Discussion:Racisme

Aller à : navigation, rechercher

Relecture[modifier le wikicode]

Bon ... pour moi il y a plusieurs choses qui ne vont pas

  • la distinction racisme /xénophobie : pas compris. Y a-t-il réellement une différence qui vaille la peine qu'on en parle ? Tu les définis exactement de la même façon :)
  • "la race humaine" : je pensais qu'il y avait une espèce humaine, je ne sais pas trop ce qu'est une race donc s'il y en a ou pas mais je ne pense pas que le problème soit là; c'est plutôt l'idée de races supérieures ou inférieures qui pose problème (et les juifs étaient exterminés en tant que race inférieure et pas "non pure"). Je n'aime pas ce paragraphe, il récuse une théorisation qui n'existe pas vraiment. Le racisme c'est "ces gens là ne sont pas comme nous", il n'y a pas grand monde qui traduit cela en terme de gènes.

--Micadiscuter 12 juin 2007 à 01:22 (CEST)

je crois qu'on peut être xénophobe (il vole le pain des ...) sans être raciste, c'est à dire justifier de la xénophobie par la croyance en une hiérarchie des races, mais plutôt par des arguments économiques par exemple. Moez m'écrire 12 juin 2007 à 01:43 (CEST)
En ce qui concerne la hiérarchisation des races : il faut postuler leur existence même avant de pouvoir les classer. Or, postuler leur existence même est maintenant démontré comme étant une erreur. Ce qui tente d'être fait, c'est l'équivalent du "le labrador est un meilleur nageur que le berger allemand", pour prendre un exemple. Ça donne un truc du genre il est évident que les noirs courent plus vite que les blancs. La suite étant, par exemple, les blancs sont bien entendu meilleur dans les facultés abstraites. C'est la technique qui consiste à utiliser une croyance populaire, fausse, qui s'explique autrement, puis de prendre appui sur cette affirmation pour faire une escalade dans le propos et en général se placer sur un niveau cognitif. Moez m'écrire 12 juin 2007 à 01:44 (CEST)
OK, le problème était en fait que celà venait en premier : réfutation d'une théorie des races dont il n'avait pas été question. D'autant que j'étais dans d'idée du racisme au sens plus large. J'ai replacé dans le contexte historique. Micadiscuter 12 juin 2007 à 13:56 (CEST)
J'ai tenté de reformuler certains passages en fonction de vos remarques. À relire, en effet, il reste des choses qui ne me plaisent pas non plus... J'y reviendrai sans doute plus tard, à moins que d'autres contributeurs le fassent avant moi ;-) Pour l'instant, pas trop d'idées. Merci pour la collaboration. Thomas 12 juin 2007 à 07:13 (CEST)
Bravo à tous pour vos améliorations ! C'est d'la graine d'article de la semaine ! Thomas 12 juin 2007 à 19:32 (CEST)
Je suis d'accord, c'est aussi pour ça que j'ai rajouté l'image !! ^^ Immunoman, qui s'entraîne à faire des smileys idiots, 12 juin 2007 à 22:16 (CEST)
Heu... Moi on ne m'a pas donné des smileys idiots dans ma panoplie d'admin ! Chef ? J'ai pas eu de smileys idiots ! (bon j'arrête, il va finir par me haïr). Thomas 12 juin 2007 à 22:21 (CEST)
Il fallait demander gentiment... Clin d'œil Immunoman 12 juin 2007 à 23:21 (CEST)

Article de la semaine[modifier le wikicode]

et hop ! racisme sera l'article de la semaine prochaine, si personne n'y voit d'inconvénients. Il reste encore quelques jours pour le fignoler, et il sera parfait ! Immunoman [discuter] 13 juin 2007 à 08:04 (CEST)

Bel exemple...[modifier le wikicode]

...de collaboration entre les membres de Vikidia. À l'origine, il y avait une ébauche, écrite visiblement par un jeune sous ip. Flo vient de mettre une touche finale (?) tout à fait réjouissante. Tout un symbole que ce soit l'article racisme qui ait entraîné le plus bel exemple de solidarité. Je sais, j'ai des joies simples Content (Immuno, merci pour les smileys idiots) Thomas 13 juin 2007 à 14:56 (CEST)

Intro[modifier le wikicode]

Je trouve dommage la refonte de l'intro : le texte d'origine de Romane a presque totalement disparu. Si on veut encourager la participation des enfants, il faut faire attention à ne pas tout réécrire derrière eux, d'autant que là c'était très bien : simple et clair. Micadiscuter 14 juin 2007 à 12:10 (CEST)

Bon, désolée mais je maintiens les remarques précédentes : c'est dommage d'avoir supprimé tout le texte initial alors que dans ses principes Vikidia a pour objectif de favoriser la participation des enfants à sa rédaction (La seule chose qu'il en reste est une indication erronée.).
Je ne trouve toujours pas que ce soit une bonne idée d'axer tout l'article sur la théorie des races, mais si vous semblez tous d'accord là dessus, soit.
Enfin, je crois qu'il faudrait relire l'article dans le cadre de la neutralité de point de vue; on est pas censé faire de démonstration de ce qu'il faut penser. Je sais, çà va pas vous plaire sur ce genre de sujet. La rabat-joie
Plutôt d'accord, un peu gêné par des phrases comme car on pensait alors que ce que les scientifiques disaient étaient toujours « vrai » surtout si ensuite on appuie l'antiracisme sur les progrès de la génétique.
Quant au principes fondateurs, ils sont calqués de Wikipédia, mais j'ai un petit regret depuis le début, et je me demande comment les remettre éventuellement en forme pour faire apparaître ce point : Vikidia a pour objectif de favoriser la participation des enfants à sa rédaction comme un des principes et au lieu qu'il soit seulement inclut dans le principe Liberté. Astirmays 16 juin 2007 à 17:52 (CEST)
C'est en effet une question de la plus haute importance. Il faut définir un modèle qui soit différent de wikipédia de ce point de vue, si on veut conserver l'originalité du site. Juste une proposition que je vous soumet pour débuter le débat (qui pourrait éventuellement se poursuivre sur une page dédiée). Peut être qu'on pourrait : mettre une définition "adulte" en introduction, puis, dans le premier paragraphe, on mettrait les éditions des enfants & groupes scolaires, qu'on corrigerait uniquement sur l'ortho, la wikif et un peu la syntaxe, en respectant la manière qu'a trouvée l'enfant d'exprimer son idée. Seule les erreurs pourraient être modifiées, mais en faisant ressortir ce fait, en disant par exemple : [une idée largement répandue est ... mais en fait...] . Puis, la fin de l'article pourrait servir à "aller plus loin", tout en restant sur Vikidia. les utilisateurs réguliers et admin pourraient dans ce cas de figure tenter de préserver la structure initiale et mettre les éditions "adultes" dans la partie adulte et la partie enfant éditée par un enfant au début, par copier/coller/fusionner. Il faudra aussi réfléchir à la manière d'annoncer ces deux parties, "parole d'enfant"/"vision d'adulte". Moez m'écrire 16 juin 2007 à 18:34 (CEST)
En fait, tel que je le conçois, le modèle est finalement très proche de celui de Wikipédia, mais en quelque sorte transposé : Wikipédia est écrit par tout le monde, dont des spécialistes et personnes hautement qualifiées, mais pas exclusivement, à l'inverse des encyclopédie classiques ; Vikidia est écrit par tout le monde, dont des adultes. (bien-sûr on peut tourner ça de plusieurs façons : pour les enfants ; par les enfants, + ouvert à la participation des plus âgés ou pour les enfants + en leur donnant aussi une place à la rédaction...) Si tu fais un ajout sur WP sur un sujet sur lequel tu n'es pas formellement qualifié, je ne pense pas que ce soit pour qu'il soit pour autant dans une section opinion populaire ou quelque-chose comme ça ! A mon avis, les enfants ou jeunes doivent considérer que leurs apports doivent être aussi sérieux que ceux des adultes sur le fond, c'est peut-être plus motivant pour eux d'ailleurs. Après dans la pratique, c'est certainement l'expérience (encore courte) qui montrera si et comment ça marche. Mais peut-être que tu parlais plutôt de la forme, l'expression. À quel point le style d'un adulte qui s'adresse à la tranche d'âge est différent de celui de cette tranche d'âge, à quel point ces styles et présentation des infos et idées peuvent finalement se rejoindre, c'est une grande question ! Mais ça ne me parait pas impossible non plus, et je dirais aussi que ce n'est pas très grave que le style ne soit pas tout à fait le même d'un article à un autre, et qu'ils tendront tout de même à se rejoindre. Astirmays 16 juin 2007 à 19:27 (CEST)
Effectivement, la disparition de l'article original (surtout si c'était le travail d'un enfant) pose un vrai problème. Il m'est difficile d'admettre des modifications dans un article que j'ai créé. Alors pour un enfant, ça doit être trés décourageant. Pourquoi ne pas créer en haut de l'historique, un lien vers la première version de l'article, avec un lien genre "Cliquez pour retrouver la première version de cet article". Ou mieux "Romane a créé cet article le 9 juin 2007 à 17:06; Cliquez pour lire cette première version". Une manière de rendre hommage au courageux qui s'est dit "tiens, il manque un article, je vais essayer" et aussi une invitation à parcourir les versions successives dans l'ordre chronologique, ce qui est le meilleur moyen de comprendre comment marche un Wiki. --Seymour 22 juin 2007 à 19:11 (CEST).
Dans ce cas ce serait peut être sympathique, mais il a en particulier un " contributeur" nettement plus agé qui s'est amusé à créer des dizaines d'ébauches du genre La pomme est un fruit, ou plus bizarres, auquel je n'ai franchement aucune envie de rendre hommage. Micadiscuter 22 juin 2007 à 19:34 (CEST)
Seymour, ta réflexion "Il m'est difficile d'admettre des modifications dans un article que j'ai créé." m'inspire que tu dois régulièrement souffrir, après avoir écrit sur une encyclo wiki, chose que je ne te souhaite pas. Par ailleurs, vraiment, rien ne dit que Romane a moins de 13 ans, surtout pas son intro, telle qu'elle est rédigée (en la relisant, j'ai vraiment l'impression que Romane a plus de 13 ans). Elle est quand même peut-être écolière ou collégienne, cependant, mais il me semble qu'on n'a pas d'autre moyen, pour le savoir, que de le lire si elle nous le signale. Clin d'œil
PS : Ma réponse est à compléter par la suite que j'ai donnée à une autre remarque sur le sujet de ta part dans Bavardages.
J'aime beaucoup la réflexion de Moez sur sa page, à propos de ceux qui modifient les articles qu'on a écrit : Voir les corrections qui sont faites est un vrai bonheur, puisqu'on a été lu et que, quelque part, on a transmis un peu de son savoir à son ami.. Clap clap ! Moi, ce qui m'embête, ce sont les articles qui passent inaperçus, que personne n'améliore ni ne rectifie. Thomas 24 juin 2007 à 22:19 (CEST)

Vocabulaire[modifier le wikicode]

Rien que dans le premier paragraphe, je trouve plein de mots que, à mon avis, les enfants ne comprennent pas forcément, du genre hiérarchie, intolérance… Mais j'hésite un peu à mettre un bandeau de simplification, car je vois que, malgré le nombre de modifs qui ont été faites, aucun bandeau de ce genre n'a été posé… Ou alors (évidemment, suis-je bête  !), ont met beaucoup plus de liens … à remplir ! Est-ce que je me trompe ? Magic Brèves de comptoir 22 février 2008 à 17:21 (UTC)

Je pense que tu n'as pas tort, Magic. Cet article a été par le passé l'objet de nombreux quiprocos, mais l'idéal, à terme, serait qu'il soit complètement révisé. Si cela te dit, n'hésite pas, déjà, à reprendre l'intro en la simplifiant. --Flodelaplage 22 février 2008 à 17:37 (UTC)

Piste[modifier le wikicode]

Je trouverais l’article plus complet s’il évoquait la manie qu’ont les racistes de chercher de pseudo-ressemblances, des points communs au sein d’une même « race » (nez crochu pour les Juifs, par exemple) qui la distinguerait strictement des autres ; et celle d’ensuite caricaturer ces stéréotypes pour en faire ce qui me semble parfois des étendards et des épouvantails. Au lycée, nous avions ainsi étudié une caricature trouvée dans un cloaque du type Rivarol, datant de l’époque de l’affaire Dreyfus : c’est quelque chose qui concerne pas mal les collégiens-lycéens, non seulement parce qu’ils l’étudient donc, mais aussi parce qu’ils versent eux-mêmes aisément dans la caricature des différences.

Il y a aussi ce passage mythique de je-ne-sais-plus-quel film sur la Seconde Guerre Mondiale dans lequel un jeune garçon juif se retrouve incognito dans les jeunesses hitlériennes où l’on trouve le moyen de lui sortir que « Le » Juif ressemble à ci et à ça (description effrayante) alors que lui, par exemple, est l’archétype même du vaillant petit aryen. En parler avec plus de références que je ne le fait devrait permettre d’appuyer mon propos précédent sur le stéréotype et la caricature — et pourrait accessoirement servir à rappeler que l’Histoire est faite par les vainqueurs. thilp !? 9 mars 2011 à 19:48 (CET)

Le racisme[modifier le wikicode]

Je me demande qui a "inventé" le racisme ???

où est né le racisme[modifier le wikicode]

Message laissé par 89.93.199.28 (d  • c) le 06/02/2016