Discussion:Jules Barbey d'Aurevilly

Suggestions

Pour le développement de cet article, je me permets d’évoquer les possibilités suivantes :

• il serait judicieux d’étoffer l’introduction ; elle sert d’accroche et il serait donc profitable, à mon avis, d’y mentionner les informations les plus importantes qui seront par la suite traitées plus en détail : dates de naissance et de mort, certes, mais aussi (et surtout) ce pourquoi Jules Barbey d’Aurevilly est connu, i. e. le fait qu’il soit un écrivain, de quel courant littéraire, toutes choses qui se déduisent de la suite mais ne sont pas mentionnées d’emblée. Il n’est pas nécessaire d’en faire plus de trois phrases (cela reste une introduction, bien entendu) mais les principales informations devraient y être mentionnées ;
• concernant la chronologie bibliographique, et puisque vous travaillez sur la wikification, il pourrait être intéressant de mettre à profit les possibilités de mise en page offertes par MediaWiki : une présentation en liste à puces (produite par des astérisques en début de lignes) aérerait ainsi la partie Œuvre, ce qui est toujours très appréciable sur une encyclopédie pour les enfants, et mettrait en valeur la progression chronologique ;
• bien sûr, n’hésitez pas à lier de nombreux mots dont vous pensez que des lecteurs de 8-13 ans pourraient ignorer ou mal connaître le sens : je pense notamment à « anoblie », que vous pouvez lier à l’article Noblesse (peu importe si l’article n’existe pas, comme le montre la couleur rouge du lien : cela peut engager d’autres contributeurs à le créer) en écrivant [[noblesse|anoblie]], « Onyx » ou « Baccalauréat ». Dans certains cas, vous pourrez trouver plus pratique d’utiliser une infobulle avec {{info}}, pour donner une indication ou une définition rapide et nécessaire ;
• la typographie permet généralement à un texte d’être lu de façon fluide. A contrario, si vous ne parvenez pas, par exemple, à créer un lien (comme [[Saint-Sauveur-le-vicomte (Manche, Normandie)[[1]]]]) et que cela affiche des caractères intempestifs, mieux vaut renoncer et écrire sans le lien, pour préserver la clarté et la lisibilité, fondamentales ici. En l’occurrence, le problème mentionné est dû à deux choses :
  1. une confusion entre les syntaxes des liens internes ([[lien]]) et externes ([adresse_Web titre_du_lien]),
  2. la superposition de ces deux notions : il est impossible de créer un lien (ici externe) au sein d’un autre (ici interne), or les doubles crochets (du lien interne) encadrent totalement le lien externe. La syntaxe correcte serait ici : [[Saint-Sauveur-le-vicomte]] (Manche, Normandie) [http://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-Sauveur-le-Vicomte], qui produit Saint-Sauveur-le-vicomte (Manche, Normandie) [2]. Néanmoins, il est d’usage de placer les liens externes en fin d’article afin de ne pas interrompre la lecture ; vous pouvez y renvoyer le lecteur en utilisant le système des références (avec les balises <ref>) ; dans le cas présent, la connaissance de Saint-Sauveur-le-Vicomte n’étant pas indispensable pour la suite de l’article, je vous conseillerais plutôt de ne pas faire ce lien vers Wikipédia ; si les enfants veulent en savoir davantage, ils feront eux-mêmes la démarche de chercher sur Wikipédia, mais ceux-là ne formeront probablement pas la majorité des lecteurs qui se fichent de connaître le nombre d’habitants ou le maire actuel de la ville.

Ces conseils, que j’ai en partie formulés parce que vous travaillez sur ces points, se focalisent sur les aspects à améliorer (normal), mais il ne faut pas en déduire pour autant que l’article actuel est inacceptable, bien au contraire ! En cas d’hésitation, de doute, etc., n’hésitez pas à poser vos questions sur la page des Bavardages.

Bonne continuation ! thilp !^? 31 mars 2011 à 00:36 (CEST)

Influence et sources

Ces deux parties restent à revoir. --Panourgos (discussion) 3 avril 2011 à 09:34 (CEST)