Discussion:Harry Potter (saga)

C'est vraiment ça qu'il faut mettre ?

Je ne sais pas... je pense que dans cet article, il vaudrait mieux parler du personnage lui-même,
et faire parallèlement un article qui s'intitulerait par exemple la saga (je sais c'est un peu nul, mais bon), ou l'histoire d'une saga...
Mais je suis un p'tit nouveau, je sais pas si c'est possible ? --Magic 10 novembre 2007 à 12:11 (CET)Magic

Selon les conventions, le personnage étant un sous-sujet de la saga, il devrait plutôt avoir un article Harry Potter (personnage), le titre simple étant conservé pour le sujet plus général. Mais cela est discutable, on pourrait aussi faire Harry Potter (série romanesque) et Harry Potter (personnage), avec Harry Potter comme page d'{{homonymie}} (une page qui liste les articles ayant un même titre).

Si tu veux plus d'explications, n'hésite pas à mettre un message sur ma page de disussion (en cliquant sur le 354 dans ma signature). --GaAs³⁵⁴ 10 novembre 2007 à 12:23 (CET)

oui, GaAs a raison : il faut faire un nouvel article Harry Potter (personnage) et mettre des liens depuis les autres articles vers : Harry Potter quand on parles des livres et de la série de livre/films ou vers Harry Potter (personnage) lorsqu'on veut parler du personnage qu'est Harry Potter. C'est une simple question de conventions (qu'on calque la plupart du temps sur Wikipédia, mais pas toujours). Moez ^m'écrire 10 novembre 2007 à 12:40 (CET)

OK ! oui, c'est vrai que c'est une bonne idée (et ce serait beaucoup plus simple que de faire un article "Harry Potter , la saga" ou un truc comme ça, et de changer de place l'article Harry Potter etc...)... J'ai tendance à me compliquer la vie... --Magic 10 novembre 2007 à 13:07 (CET)Magic

pourquoi retirer

pourquoi retirer les modifications ? − Ce message non signé a été ajouté par Oleg Ronaz (d • c • b).

Expliqué en commentaire. Pourquoi ôter les miennes, qui sont justifiées par les règles typographiques et l'évidence qu'un enfant de 8 à 13 ans n'est pas forcément capable de comprendre des mots désuets comme « falot » ou des expressions comme « à l'instar de » ? Mais, au pire, si l'on tient absolument à les y voir figurer, on prend quand même la peine, avant de révoquer mes modifications, de ne pas rétablir aussi les fautes d'orthographe qu'elles avaient corrigées. — thilp !^? 30 septembre 2010 à 13:17 (CEST)

ça c'est un point de vue particulier sur la pédagogie. Tout dépend où on situe les exigences en matière de vocabulaire et si on souhaite vraiment que les enfants apprennent ou si on souhaite faire du clientélisme par la démagogie. On peut aussi s'adresser aux enfants en leur disant "kil est mimi le pitinenfan… y va fair miam miam sa sousoupe" ou " ou en leur disant "allez mange p'tit gars"… Prétendre que des enfants ne compredront pas les mots, que vous en soyez un ou non, et repousser l'idée qu'ils puissent chercher ailleurs les mots qu'ils ne comprennent pas n'est pas vraiment les encourager à acquérir du vocabulaire. Si vous voyez des fautes d'orthographe, vous pouvez toujours les corriger. Oleg Ronaz (discussion) Réfléchissez avant de retirer le mot "falot" ou l'exprssion "à l'instar" ou cherchez les dans un dictionnaire au besoin, c'est ce que font les enfants de 8-13 ans. Penser à leur place ou présupposer ce qu'ils peuvent comprendre ou non me semble présomptueux de votre part.

Nous ne sommes pas sur Wikipédia et il faut faire attention à ce qu'on écrit. Avant de développer un certain esprit critique, disons spécifique de certains adultes, notre mission est avant tout d'informer et pas de polémiquer. Moez ^m'écrire 30 septembre 2010 à 14:31 (CEST)

Photo

A quoi ça sert de mettre la photo des livres de Harry Potter alors que l'on voit mal la photo Paul (discussion) 8 mai 2017 à 12:30 (CEST)

Supprimée. Les photos sur vikidia ont une définition max de 2Mo... Als33120 (discussion) 8 mai 2017 à 12:52 (CEST)

ok Paul04 (discussion) 8 mai 2017 à 13:04 (CEST)