Discussion:Extraterrestre

Presqu’article de la semaine ! L’article Extraterrestre est passé au vote des articles de la semaine mais n’a pas été retenu... Afin de donner quelques pistes pour l’améliorer, voici les avis exprimés par la communauté à son sujet :  Pour Cela passionne les enfants.--Macassardiscuter 8 février 2011 à 14:47 (CET)  Pour Clairement expliqué. Attrayant, je crois. --Ptyx (discussion) 8 février 2011 à 15:25 (CET)  Pour un style dynamique qui couvre de nombreuses questions qu'on peut se poser. Je me demande juste s'il faut faire allusion aux bactérie qui ont de l'ADN à l'arsenic ou si c'est encore prématuré (hors sujet ?) --Ænthaüs (discussion) 8 février 2011 à 19:27 (CET) Je n’en suis pas convaincu… thilp !? 9 février 2011 à 00:29 (CET) Effectivement, je crois qu'on va s'en tenir à l'état actuel finalement --Ænthaüs (discussion) 9 février 2011 à 00:38 (CET) Mmm, l'affaire m'a échappé... J'ai bien lu les publi scientifiques sur le sujet, mais pas les débats en question dans les blogs... J'avoue ne pas bien voir le rapport entre le métabolisme de l'arsenic par les bactéries du lac Mono, et d'éventuels extra-terrestres... et sinon :  Contre sujet épineux, à traiter correctement, ou pas du tout. Illustrations assez peu pertinentes : une galaxie lointaine... On n'est pas dans Star Wars! plusieurs points ambigus (la notion de poulpe géant sur une planète gazeuse, l'extraterrestre "typique") qui peuvent amener à des idées fausses. Quelques erreurs (il existe des preuves scientifiques de l'existence d'extraterrestres, mais elles sont de nature mathématiques, ou physique, et non biologique, voilà tout...) Beaucoup de choses àdiscuter pour améliorer l'article, qui, très certainement, plaira aux enfants, et aura un gros potentiel, mais trop d'inconvénients, à mon sens, pour le voir publié en l'état en première page d'une encyclopédie sérieuse comme Vikidia... -Fraf (discussion) 13 février 2011 à 22:30 (CET) (voir tous les articles proposés mais non promus)