la cabane  •  le Livre d'or  •  la boîte à idées

Vikidia:Article de la semaine/Élection/2010

Aller à : Navigation, rechercher

Le vote permet de décider si des articles ont un potentiel pour passer en articles de la semaine, indépendamment du calendrier. Les articles ne sont pas opposés les uns contre les autres.

Dans tous les cas, n'hésitez pas à :

Déroulement du vote

Pour voter, écrivez {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}}, qui donnent Pour Pour, Contre Contre et Neutre Neutre.
Attention.png Il est possible de voter en même temps pour plusieurs articles.
On peut aussi donner une échelle de valeur avec des + (++, +++), avec des commentaires sur le choix de la période de parution, sur des ajouts à prévoir et toute autre chose.

La période de vote est d'une semaine, mais peut être prolongée en cas de votants trop peu nombreux. Elle se clôture le dimanche soir, à 20 h.

À la fin de la période :

  1. les articles sont passés :

NB : Ce classement est mis à jour par un administrateur.

Attention.png N'importe quel contributeur peut mettre à la Une un nouvel article de la semaine en choisissant parmi la liste des articles élus.


Vote en cours

Le vote est ouvert du 28 juin au 18 juillet 2010 à 20:00. Il y a des votes qui paraissent antidatés car la page de proposition a servi par erreur de page de vote.

Léonard de Vinci

  1. Pour Pour / Neutre Neutre Joli à regarder, texte bien écrit. Probablement suffisant pour la biographie. Pour continuer : Œuvres à développer ? par exemple expliquer deux ou trois tableaux, dire un peu plus sur ses inventions techniques ? Je veux bien faire un peu (je veux bien expliquer La Cène...), mais pas tout seul. Ptyx (discussion) 27 mai 2010 à 17:19 (CEST)
  2. Pour Pour : les images sont belles, le personnage intéresse les enfants (un inventeur !) qui en ont tous forcément entendu parler, le texte est plutôt clair ; il faut cependant reformuler/simplifier la phrase « Il incarne l’esprit universaliste de la Renaissance », à mon avis un peu abrupte à 8-14 ans. thilp !? 22 juin 2010 à 21:25 (CEST)
    Oui, bon, refais-y ! Cela dit, ce n'est pas quand on est adulte qu'on apprend les mots compliqués ! Il vaut peut-être mieux donner une idée de ce qu'est cet "esprit universaliste" que de faire l'impasse dessus ! Ptyx (discussion) 28 juin 2010 à 10:38 (CEST)
    Bien sûr, il ne s'agissait pas de faire l'impasse ; simplement, je trouve que c'est dit en trop peu de mots ; je pense m'y mettre dans un instant en laissant la phrase et en y ajoutant un double-point et une phrase d'illustration. Je suis absolument pour donner du vocabulaire intéressant aux jeunes ; mais s'ils ne connaissent pas la signification du mot, combien iront approfondir pour connaître le sens exact de la phrase ? Lorsque j'ai dit « reformuler », j'entendais quelque chose comme « périphraser ensuite » ou « illustrer », ce à quoi je m'attelle. — thilp !? 28 juin 2010 à 11:09 (CEST)
    J'ai trouvé finalement mieux d'utiliser {{info}}, parce que le deux-points était contre-indiqué ici : il eût fallu réécrire la phrase, qui pourtant me plaisait bien. J'ai donc expliqué « universaliste » par « Qui s'intéresse au monde entier, à tous les sujets. » ; si vous voulez améliorer cette définition-explication, ou même trouver une autre solution, n'hésitez pas ! Clin d'œil — thilp !? 28 juin 2010 à 11:28 (CEST)
    D'accord, tu as bien traité le problème. Moi aussi, j'aime beaucoup {{info}} et je l'utilise. Donc, on n'évite plus les mots compliqués, mais on les explique. --Ptyx (discussion) 28 juin 2010 à 13:33 (CEST)
  3. Pour Pour--Macassardiscuter 28 juin 2010 à 08:36 (CEST)
  4. Contre Contre un peu cour et manque de références. Luso s'exprime 6 juillet 2010 à 17:52 (CEST)
  5. Neutre Neutre plutôt Contre Contre : joli à regarder, effectivement, et bien illustré, mais définitivement trop court pour le sujet. Une bien belle ébauche, en tous cas. Fraf (discussion) 15 juillet 2010 à 20:30 (CEST)

Varan de Komodo

  1. Pour Pour : j'aime cet article. Les photos sont belles, surprenantes, exotiques ; les varans sont comme des dinosaures vivants pour les enfants, ils sont à la fois fascinants (de si gros lézards !) et un peu effrayants (quelles dents !). Un animal record (« le plus gros lézard du monde »), un bébé lézard trop mignon, rien de compliqué dans la forme ni dans le fond, qu'il s'agisse de vocabulaire ou de concepts et, pour finir en beauté, une anecdote à la Jurassic Park. On pourrait peut-être ajouter quelques détails sur son mode de vie (habitat ? reproduction ?). thilp !? 7 juin 2010 à 22:45 (CEST)
  2. Pour Pour : j'aime bien aussi : surprenant, instructif et pittoresque. --Ptyx (discussion) 8 juin 2010 à 00:08 (CEST)
  3. Pour Pour--Macassardiscuter 28 juin 2010 à 08:36 (CEST)
  4. Pour Pour Fraf (discussion) 15 juillet 2010 à 20:37 (CEST)

Ornithorynque

  1. Pour Pour : Joli à regarder. Nettement exotique : j'ai beaucoup appris ! À relire... Ptyx (discussion) 14 juin 2010 à 23:30 (CEST)
  2. Pour Pour une bête étrange qui fascine les enfants.--Macassardiscuter 28 juin 2010 à 08:36 (CEST)
  3. Contre Contre - ) à vérifier. Point de vue clairement anthropocentrique ; il faudrait vérifier qu'il n'y ait pas trop d'erreurs avant de le promouvoir. Fraf (discussion) 15 juillet 2010 à 20:40 (CEST)

Gerbille

  1. Pour Pour : À réexaminer : elle a pris des couleurs et du poil de la bête. --Ptyx (discussion) 22 juin 2010 à 19:05 (CEST)
  2. Neutre Neutre - Je n'oserais pas me prononcer contre, vu les efforts qui ont été faits sur l'article, mais quand même... Pas une seule photo qui ne soit pas prise en captivité! C'est comme si le fait que cet animal existe à l'état sauvage ne soit même pas tellement important... Article qui continue de traiter de la gerbille domestique, à défaut de l'élevage de la gerbille... C'est encore insuffisant, selon moi. Fraf (discussion) 15 juillet 2010 à 20:42 (CEST)
Pas trouvé de photos dans le désert : la Mongolie, c'est pas la porte à côté ! Je suis triste --Ptyx (discussion) 15 juillet 2010 à 21:26 (CEST)

Ampoule à incandescence

  1. Pour Pour -Macassardiscuter 25 juin 2010 à 11:34 (CEST)
  2. Contre Contre - guère plus qu'une ébauche, même si c'est une bien belle ébauche, c'est vrai. Il manque des illustrations. L'historique est à peine évoqué ; le remplacement des ampoules à incandescence devrait également être évoqué, je pense. Les cats sont à revoirs : "objets de la vie de tous les jours", c'est quand même un peu vague, et surtout, plus que partiellement erroné, maintenant qu'elles sont largement interdites à la vente... Fraf (discussion) 15 juillet 2010 à 20:45 (CEST)

Résultats du vote précédent

Niveau 1 - Articles retenus

Niveau 2 - articles avec un bon potentiel, à développer

Niveau 3 - articles non retenus, à vérifier

Restant à utiliser

Archives

semaine 28 fin d'année 2009

  • Archives 2010 :

février 2010 mars 2010 mai 2010 mai 2010 (suite) juin 2010