Le Livre d'or • avoir tout Vikidia hors-connexion
Vikidia:Super article/Élection/Sagrada Família
< Vikidia:Super article | Élection(Redirigé depuis Vikidia:Super article/Élection/Sagrada Familia)
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Page de vote
fermée Sujet du vote :
Élection de Sagrada Família au grade de Super article (ouverture le dimanche 24 août 2014) Article proposé par Lolo7433 (discussion) le 24 août 2014 à 12:42 (CEST).
La Sagrada Familie est une œuvre universelle et étonnamment complexe. J'avais envie de rédiger sur ce sujet car déjà je l'ai visité il y a moins d'un mois et j'ai été impressionné par la grandeur du monument. Faire en sorte que ce monument soit accessible aux plus jeunes a été un vrai défi, je n'ai pas lésiné sur le modèle info et sur les liens internes pour compléter l'article. Désormais, la Sagrada Familia est le 15ème article plus long de l'encyclopédie avec 28 800 octets (environ :)). Ce qui fut le plus dur fut la simplification des notions d'architecture qui sont assez compliquées pour certaines d'entre elles. Mais je suis fier du travail accompli et très content du résultat, pour l'encyclopédie.
Le scrutin s’est achevé le dimanche 7 septembre 2014. Il est apparu que :
Aucune opposition, l'article Sagrada Família obtient le label Super article.--Sami06 (dialogue) 8 septembre 2014 à 08:01 (CEST) |
Discussions
- Merci d’organiser les discussions lancées : créez une nouvelle sous-partie par sujet à discuter !
Votes
- Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.
- Pour voter :
#
+{{pour}}
,{{contre}}
ou{{neutre}}
+ [justification] +~~~~
Pour
- Pour proposant.--Lolo7433 (discussion) 24 août 2014 à 12:42 (CEST)
- Pour Pour Félicitations , tu as fais un bon travail rien à rajouter . Elsa18 (discussion) 24 août 2014 à 12:46 (CEST)
- Pour - Lolo a fait un très bon travail. Article complet, clair, compréhensible et bien illustré. Pandaroux (discussion) 24 août 2014 à 18:48 (CEST)
- Aucun doute. Sans lire la totalité de l'article, les passages que j'ai lu me semblent suffisants pour voter Pour . Il y a tout d'abord que les illustrations sont très belles (pas très étonnant quand on parle de la Sagrada Familia) et parfaitement équilibrées (pour améliorer encore plus, peut-être pourrait-on ajouter les toujours très sympathiques galeries en fin de section ?). Il y a beaucoup à lire et je trouve le texte très entraînant (en tout cas des parties que j'ai lues). J'aime beaucoup aussi la présence d'une rubrique « Le savais-tu ? ». Je regrette que la section #Économie soit si courte. Quelques valeurs pour avoir une meilleure idée du financement seraient les bienvenues. C'est la seule chose que j'ai à reprocher. Excellent travail ! Galdrad (Communiquer) 24 août 2014 à 19:11 (CEST)
- Pour la section économie tu fais bien de le remarquer, il n'y a pas grand chose car je n'ai rien trouvé ! J'ai cherché des documents ou des données économiques mais je n'en ai pas trouvés ! Merci pour ton vote et tes suggestions, je vais essayer de les appliquer.--Lolo7433 (discussion) 24 août 2014 à 19:20 (CEST)
- Ah et pour ne pas déséquilibrer les images, je vais mettre une grande galerie à la fin pour plus de belles photos.--Lolo7433 (discussion) 24 août 2014 à 19:40 (CEST)
- Pour la section économie tu fais bien de le remarquer, il n'y a pas grand chose car je n'ai rien trouvé ! J'ai cherché des documents ou des données économiques mais je n'en ai pas trouvés ! Merci pour ton vote et tes suggestions, je vais essayer de les appliquer.--Lolo7433 (discussion) 24 août 2014 à 19:20 (CEST)
- Pour semble respecter la charte Foge2001 (discussion) 25 août 2014 à 05:08 (CEST)
- Pour : article long bien illustré (même si quelques images n'apparaissent pas, ce n'est pas gave ), très explicatif avec des "info" et des "le savais-tu ?", introduction précise et bien résumée . Je n'ai pas lu tout l'article mais je pense qu'il mérite amplement le grade de Super Article . Et puis, il n'y a aucune raison de voter Contre. Moi, je suis Pour ! Etnolire On papote ? 25 août 2014 à 10:50 (CEST)
- Pour : Excellent article beaucoup d'illustration, il est complet avec beaucoup d'informations et il m'a apprit plein de trucs --Ilyes000 Besoin d'aide ? 25 août 2014 à 13:47 (CEST) !
- Pour : Article long, compréhensible et de qualité. Les images sont bien disposés et l'article est intéressant et simplifié. Le seul problème reste que l'article ne possède qu'une source ce qui est assez léger. Mais c'est le seul problème que j'ai constaté et je suis quand même Pour.--Sami06 (dialogue) 26 août 2014 à 17:28 (CEST)
- Une seule source certes mais de qualité. Je ne penses pas qu'il faut se fier au nombre de sources mais plutôt à leur qualité. Par exemple pour la Chapelle Sixtine, je n'avais que deux sources mais celles-ci étaient très sérieuses (les éditions officielles du Vatican). Pour cet article également, j'ai préféré choisir une source mais qui est très fiable (guide que l'on peut trouver partout à Barcelone). En espérant t'avoir éclairé .--Lolo7433 (discussion) 26 août 2014 à 17:36 (CEST)
- Pas de problèmes, merci pour tes explications.--Sami06 (dialogue) 28 août 2014 à 18:28 (CEST)
- Une seule source certes mais de qualité. Je ne penses pas qu'il faut se fier au nombre de sources mais plutôt à leur qualité. Par exemple pour la Chapelle Sixtine, je n'avais que deux sources mais celles-ci étaient très sérieuses (les éditions officielles du Vatican). Pour cet article également, j'ai préféré choisir une source mais qui est très fiable (guide que l'on peut trouver partout à Barcelone). En espérant t'avoir éclairé .--Lolo7433 (discussion) 26 août 2014 à 17:36 (CEST)
- Pour très bon article, on apprend beaucoup.--Macassardiscuter 27 août 2014 à 12:20 (CEST)
- Pour Nosfer'Atu 27 août 2014 à 12:32 (CEST)
neutrePour le texte est très bon, mais pourquoi tant d'images dont les liens sont cassés ? --Eric38fr (discussion) 3 septembre 2014 à 21:28 (CEST)- Les images buguent depuis quelques temps maintenant, donc beaucoup de pages connaissent ce problème, que j'espère temporaire. — Rome2 [Discuter], le 3 septembre 2014 à 21:41 (CEST)
- Merci. Je change mon vote, puisque cela n'a rien à voir avec cet article. Ces soucis d'images ça ressemble à une histoire de caches de serveur(s)... --Eric38fr (discussion) 3 septembre 2014 à 21:54 (CEST)
- Les images buguent depuis quelques temps maintenant, donc beaucoup de pages connaissent ce problème, que j'espère temporaire. — Rome2 [Discuter], le 3 septembre 2014 à 21:41 (CEST)
- Plutôt pour : Même si il n'y a pas beaucoup de liens externes, l'article est très bien illustré.--Simon | Discuter 4 septembre 2014 à 17:15 (CEST)
- Pour Article complet et bien illustré. Tenby (m'écrire) 4 septembre 2014 à 17:21 (CEST)