Vikidia:Super article/Élection/Monstre de Gila

Page de vote fermée Sujet du vote : Élection de Monstre de Gila au grade de Super article (ouverture le jeudi 27 février 2014) Article proposé par Fraf (discussion) le 27 février 2014 à 12:16 (CET). L'article me semble relativement complet ; le cinéma, les légendes, la recherche scientifique... : l'article ne se limite pas au seul descriptif de l'animal. Les ressources supplémentaires comprennent des liens vers des images et des vidéos de l'animal dans son milieu. Il présente également des liens interwiki vers en. et es. (deux articles à l'état d'ébauche, mais qui peuvent susciter des vocations...) L'angle d'approche et le plan suivi diffèrent sensiblement de l'article de wp, dans une volonté de simplification à l'attention des plus jeunes, mais aussi d'intéressement. L'aspect moléculaire, notamment, a été considérablement simplifié, et se limite volontairement aux grandes lignes, tandis que l'aspect historique, comportemental et culturel a été plus développé, afin d'essayer de rendre l'article « vivant ». Dans cette optique, le lien vers wp constitue une vrai ressource supplémentaire pour ceux qui désireraient approfondir vers un article beaucoup plus formel. -Fraf (discussion) 27 février 2014 à 12:16 (CET) Le scrutin s’est achevé le jeudi 13 mars 2014. Il est apparu que : avec 8 voix  Pour, Monstre de Gila est désormais Super Artiicle !

Vote positif !

Résumé des suffrages Voici la répartition des avis exprimés : 100 % (100 %) 0 % 0 % (0 %) ( Pour : vert ;  Neutre : gris ;  Contre : rouge) Ce scrutin a rassemblé 8 votants.

Discussions

Merci d’organiser les discussions lancées : créez une nouvelle sous-partie par sujet à discuter !

Votes

Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.

Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

Pour

1.  Pour Proposant -Fraf (discussion) 27 février 2014 à 12:16 (CET)
2.  Pour je crois qu'il respecte la charte Foge2001 (discussion) 27 février 2014 à 15:34 (CET)
3.  Pour fort ! Très complet, bien illustré, bien organisé, bien rédigé, etc etc ... Galdrad (Communiquer) 28 février 2014 à 19:05 (CET)
4.  Pour Clair, complet, pertinemment illustré, bien sourcé, Fraf a envoyé du lourd sur cet article ! --Lolo7433 Parlare con me 1 mars 2014 à 08:21 (CET)
5.  Pour, très bon article bien écrit et élaboré. Sureau ^{Souhaites-tu me parler?} 1 mars 2014 à 15:29 (CET)
6.  Pour Article clair, sourcé, imagé, bien écrit... Pourquoi voter contre ? --Adidas100^Blablater ? 1 mars 2014 à 19:47 (CET)
7.  Pour: Article clair, illustré et bien présenté. Rome2 (discussion) 3 mars 2014 à 14:07 (CET)
8.  Pour. L'animal, son interaction avec l'homme, son étude par l'homme... et peu de redondance avec l'info directement présente dans l'article WP correspondant, en effet. Super, sans la moindre réserve. Klipe (discussion) 6 mars 2014 à 21:00 (CET)