Le Livre d'or • avoir tout Vikidia hors-connexion
Vikidia:Super article/Élection/Marlène Dietrich
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Page de vote
fermée Sujet du vote :
Élection de Marlène Dietrich au grade de Super article (ouverture le mercredi 12 juin 2013) Article proposé par Orikrin1998 (discuter - voir les contributions) le 12 juin 2013 à 18:09 (CEST).
Je suis content et pas peu fier de vous présenter mon nouveau travail (après la Chèvre — d • h • j • SA) potentiellement SA. J'ai pris beaucoup de plaisir à rédiger l'article sur cette actrice qui méritait largement sa place sur notre petite encyclopédie. Particularité : j'ai créé l'article et j'en suis (je crois) le seul contributeur ! Il serait temps que quelqu'un prenne le relais.
Le scrutin s’est achevé le vendredi 12 juillet 2013. Il est apparu que :
7 Pour (100 %) → article promu |
Discussions
- Merci d’organiser les discussions lancées : créez une nouvelle sous-partie par sujet à discuter !
Votes
- Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.
- Pour voter :
#
+{{pour}}
,{{contre}}
ou{{neutre}}
+ [justification] +~~~~
Pour
- Pour Proposant. --Orikrin1998 (discuter - voir les contributions) 12 juin 2013 à 18:09 (CEST)
- Plutôt pour le bandeau WP est encore obligatoire ? Vivi-1 [Bla ?] 12 juin 2013 à 22:28 (CEST)
- Tu veux dire {{SourceWP}} ? Je ne pense pas qu'il soit obligatoire, mais seulement j'ai bel et bien adapté Wikipédia...En anglais, mais bon, Wikipédia quand même. --Orikrin1998 (discuter - voir les contributions) 13 juin 2013 à 13:13 (CEST)
- Pour: Rien à dire de plus qu'un bon article. Rome2 (discussion) 15 juin 2013 à 16:52 (CEST)
- Pour, complet, explique bien les termes ambigus (comme reposer, ou première). Linedwell [discuter] 17 juin 2013 à 12:03 (CEST)
- Pour Article très complet, bien illustré, rédigé... Donc je vote pour. Super10 (discussion) 19 juin 2013 à 20:45 (CEST)
- Pour - Sacré travail ; il faut des Supers Articles, et celui s'y prête bien ; illustrations, intro, neutralité de point de vue... Deux points manquent cependant, pour en faire un Super Article qui réponde aux critères : une section de liens internes pertinents permettant d’approfondir, et, surtout, des liens externes, qui font actuellement défaut. En ce qui concerne la diversité d'approches, je ne crois pas que l'on puisse faire beaucoup mieux sur ce type de sujet. Si la question des liens est résolue d'ici la fin du vote, je modifierai mon vote en Pour, sinon, en Contre. -Fraf (discussion) 15 juin 2013 à 15:12 (CEST)
- Fait Marlène Dietrich#Voir aussi. Je n'ai pas pu faire plus original que de copier ce qu'il y avait déjà dans l'article. Les liens externes, il y en a peu mais suffisamment d'importants (que j'ai mis), et les articles connexes...Disons que j'ai improvisé. --Orikrin1998 (discuter - voir les contributions) 15 juin 2013 à 17:03 (CEST)
[édit]
Tu vas modifier en « pour », je te le dis, moi. La preuve. --Orikrin1998 (discuter - voir les contributions) 15 juin 2013 à 17:05 (CEST)- Je pense que tu confonds « liens externes » (permettant d'ouvrir le sujet et de l'approfondir), et « sources » (pas forcément Internet, d'ailleurs), mais je crois que je t'en demande beaucoup... J'aime proposer aux lecteurs une sélection de pages web choisies, et c'est vrai que celles que tu donnes sont en anglais (voire en allemand!), et donc pas forcément à la portée de tout le monde... Mais c'est un sujet très pointu, assez facile à développer, mais pas tellement simple à ouvrir... Je pense qu'on ne pourra guère faire mieux, bravo pour le travail, en tous cas ! Comme promis, je change mon vote en Pour. -Fraf (discussion) 20 juin 2013 à 14:47 (CEST)
- Je ne confonds pas sources et liens externes, mais c'est justement là mon problème : en trouver qui ne fassent pas office de sources, ou vice versa.
- Merci pour ton vote. Amicalement, --Orikrin1998 (discuter - voir les contributions) 21 juin 2013 à 11:47 (CEST)
- Je pense que tu confonds « liens externes » (permettant d'ouvrir le sujet et de l'approfondir), et « sources » (pas forcément Internet, d'ailleurs), mais je crois que je t'en demande beaucoup... J'aime proposer aux lecteurs une sélection de pages web choisies, et c'est vrai que celles que tu donnes sont en anglais (voire en allemand!), et donc pas forcément à la portée de tout le monde... Mais c'est un sujet très pointu, assez facile à développer, mais pas tellement simple à ouvrir... Je pense qu'on ne pourra guère faire mieux, bravo pour le travail, en tous cas ! Comme promis, je change mon vote en Pour. -Fraf (discussion) 20 juin 2013 à 14:47 (CEST)
- Pour, article clair et bien illustré --Arsendis (discussion) 10 juillet 2013 à 19:54 (CEST)