Le Livre d'or • avoir tout Vikidia hors-connexion
Vikidia:Super article/Élection/Lille
Page de vote
fermée Sujet du vote :
Élection de Lille au grade de Super article (ouverture le vendredi 28 décembre 2012) Article proposé par Simon | Discuter le 28 décembre 2012 à 12:18 (CET).
L'article est très illustré, il a plein de liens internes et externes et plein de sources (voir Lille#Voir aussi), et donc je pense qu'il respecte la charte des super articles.
Le scrutin s’est achevé le dimanche 27 janvier 2013. Il est apparu que :
100% des votants ont exprimé une voix positive. Article promu |
Discussions
Article en travaux
Je vous remercie pour vos commentaires sur cet article. Je n'ai effectivement pas fini : il manque des parties à développer relatives à des sujets comme l'urbanisme, l'économie et j'en passe. Je m'efforce de mettre le maximum d'illustrations pour rendre la lecture moins pénible, surtout pour des enfants. Aussi, étant donné que l'article est très long (et le sera encore davantage), je pense scinder Lille en plusieurs articles : Histoire de Lille, Patrimoine de Lille et me focaliser sur l'essentiel sur la page principal. Pour l'instant, je me contente d'inclure le maximum de contenu pour l'organiser a posteriori.
Aussi, je suis ouvert à toute suggestion pour rendre l'article plus attractif, plus lisible... Si vous pensez qu'il y a des détails sur lesquels je peux passer, d'autres qui vous paraissent intéressants à développer, n'hésitez pas à me le dire ! --Mouarf (discussion) 30 décembre 2012 à 12:37 (CET)
- J'ai posé le bandeau {{à scinder}} sur l'article.--Simon | Discuter 30 décembre 2012 à 12:41 (CET)
- Vous pouvez discuter de la scission sur Discussion:Lille.--Simon | Discuter 30 décembre 2012 à 12:46 (CET)
Votes
- Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.
- Pour voter :
#
+{{pour}}
,{{contre}}
ou{{neutre}}
+ [justification] +~~~~
Pour
- Pour proposant.--Simon | Discuter 28 décembre 2012 à 12:18 (CET)
- Pour: On apprend plein de chose, beaucoup de liens (Dommage qu'ils y en aient beaucoup de rouge) et de belles images. Pour les liens rouges on peut les bleuir après bien entendu. --Rome2 (discussion) 28 décembre 2012 à 16:07 (CET)
- Les liens rouges ne sont pas un défaut, mais plutôt une incitation à composer des articles nouveaux et utiles, ne croyez-vous pas ? --Ptyx (discussion) 30 décembre 2012 à 11:50 (CET)
- Oui, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai voté pour . --Rome2 (discussion) 30 décembre 2012 à 11:55 (CET)
- Les liens rouges ne sont pas un défaut, mais plutôt une incitation à composer des articles nouveaux et utiles, ne croyez-vous pas ? --Ptyx (discussion) 30 décembre 2012 à 11:50 (CET)
- Pour, mais je trouve cette action un peu précipitée : Lille est un article très complet et agréable à lire, mais pas forcément achevé ! Mouarf a-t-il fini d'écrire tout son projet ? Il faut aussi relire les dernières sections. Question plus générale : ces articles très longs, très élaborés, correspondent-ils vraiment aux besoins des enfants ? Bon, on a là un super-article, c'est sûr ! --Ptyx (discussion) 30 décembre 2012 à 11:50 (CET)
- Pour, Très bien illustré, et surtout article complet, ce qui pousse à voter pour contrairement à Paris, pas assez fourni.--Bonne continuation !! Cordialement, Adler (parler/speak/sprechen/spreken/hablar/parlare/fale/говорите/vorbesc/labhairt). 22 janvier 2013 à 17:31 (CET)