Vikidia:Super article/Élection/La Ferme des animaux

Page de vote fermée Sujet du vote : Élection de La Ferme des animaux au grade de Super article (ouverture le vendredi 30 mai 2014) Article proposé par Nosferatu2000 (d · c · b) le 30 mai 2014 à 14:07 (CEST). Il y a une semaine se terminait le vote pour Sherlock et voici que je lance celui pour La Ferme des animaux. J'ai écrit avec enthousiasme cet article sur un livre très dur avec un style ironique très "orwellien". J'ai donc écrit le résumé, les personnages et leurs équivalents historiques (la plus grosse partie), les éléments devenus cultes du roman, et la (courte) liste des adaptations. J'ai rajouté de nombreuses images, des liens internes, une dizaine de sources (en plus de Wikipédia), quelques liens externes (qui ne sont pas excellents mais je n'ai pas mieux), etc. Je remercie Fraf (d • c • b), Arsendis (d • c • b), Foge2001 (d • c • b), Lolo7433 (d • c • b) et tout spécialement Alexandrin (d • c • b) et Olivier DO (d • c • b) pour leurs relectures et leurs conseils. Maintenant, vous allez lire cet article, et j'espère qu'il vous donnera envie de voter pour qu'il obtienne son joli bandeau. Bon vote ! Le scrutin s’est achevé le vendredi 13 juin 2014. Il est apparu que : Avec 14  Pour La Ferme des animaux obtient le label de Super article Foge2001 (discussion) 14 juin 2014 à 04:35 (CEST)

Vote positif !

Discussions

Merci d’organiser les discussions lancées : créez une nouvelle sous-partie par sujet à discuter !

On peut déjà voter ? Pandaroux (discussion) 30 mai 2014 à 14:09 (CEST)

Oui (sauf si tu es  Contre) Nosferatu2000 (d · c · b) 30 mai 2014 à 14:22 (CEST)

Votes

Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.

Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

Pour

1.  Pour, complet, sourcé, illustré (pas évident, dans ce cas...), l'article me semble convenir. J'aimerais obtenir l'avis des plus jeunes cependant quant à sa complexité / accessibilité. J'ai l'impression (mais je peux me tromper) que certains termes ne sont pas parmi les plus évidents. J'ai effectué quelques corrections mineures. Certains termes (comme « ombrageux », qui est répété deux fois) me semble quelque peu compliqués, même si je vois mal comment les améliorer. -Fraf (discussion) 30 mai 2014 à 15:10 (CEST)
2.  Pour - sans hésitation, un des meilleurs articles que j'ai vu sur vikidia ! Pandaroux (discussion) 30 mai 2014 à 15:24 (CEST)
3.  Pour semble respecter la charte Foge2001 (discussion) 30 mai 2014 à 17:43 (CEST)
4.  Pour bien présenté Zael8 (discussion) 30 mai 2014 à 19:12 (CEST)
5.  Pour Article presque parfait. Qui respecte la charte et qui parle d'un sujet intéressent.--Sami06 ^{Pour discuter avec moi} 30 mai 2014 à 19:27 (CEST)
6.  Pour: Aucun problème. — Rome2 ^[Discuter], le 30 mai 2014 à 19:33 (CEST)
7.  Pour Il est à la hauteur, et il est aussi très bien écrit. Bravo. --Olivier DO (discussion) 30 mai 2014 à 23:01 (CEST)
8.  Pour : Respecte la charte.--Simon | Discuter 31 mai 2014 à 13:03 (CEST)
9.  Pour : la charte est respectée, l'article est bien écrit, assez facile à lire, et intéressant--Scribe Copyleft (discussion) 31 mai 2014 à 17:32 (CEST)
10.  Pour Article super. Ou plutôt parfait ! Bravo YingYang (Oui ?) 31 mai 2014 à 18:01 (CEST)
11.  Pour Tiens, je n'avais pas pensé à voter moi-même. Merci à tous ! Nosferatu2000 (d · c · b) 4 juin 2014 à 06:27 (CEST)
12.  Pour aucune raison de voter contre. Adidas100^Blablater ? 7 juin 2014 à 16:15 (CEST)
13.  Pour Article très complet et beaucoup de liens, externes et internes. Et je suis entièrement d'accord avec Adidas100, aucune raison de voter contre  ! Etnolire^{Pour discuter avec moi} 10 juin 2014 à 18:55 (CEST)
14.  Pour Article long mais simple, très bien expliqué et illustré  ! --Ilyes000 (discussion) 11 juin 2014 à 17:54 (CEST)