Vikidia:Prise de décision/Critères d'admissibilité des articles traitant d'une personnalité

Page de vote abandonnée Sujet du vote : Critères d'admissibilité des articles traitant d'une personnalité (ouverture le mardi 13 décembre 2011) Suite à cette discussion s'est posée la question de la suppression immédiate des articles traitant de personnalités peu connues/reconnues, sur lesquels un faible nombre de contributeurs a participé, y compris parfois l'intéressé lui-même. Pour en savoir plus, lis l’article : Vikidia:Pages à supprimer/Jen Stark. Cette prise décision comporte deux parties : Premièrement, l'adoption ou non par la communauté de Vikidia de critères d'admissibilité pour les articles traitant de personnalités, en fonction de leur notoriété. Si une telle mesure est adoptée, un administrateur pourra supprimer un article qui ne répondrait pas aux critères dont on aura ici décidé et n'importe quel utilisateur pourra demander à un administrateur la suppression immédiate d’un tel article en y plaçant simplement le modèle {{SI}}. Deuxièmement, les critères d'admissibilité des articles concernés. Chaque critère d'admissibilité sera proposé séparément et recevra séparément les votes de la communauté. Dans le cas où la première mesure serait adoptée, chaque critère ayant reçu une majorité de votes  Pour sera appliqué. Dans le cas où la première mesure ne serait pas adoptée, aucun des critères proposés ne sera appliqué à la suppression de tels articles. Cette page de vote sans suite n'est plus d'actualité et a été abandonnée.

Premier point : décision quant à l'adoption de la mesure

Tous les utilisateurs enregistrés sur Vikidia au 13 décembre 2011, 15 heures 28, sont invités à répondre à la question suivante : Vikidia doit-elle disposer de critères de suppression immédiate (c'est à dire sans plus consulter les autres utilisateurs) pour les articles traitant des personnalités jugées trop peu connues pour figurer dans l'encyclopédie ?

Chaque utilisateur enregistré sur Vikidia au 13 décembre 2011, 15 heures 28, pourra exprimer son avis sur ce point puis voter  Pour,  Neutre ou  Contre l'adoption de cette mesure sur Vikidia.

Rappel : seuls les votes justifiés seront pris en compte.

Vote

Pour

1.  Pour A priori, sans savoir encore quels seront ces critères. Dans tous les cas, les administrateurs sont censés être des personnes réfléchies qui ne supprimeront pas aveuglément ; ils ne sont pas obligés d’accéder aux requêtes de suppression immédiate : cela reviendrait à directement donner le droit de suppression aux utilisateurs enregistrés, ce qui n’est en principe pas d’actualité. ~thilp^? 13 décembre 2011 à 18:44 (CET)

Neutre

1.  Neutre pour l'instant. Il me semble que le bon sens l'emporte dans chaque cas. Sinon, pour tenter quelques idées :

• Ne pas conserver les personnalités complètement inconnues, y compris de WP ; (sauf éventuellement, au moins provisoirement, celles qui entrent dans des projets pédagogiques : une personnalité locale, par exemple...)
• Ne pas rejeter ce qui plaît fortement aux enfants et ne peut que leur donner du goût pour entrer par la suite dans l'encyclopédie : tous les personnages de Harry Potter, des Simpson, Hello Kitty ou la poupée Truc, Oggie et les cafards, Bob l'éponge sont àm(h)a à admettre et encourager...
• Retirer les personnages de pure érudition, très loin des besoins de la culture générale à dispenser aux enfants. Ex : tous les membres de la famille Bonaparte, avec chacun leur page, obscurs et probablement sans avenir puisque morts depuis 150 ans ! Ne riez pas, quelqu'un l'a fait ailleurs, sur un autre wiki-pas-pour-les-grands ! Pour moi, ça a la même utilité que la liste des pharmacies de garde à Valparaiso du Chili en juin 1937...
• Laisser les contributeurs poser les SI qu'ils veulent, puisqu'en dernier lieu, ce sont les admins qui décident ! (je compatis) --Ptyx (discussion) 13 décembre 2011 à 16:36 (CET)

Tu peux compatir, puisqu'en principe, les admins n'ont justement pas à jouer un quelconque rôle de décision... Ils ont juste reçu la confiance des autres utilisateurs pour traiter les cas qui ont déjà été discutés, au moyen d'outils qu'on leur attribue... -Fraf (discussion) 13 décembre 2011 à 17:55 (CET)

Deuxième point : décision des critères d'admissibilité à adopter

Rappel : les critères qui auront reçu une majorité de votes  Pour ne seront adoptés qu'au cas où la première mesure serait elle-même adoptée.'

Les utilisateurs capables de voter à la première mesure sont invités à proposer les critères qu'ils estiment devoir être appliqués pour permettre à un administrateur de décider de supprimer une page. Pour cela, il suffit de cliquer sur le bouton « Modifier » puis d'ajouter un nouveau critère, sur le modèle des précédents.

Chaque critère sera discuté et fera l'objet d'un vote isolément des autres.

• Si la première mesure est adoptée, c'est-à-dire si la communauté a décidé que les administrateurs pourront supprimer les articles répondant à certains critères définis dans cette section, lesdits critères qui auront reçu une majorité de votes  Pour seront adoptés comme critères justifiant une suppression immédiate ;
• si la première mesure n'est pas adoptée, c'est-à-dire si la communauté a décidé que Vikidia ne devait pas permettre à ses administrateurs de supprimer les articles en question sans son avis, alors aucun des critères de suppression proposé dans cette section ne sera retenu comme justifiant la suppression immédiate d’une page.

Note : L'ordre des critères présentés ci-dessous est leur ordre de proposition et de rédaction. Il n'exprime aucune hiérarchie.

Critère 1 : Rédaction par l'intéressé(e) lui(elle)-même

Proposition

Un article concernant une personnalité qui a été créé par l'intéressé(e) lui(elle)-même et qui n'a pas reçu de contributions suffisantes de la part d'un utilisateur enregistré pourra être supprimé par un administrateur sans qu'il sollicite l'avis de la communauté et un contributeur pourra en demander la suppression immédiate par un administrateur sans solliciter l'avis de la communauté.

Critère 2 : Aucun recensement

Proposition :

Un article concernant une personne pour laquelle une recherche sur les moteurs de recherche usuels (Google, Alltheweb, Altavista, Yahoo, Bing, Ethicle, UDark, etc.) ne fournit aucun résultat pourra être supprimé par un administrateur sans qu'il demande l'avis de la communauté et un contributeur pourra en demander la suppression immédiate auprès d'un administrateur sans demander l'avis de la communauté. (version 1, modifiée sur proposition de thilp (d • c • b))

Un article concernant une personne pour laquelle une recherche sur les principaux moteurs de recherche usuels (Google, Bing et Yahoo! France) ne fournit aucun résultat pertinent parmi leurs trois premières pages pourra être supprimé par un administrateur sans qu'il demande l'avis de la communauté et un contributeur pourra en demander la suppression immédiate auprès d'un administrateur sans demander l'avis de la communauté.

Discussion

Pour voir ce qu’il en était, j’ai lancé dans ces moteurs de recherche un nom inventé au hasard et qui pourrait être celui d’un jeune artiste (« Julioxx »). Google m’a répondu par 27200 résultats (71 pages environ), Bing 134, Yahoo! France 133 et Altavista 3180 (précisons qu’Alltheweb n’existe plus, il serait bon de le retirer de la liste). Je refuse d’avoir plus de 30000 résultats à vérifier afin de pouvoir statuer qu’aucun des liens fournis par un ensemble (par surcroît non limité) de moteurs de recherche ne correspond à l’objet de l’article. Je préfèrerai donc une rédaction moins hardcore pour les administrateurs :

Un article concernant une personne pour laquelle une recherche sur les moteurs de recherche Google, Bing et Yahoo! France ne fournit aucun résultat pertinent parmi leurs trois premières pages pourra être supprimé par un administrateur sans qu'il demande l'avis de la communauté et un contributeur pourra en demander la suppression immédiate auprès d'un administrateur sans demander l'avis de la communauté.

~thilp^? 13 décembre 2011 à 18:58 (CET)

D'accord avec toi, et tout à fait sensible à cet argument. Je ne crois pas que le texte actuel soit acceptable en l'état, on peut le changer, comme tu le proposes. Nous sommes encore en phase de discussion, on peut donc modifier le texte avant de le soumettre au vote. UDark et Ethicle utilisent, je crois, Google, et devraient donc donner des résultats similaires. Je ne les avais mentionné que pour étoffer un peu la liste, et montrer aux plus jeunes qu'il existe d'autres moteurs que Google... Alltheweb n'existe plus! Pauvre de moi, j'ai failli à ma tâche, et succombé au côté obscur du pouissant Google... Pardon de t'avoir déserté... . Quid d'Altavista? -Fraf (discussion) 14 décembre 2011 à 09:28 (CET)

Désolé de te faire du mal mais Altavista n’en a plus pour très longtemps non plus, et sa page a déjà pour titre « Yahoo! Search »… Reste encore l’Exalead du marchand d’armes et, surtout, Ixquick ! ~thilp^? 14 décembre 2011 à 17:30 (CET)

Vote

Pour

1.  Pour Les trois moteurs de recherche désignés sont suffisamment pertinents pour que, à moins d’un homonyme malvenu (auquel cas l’on précisera la recherche), une « personnalité » digne de ce titre apparaisse au moins parmi trois premières pages de l’un d’entre eux. ~thilp^? 14 décembre 2011 à 17:30 (CET)

Critère 3 : Recensement insuffisant

Proposition

Un article concernant une personnalité pour laquelle les seules sources existantes qui y font référence sont des sites personnels ou de promotion, des espaces de discussion ou des réseaux sociaux pourra être supprimé par un administrateur sans qu'il sollicite l'avis de la communauté et un contributeur pourra en demander la suppression immédiate par un administrateur sans demander l'avis de la communauté.

Vote

Pour

1.  Pour Quelqu’un qui est seul à l’origine de ce qu’on lit de lui sur Internet ou ailleurs dans la presse ne peut pas avoir fait grand-chose qui lui fasse mériter une présentation aux enfants sur Vikidia, à moins que j’oublie des cas particuliers… ~thilp^? 13 décembre 2011 à 19:04 (CET)
2.  Pour Pour le cas général. Bonne remarque de Thilp : Si un cas particulier se présente l'administrateur en tiendra compte, nous ne sommes pas des machines à appliquer des consignes.--Macassar^discuter 14 décembre 2011 à 10:02 (CET)

Critère 4

Cette section est vide, pas assez détaillée ou incomplète. Améliore-la !