Vikidia:Prise de décision/Copie de Wikipédia

Le vote a été ouvert du 23 mai au 30 mai 2012 inclus.

Résumé des suffrages Voici la répartition des avis exprimés : 100 % (100 %) 0 % 0 % (0 %) ( Pour : vert ;  Neutre : gris ;  Contre : rouge) Ce scrutin a rassemblé 10 votants.

Le texte est accepté. ~thilp^? 30 mai 2012 à 17:42 (CEST)
La règle adoptée est présentée sur la page : Aide:Wikipédia et Vikidia --Astirmays (d · c · b) 21 septembre 2013 à 19:57 (CEST)

Texte

Cette prise de décision consiste à adopter la proposition suivante :

---

Du point de vue du droit d'auteur, il est permis de réutiliser le contenu de Wikipédia sur Vikidia, si on en donne les auteurs. Mais Vikidia a des règles particulières pour le bon fonctionnement du wiki et ses objectifs particuliers sur le contenu. On note que :

• L'objectif de Vikidia est de créer des articles différents de ceux de Wikipédia ;
• copier-coller un article de Wikipédia n'est souvent pas le bon moyen de démarrer un article de Vikidia, même si on voulait le simplifier ensuite ;
• quand celui qui a copié l'article ne s'occupe pas de le retravailler et le simplifier, cela impose un travail important aux contributeurs réguliers s'ils s’en occupent ;
• un article long et un peu trop difficile venant de Wikipédia empêche que quelqu'un se lance dans la rédaction d'un article plus adapté, par rapport à la situation où il n'y a pas d'article étant donné qu'on risque de ne pas oser refaire complètement un article existant.

Pour ces raisons, on ajoute dans les Vikidia:Règles que les copies d'articles de Wikipédia ne sont pas acceptées, sauf :

• si la partie copiée n'est qu'une petite partie d'un article : un tableau, la légende d'une image, des morceaux de phrases ou d'expressions de Wikipédia (mais pas de paragraphes entiers) ;
• ou si le contributeur adapte le texte copié-collé dans la même journée (simplification des explication, du vocabulaire et suivant les conditions ci-dessus) ;
• ou si c'est un modèle ou une page méta de Wikipédia qui paraît utile aussi ici, de préférence en l'adaptant.

Dans tout ces cas de copie, il faut annoncer le plus tôt possible qu'il s'agit d'une partie copiée de Wikipédia, puis utiliser la bonne forme (modèles) pour respecter la licence du contenu de Wikipédia.

---

Votes

Pour

1.  Pour, cette règle me paraît bonne.--Simon | Discuter 23 mai 2012 à 09:29 (CEST)
2.  Pour, j'espère que c'est une règle équilibrée. Astirmays (d · c · b) 23 mai 2012 à 23:31 (CEST)
3.  Pour, cela me semble une bonne règle.--Piriforme (discussion) 23 mai 2012 à 23:38 (CEST)
4.  Pour mais il faut clarifier la façon d'indiquer les sources (dans l'article avec ce code.===Source==={{sourceWP|Mali|35173772}} Page consultée le 21 novembre 2008) ou en pdd avec un autre modèle {{auteurs créditésWP|titre|date}}. Voir la pdd de cette prise de discussion.--Macassar^discuter 24 mai 2012 à 10:24 (CEST)
5.  Pour c'est une règle qui résoudra certains problèmes. Sim (discussion) 24 mai 2012 à 13:03 (CEST)
6.  Pour Oui, cela me paraît évident ... Tartarin (discussion) 25 mai 2012 à 12:15 (CEST)
7.  Pour Je suis d'accord avec ce principe. Tenby (m'écrire) 25 mai 2012 à 16:55 (CEST)
8.  Pour Cela me paraît raisonnable et clair. Minoribus • Polylogue 27 mai 2012 à 08:56 (CEST)
9.  Pour Vikidia doit rester simple et différent par rapport à Wikipédia. Silex (discussion) 28 mai 2012 à 20:03 (CEST)
10.  Pour Même si tout le monde semblait déjà pour et la cause entendue depuis des lustres (sinon en règle, du moins en usage), je suis content de voir tout le monde voter (c'est sain) alors je fais pareil. ~thilp^? 28 mai 2012 à 21:48 (CEST)

Vote non valable

1.  Neutre je sais pas s'il faut copier ou pas???--NONO (Accueil) ^{Me parler} 16 mai 2012 à 16:58 (CEST)

   Ce n’est pas encore le moment de voter, la version finale du texte sur lequel il faut se prononcer n’a pas été choisie . — Moipaulochon (@) 19 mai 2012 à 21:02 (CEST)

Avis

Pas sérieux, tout ça... On a voté avant la publication du texte, puis pendant son élaboration ! Je conteste cette parodie de vote. Voter n'est pas un jeu, dont on use anticonstitutionnellement. (Je rêvais de me servir de ce mot au moins une fois dans ma vie. C'est fait, je me sens beaucoup mieux.) Il est inutile de jouer à faire voter sur des points où tout le monde est d'accord. De plus, personne - et surtout pas les farouches adeptes du copié-collé - ne lira ce texte un peu long, ardu, dans son intégralité. Il vaudrait mieux jouer à contribuer. C'est mon avis ! Hugh ! --Ptyx (discussion) 24 mai 2012 à 14:04 (CEST)

Oui, c'est ton avis, eh bien ça n'est pas le mien !

Au contraire, c'est un vote sérieux et utile sur une question assez importante pour le wiki ! Qu'il y ai quelques imprécisions de forme sur le déroulement du vote, ça ne me scandalise pas, on peut toujours faire mieux une prochaine fois.

Que les contributeurs qui débarquent avec un copié-collé ne lisent pas ce texte, c'est une chose, mais ça n'enlève pas son utilité à la règle ! Est-ce que tu as lu entièrement le traité de Maastricht ou le traité de Lisbonne ? Je ne pense pas ! Ça n'empêche pas qu'ils servent à quelque-chose !

Mais enfin au moins tu as utilisé le plus long mot de la langue française... Astirmays (d · c · b) 24 mai 2012 à 17:59 (CEST)

Oui, en effet, je pensais aussi au mémorable référendum sur Maastricht ! Toutes proportions gardées, tout de même, car ton texte est (nettement) plus accessible que celui dudit traité européen ! Bon, alors voilà, les nouveaux contributeurs auront désormais un texte réglementaire - un peu bourratif quand on a 8-13 ans, il faut quand même le reconnaître - à se mettre sous la dent ou à se prendre dans les gencives dès leurs premiers essais. Tout de même, je réclame autant d'indulgence envers les débutants de bonne foi qu'envers les vandales de tout poil ! Bon, je m'en retourne contribuer céans et derechef. --Ptyx (discussion) 24 mai 2012 à 19:52 (CEST)

@ Astirmays

C'est ce que beaucoup pense mais j'en ai trouvé un plus long ! "électroencéphalographiquement" lol Tartarin (discussion) 25 mai 2012 à 12:20 (CEST)