Vikidia:Demandes aux bureaucrates/2014

Demande de RCU

Bonjour et bonne année,
J'ai 2 comptes qui me semble louche, c'est Antoine8338 (d • c • b) et J'adorelamoisson (d • c • b). Ces 2 comptes contribue essentiellement sur Xbox One et sur Vikidia:Super article/Élection/Xbox One, ce qui est surtout suspect est que J'adorelamoisson (d • c • b) a créé son compte le 24 décembre 2013 à 14:47 et la page de vote est lancé le 25 décembre 2013 à 16:09 soit un jour après la création du compte. Enfin, le compte J'adorelamoisson (d • c • b) disparait juste après son vote. Un autre compte est Robert8338‎ (d • c • b), mais Antoine8338 (d • c • b) avoue que c'est un faux nez car ce serait son père. Merci Rome2 (discussion) 2 janvier 2014 à 16:20 (CET)

C'est bon, on peut cloturer, il a avoué ici que c'était sa sœur, on peut rien prouver, mais je tiens à dire que je n'y crois pas une seconde. Rome2 (discussion) 2 janvier 2014 à 17:11 (CET)

J'ai répondu ici : Vikidia:Demandes aux bureaucrates/2013#Check-user : « On n'est pas là pour coincer les utilisateurs dès que possible, plutôt pour qu'après les premiers tâtonnements, ils rentrent dans le jeu en respectant les règles. » Pour le compte J'adorelamoisson (d • c • b), qui n'a pas contribué depuis quelques jours, je ne vois pas d'inconvénient à ne rien faire pour l'instant. Et j'y vois un avantage : éviter de tirer peut-être injustement sur un contributeur. Si il n'y a plus de contributions, on ne saura pas si c'était vraiment quelqu'un d'autre ou si c'était un faux-nez, mais on n'a pas vraiment besoin de le savoir. S'il contribue à nouveau, on avise, mais pas la peine de se créer des problèmes à l'avance. Une part des nouveaux utilisateurs vont jouer/tâtonner au début, c'est une chose. le cadre de Vikidia fait que dans la majorité des cas, ils vont plutôt se diriger vers des contributions honnêtes (ou ne pas rester). Là où on n'est pas sur la même ligne, c'est sur quand vous supposez qu'il est important de les confondre immanquablement au premier écart. Je pense que quand c'est sans conséquences notables, on n'a pas besoin de mettre en lumière chaque faute de débutant, (ça ne me dérange pas de laisser dans le flou la question de savoir s'il a fauté ou pas) mais qu'il est plus judicieux de dire les règles à assimiler pour la suite. Si par hasard ça se répète et que ça devient objectivement gênant, on a les outils pour s'en occuper, et on les utilise. Astirmays (d · c · b) 2 janvier 2014 à 19:13 (CET)

À ce propos j'ai entendu ça par hasard, et je trouve que ça tombe bien !

Mon Dieu, des moeurs du temps mettons-nous moins en peine,

Et faisons un peu grâce à la nature humaine;
Ne l'examinons point dans la grande rigueur,
Et voyons ses défauts avec quelque douceur.
Il faut, parmi le monde, une vertu traitable;
A force de sagesse, on peut être blâmable;
La parfaite raison fuit toute extrémité,

Et veut que l'on soit sage avec sobriété.

Philinte, Le Misanthrope (sur Wikisource), Molière. Astirmays (d · c · b) 3 janvier 2014 à 23:21 (CET)

Italian Bureaucrat

Bonsoir! We've got a new bureaucrat: Dry Martini (d • c • b). here the poll. Thanks --Sepp.P 7 janvier 2014 à 20:34 (CET)

Demande de RCU impliquant proxies

Bonsoir,
Je demande une RCU si possible car Antoine8338 (d • c • b) dit qu'il n'a pas créé Antoin 8338m (d • c • b), pouvons nous en être sûr aussi bien pour lui que pour nous ? Pourrait on vérifié si les IP 109.163.234.3 (d • c • b), 162.213.39.54 (d • c • b), 194.132.32.42 (d • c • b), 178.217.187.39 (d • c • b), 78.108.63.46 (d • c • b), 89.18.172.72‎ (d • c • b) et 128.117.43.92 (d • c • b). Ces IPs sont des proxies m'attaquant, serait-il possible de les lier à un compte ? Voir aussi le BA Merci. Rome2 (discussion) 17 janvier 2014 à 20:15 (CET)

oui je veut enfin prouver que ce compte est pas moi.--Antoine8338 (discussion) 17 janvier 2014 à 20:18 (CET)

 Fait

La CU a fait apparaître que les comptes Antoine8338 (d • c • b | B • P • S), Robert (d • c • b | B • P • S), Anne (d • c • b | B • P • S), J'adorelamoisson (d • c • b | B • P • S), Jeproposedesbonarticles (d • c • b | B • P • S), PropositiondeBonArticle (d • c • b | B • P • S), Lamaisonabonbon (d • c • b | B • P • S), Antoinee8438 (d • c • b | B • P • S), et Its super secret (d • c • b | B • P • S) sont liés.

Le compte Antoin 8338m (d • c • b | B • P • S) a été créé avec un proxy, qui n'a été utilisé que pour ce seul compte. Il est donc impossible de le lier à Antoine8338 (d • c • b), ni de le disculper, d'ailleurs. -Fraf (discussion) 17 janvier 2014 à 20:45 (CET)

ça a été fait par un proxi et je promet que c pas moi--Antoine8338 (discussion) 17 janvier 2014 à 20:46 (CET)

Cette page est réservée aux demandes aux bureaucrates. Si tu veux discuter, fais-le sur Bavardages. -Fraf (discussion) 17 janvier 2014 à 20:48 (CET)

Un nouveau 77.247.181.162 (d • c • b). Rome2 (discussion) 17 janvier 2014 à 20:48 (CET)

Demande de flag reçue sur ru:

Juste pour transmettre un message reçu sur ma PdD sur ru: (en anglais) ainsi qu'une Request for Permission postée (en russe) ici. Je précise qu'actuellement Splash (le requérant) et Illuvatar sont les deux seuls contributeurs actifs du projet. Merci de lui transmettre votre réponse quelle qu'elle soit sur sa PdD. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 1 février 2014 à 07:54 (CET)

Vu. Malheureusement, je ne peux rien pour toi, je ne suis pas bureaucrate sur ru. (en fait, je crois que je ne suis même pas admin ?...) Il faut voir ça avec Astirmays (d • c • b), je crois bien qu'il est le seul bureaucrate sur ru. pour le moment... -Fraf (discussion) 2 février 2014 à 21:30 (CET)

Voilà, j'ai répondu. Le seul message d'un autre utilisateur d'après la traduction automatique revenait à douter qu'il y ai un vrai besoin, et on a besoin de se connaître un peu plus avant de donner les droits admin. Mais avec cette langue, ça ne va pas être facile à gérer ! Quoique n'ayant pas jamais appris d'espagnol, il y a des choses que je comprend ou que je devine dans un message en espagnol, éventuellement en complément d'une traduction automatique pour repérer vérifier ou corriger cette traduction. En russe, c'est autre chose ! Astirmays (d · c · b) 2 février 2014 à 23:54 (CET)

RCU sur Antoine8338 (d • c • b) pour changer...

Bonsoir,
pouvez vous faire une RCU pour contournement de blocage et possible vandalisme entre Antoine8338 (d • c • b) et Titanic (d • c • b) voire aussi avec Hacker72 (d • c • b) (bloqué car compte créé pour vandaliser). Pouvez vous vérifier si l'IP ne serait pas 217.77.224.4 (d • c • b).

• Mêmes erreurs d'orthographe et il dit ne pas aimer le vandalisme tout comme Antoine8338
• Même ton que Antoine8338
• 217.77.224.4 vandalise la page XBox One
• 217.77.224.4 demande le déblocage de Antoine8338 en utilisant le même procédé que Titanic (majuscules)

merci pour les recherches. Rome2 (discussion) 8 février 2014 à 21:15 (CET)

Il y a de fortes probabilités que Antoine8338 (d • c • b) soit Titanic (d • c • b) et Hacker72 (d • c • b). Je m'explique en disant mon analyse. A mon avis ces deux derniers comptes ont été crées pour contourner le blocage. Le premier Hacker72, vandalise des pages, il est bloqué à vie. Le second crie contre le premier ("arrêtes les vendalismes"), simules d'avoir un iPad (en ouvrant un ticket), contribues. Quel est le lien entre eux ? Tout simplement Titanic veut enlever les soupçons autour de lui et autrement dit contourner le blocage car les similitudes avec Antoine sont flagrantes (meme orthographe etc...).

De plus j'ai un peu épluché les historiques et là il y a des choses bizarres. D'abord Hacker72 ne vandalise pas d'un coup (bizarre pour un compte vandale). Si on voit, les actions de celui-çi précèdent de 4 heures les contributions de Titanic, étrange. Titanic contribues de 15h à 23h mais sûrement pas à 11h-12h. Bref et comme par hasard le 7 février, Titanic est là au bon moment au bon endroit, il révoque le vandalisme de Hacker, une minute plus tard...--Lolo7433 Parlare con me

De plus, message extrêmement étrange, car Titanic connait trop bien l'histoire. Rome2 (discussion) 8 février 2014 à 21:52 (CET)

 Fait, j'ai fait les CU, et c'est totalement négatif pour Titanic.

Maintenant j'ai aussi envie de dire que vos arguments sont bien faibles et vos soupçons assez tirés par les cheveux : Un nouveau s'implique en disant qu'il n'aime pas le vandalisme, et vous retenez ça contre lui ; vous parlez de l'IP 217.77.224.4 dont rien ne montre avant et après CU qu'elle a un lien avec l'utilisateur, "les actions de celui-çi précèdent de 4 heures les contributions de Titanic, étrange." rien compris à ça : deux utilisateurs contribuent à 4 heures intervalle et il faut trouver ça étrange ???

Vous avez l'air d'avoir décidé de quelque-chose et quoique fasse l'intéressé, ça devient à charge : un message d'avertissement, ça devient faire du zèle pour écarter les soupçons, il "connait trop bien l'histoire" pour un message envoyé APRES l'ouverture de cette section, donc quand l'intéressé a pu chercher à savoir à quoi il était fait référence pour pouvoir y répondre. (Et puis avant de s'inscrire on peut avoir consulté le wiki plusieurs mois hein !) un vandale (qui n'a rien à voir avec le premier) "ne vandalise pas d'un coup" c'est qu'il est encore plus pervers, etc.

Arrêtez de perdre du temps et d'être offensant avec les nouveaux en fonction de pures constructions intellectuelles. Et puis vous prenez le contournement de blocage comme un crime ou une offense plus grave encore que ce qui a conduit au blocage. Ça n'est pas juste ni productif. Vous savez qu'en France, un prisonnier qui s'évade est remis en prison quand on le retrouve, il aura peut-être moins de réductions de peine, mais il n'aura pas de nouvelle peine pour son évasion, puisque ça n'existe tout simplement pas. C'est pas pour dire se calquer là-dessus complètement, mais c'est du gâchis d'inquiéter des nouveau et de perdre du temps à traquer des contournements et faux-nez supposés au lieu d'attendre de traiter les problèmes concrets quand ils se présentent. Dans un message de Titanic comme celui-ci que vous citez, je vois un peu d'enthousiasme des nouveaux (et c'est très bien), avec plus de pratique on change un peu de ton mais je n'y vois aucun problème notable.

Titanic est le bienvenue ici pour apporter du contenu et même dès maintenant pour faire de la maintenance, donner des avertissements en cas de vandalisme ou guider les plus nouveaux que lui. Astirmays (d · c · b) 9 février 2014 à 00:40 (CET)

Je vais etre honnete avec vous,je pense qu'il faut suprimer cette rubrique~(pas la page) car ca me fait pensser de la d'iscrimination envers Antoine8338.Il est assez puni car il est bloquè.Et ne vous inquitez pas je vous pardone de m'avoir pris pour un Faux-Nez.Parcontre je pense qu'il faut s'upprimer cette page car si un jour il a la chance d'etre debloquè,il sera toujours pris pour un vendale,troll etc...Donc si il veut faire des contribution positives et qu'il est debloquè il sera toujour un vendale.Une image ne disparait pas si facilement...Et la vous avez peutetre la chance de faire oublièe Antoine8338.CordialementTitanic (discussion) 9 février 2014 à 01:05 (CET)

Si t'as pas compris l'histoire des 4h, un trou de 4h c'est vraiment bizarre non ? En supposant que ses deux comptes étaient liés. Il y a la présomption d'innocence mais peut-on avoir le bénéfice du doute ??? --Lolo7433 Parlare con me 9 février 2014 à 08:44 (CET)

@Astirmays: À l'occasion, je te demanderai une précision en MP parce que j'ai en tête une raison pour laquelle une RCU peut être négative, sans pour autant que ça soit « clean ». Linedwell ^[discuter] 9 février 2014 à 09:42 (CET)

Je vais me ranger du côté de la RCU car le résultat est sensé être exact, mais je garderai mes doutes ou alors nous avons un fan d'Antoine8338.

Pour revenir à ce que dit Astirmays (d • c • b), je ne suis pas d'accord avec toi en disant qu'il n'y a aucun arguments, car tout les arguments sont valables, surtout quand des utilisateurs font tous pareil, quand ils prennent exemple sur d'autres vandales.

Pour répondre à Titanic (d • c • b), il est hors de question de retirer et faire disparaitre cette requête et pour quel motif valable ?

Rome2 (discussion) 9 février 2014 à 09:44 (CET)

@Lolo7433, bah non j'ai toujours pas compris. Un trou de 4h entre deux les contributions de deux utilisateurs différents, c'est pas bizarre ! Sois explicite !

Et ce que je voulais dire aussi, je pense que les faux-nez, ÇA N'EST PAS GRAVE en soi, on a tout le temps de les traiter si ça devient flagrant, si il y a un réel enjeux (un vote) ou un comportement problématique, et ici il n'y avait rien de tout ça. Ça doit bien m'arriver moi-même de faire quelques contributions sous IP d'un endroit d'où je n'ai pas envie de me connecter.

Et puis encore une chose, je ne retrouve pas ce matin le message que j'ai vu à l'occasion de cette affaire, ou une IP demande le déblocage de la page de discussion d'Antoine, mais en effet, je ne vois pas de raison de l'avoir bloquée. Qu'on ait un blocage long, c'est une chose, et dans certains cas (malveillances, insultes...) on peut avoir besoin de bloquer aussi la page de discussion, mais pas systématiquement, par défaut. Que la personne ait un petit endroit où mettre un message, même si compte tenu de son passif on peut choisir de l'ignorer.

@Rome2, que les vandales qui se succèdent se ressemblent, tant mieux, c'est plus facile de savoir comment réagir. Quand c'est les messages d'avertissement qui se ressemblent, c'est vraiment aller chercher loin que d'en faire des arguments de soupçons de faux-nez, c'est bien le principe du site de s'initier en prenant modèle sur ce que font les autres, et puis que les nouveaux aient souvent les même comportements (comme demander à être admin au bout d'une semaine ou 2), c'est d'abord parce qu'ils font le même « parcours de découverte ». On leur répond non ou que certaines choses ne sont pas possibles, pas besoin d'y ajouter des coups de bâton. Par exemple en effet, on ne va pas faire disparaître cette requête, mais on ne va pas aller jusqu'à reprocher à Titanic de l'avoir proposé, sinon c'est qu'on ne peut plus rien dire Astirmays (d · c · b) 9 février 2014 à 10:16 (CET)

Je ne lui ai pas reproché de l'avoir demandé, pour moi cette histoire est close, même si le test du canard correspond, j'ai dit que je me rangeais du côté de la RCU. Mais cela ne m'empêchera pas d'avoir des doutes sur cet utilisateur, surtout sachant comment Antoine sait contourner un blocage à son profit. Rome2 (discussion) 9 février 2014 à 10:21 (CET)

Je commence a en avoir marre d'etre traiter de troll et de vendale.De plus 2 jour après mon escription j'ai une demi-page consacrèe a moi.Ce qui me donne tout de suite une superbe reputation.Bref je pense que on doit supprimer cette page car la ca me donne une mauvaise reputation des le depart.CordialementTitanic (discussion) 9 février 2014 à 10:31 (CET)

Pour ma part, je ne changerai pas d'avis, au vu d'éléments dont je dispose et que j'ai fourni aux personnes concernées. Linedwell ^[discuter] 9 février 2014 à 10:44 (CET)

Bon, si il y a bien un faux-nez d'Antoine, je pense qu'il ne tiendra pas dans la durée. Et sinon, j'encourage Titanic a contribuer sereinement à sa façon à lui, qui sera certainement différente de celle d'Antoine8338 ! Astirmays (d · c · b) 9 février 2014 à 11:06 (CET)

Au moins il y en a un qui croit en moi.Ca fait toujours plaisir.CordialementTitanic (discussion) 9 février 2014 à 11:11 (CET)

Je ne crois rien, je dis seulement que s'il y a un faux-nez, on n'est pas dans l'urgence pour le coincer ! Astirmays (d · c · b) 9 février 2014 à 11:26 (CET)

Pour ma part j'accepte le résultat de la RCU. Néanmoins on a le droit de douter d'un contributeur (sans accuser explicitement).--Lolo7433 Parlare con me 9 février 2014 à 12:55 (CET)

And so what? J'avoue que je rejoins, (un peu) l'avis d'Astirmays là dessus, non pas forcément sur le caractère négatif du CU (j'avoue que j'ai de sérieux doutes...), mais sur la gravité du problème ; en fait, on a deux possibilités, et les deux sont encourageantes, si on analyse bien :

1. soit Titanic est un nouvel utilisateur : > Parfait, réjouissons-nous, et arrêtons d'être sur son dos... Je n'irai pas jusqu'à parler de « harcèlement », mais avouez que dans cette hypothèse, cela commence à être lourd, non? Et Titanic est bien brave de supporter vos remarques sans broncher... On a parlé de bénéfice du doute : je tiens à rappeler que, en droit, et notamment en droit français, s'il existe un doute raisonnable, le doute doit profiter à l'accusé : autrement dit, si l'on veut s'en tenir au bénéfice du doute, cela doit aller en faveur de Titanic, et non pas l'inverse... Le CU est négatif ? C'est bizarre ? C'est que Titanic doit réellement être ce qu'il dit être, à savoir un nouvel utilisateur...
2. soit Titanic est ce que l'on prétend, un faux-nez d'Antoine8438 ; là encore, quel est le problème ? Pourquoi existe-t-il des blocages, et des règlements ? N'est-ce pas pour faire en sorte que les contributeurs contribuent de façon positive ? Dans ce cas, si Antoine8438 s'est amendé, et a créé un nouveau compte pour contourner son blocage et contribuer positivement, ce n'est certes, pas très orthodoxe, mais le résultat est là, non? Cela montre que l'utilisateur en question a compris la leçon, et est malgré tout suffisamment intéressé par Vikidia pour désirer revenir...

C'est cette dernière hypothèse qui inquiète... Moi je dis que, même si cette hypothèse s'avérait exacte, cela ne pose aucun problème particulier, du moins pour le moment, donc pourquoi s'agiter ? Si il s'agit d'une préparation en vue d'un vandalisme futur, et bien il sera temps de gérer à ce moment là... On a essuyé des attaques de bots en série, ce n'est pas un simple vandale qui va nous faire peur. Et si il s'avère que l'utilisateur s'est amendé, et bien, ma foi, nous aurons gagné un contributeur efficace.

Quoiqu'il en soit, et quel que soit le cas, il n'y a rien à gagner à s'agiter de la sorte : tout ce que l'on risque, au pire, c'est de perdre un contributeur si il s'avère que Titanic est ce qu'il dit être.

Antoine8438 voudrait s'amender et commencer enfin à contribuer efficacement ? Tant mieux ! Dans ce cas, bye bye Antoine8438 et (re)Bienvenue Titanic ! Si c'est le cas, cependant, quelques conseils :

• inutile de créer des comptes vandales pour montrer ton implication sur le wiki ; il y a bien assez de travail pour tout le monde, avec les vandalismes existant, et surtout les multiples bacs à sables d'enfants...
• inutile de faire semblant de faire des « fausses » fautes d'orthographe pour se faire passer pour plus jeune... Déjà, ce n'est pas parce que l'on est jeune que l'on fait nécessairement plus de fautes d'orthographe, et, d'autre part, lorsque l'on fait exprès, cela ce voit... De plus, si Antoine8438 et Titanic font tous les deux exprès de faire des fautes d'orthographe, et font les mêmes, cela est assez curieux, tu ne trouves pas ?

Enfin, revenons à la première hypothèse, que Titanic soit bel et bien ce qu'il dit être, ce que, pour le moment, tout laisse supposer, au vu du dernier CU.

Pour ma part, même si les similitudes m'ont frappé, et que j'ai eu quelques doutes, l'idée d'un CU ne me serait pas venue dans la mesure où le nouveau compte Titanic ne s'est rendu coupable d'aucun trouble... Les CU sont là pour empêcher les utilisations abusives, pas pour harceler les utilisateurs. C'est bien pour cela que très peu d'utilisateurs peuvent effectuer un CU...

Dans la mesure où le CU est négatif, il n'y a donc officiellement RIEN qui permette (en tous cas pour le moment) de relier les deux comptes.

En conséquence, et à moins qu'à l'avenir Titanic ne se mette à vandaliser, chacun doit, pour le moment considérer Titanic pour ce qu'il dit être.

Je considèrerai dorénavant tout nouveau message dans ce sens comme une attaque personnelle qui sera donc révoquée. -Fraf (discussion) 10 février 2014 à 10:04 (CET)

En droit le bénéfice du doute existe et je le respecte mais néanmoins on a le droit de douter. Pareil pour Antoine on passe d'un ban à 1 an de blocage sans accord, on met des preuves pour la RCU justifié on se fait taper dessus. Pourquoi si c'est Antoine il a le droit à 50 chances et d'autres beaucoup moins ? donc marre de cette ambiance et je fais une pause sur Vikidia en restant sur IRC au besoin. Rome2 (discussion) 10 février 2014 à 10:44 (CET)

Nom d'utilisateur utilisé par Antoine8338 lors d'un de ses blocages sur IRC. Contournement de blocage. Banni à vie. La RCU peut être négative, les aveux sont une preuve suffisante. Vivi-1 ^[Bla ?] 10 février 2014 à 11:24 (CET)

Idem. Sur Wikipédia cela aurait été jugé en 5 minutes, ici j'ai l'impression personnelle, j'espère ne pas me tromper, que l'on protège presque les vandales. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 10 février 2014 à 12:31 (CET)

Bon désolé d'avoir mis certain d'entre vous en colère, ce qui m'apparait, c'est qu'il se passe beaucoup de choses sur IRC qui sont à la base de vos demande ici. Quand on n'a pas tout ces éléments, difficile de juger à partir d'arguments donnés ici qui n'ont pas tous la même valeur. Moi aussi, il y a des choses qui m'énervent, c'est la dramatisation des contournement de blocage, j'en ai parlé deux fois sur cette page et je ne suis pas le seul. On bloque un compte qui contourne un blocage c'est sûr, mais le vivre comme une offense grave et avoir peur d'en manquer un, c'est exagéré, on a le temps. Et puis maintenant qu'on peut laisser à un contributeur bloqué sa page de discussion, il faut laisser cela au moins par défaut, ça peut réduire un peu à la fois qu'il aille sur IRC se plaindre dans des discussions sans fin ou qu'il soit tenté de contourner le blocage. Et puis les comportements de trollage sur IRC sont à gérer en premier lieu sur IRC.

Je ne demande pas qu'on se range au résultat du CU de façon absolue, on peut avoir d'autres indications en effet. C'est juste que j'ai eu l'impression d'une escalade inutile, quand vous relevez par exemple des comptes sans contributions (mentionnés en haut de page).

Après, il se peut que j'intervienne trop sur ce genre de question, que ceux qui les gèrent le feront mieux et plus volontiers sans ce genre de critique, c'est que dans certain cas j'ai du mal à comprendre ce qui vous outrage tant en regardant seulement ce qui se passe sur le wiki même... Astirmays (d · c · b) 10 février 2014 à 22:07 (CET)

@Astirmays (d • c • b) : Personnellement je ne remet pas du tout tes compétences de CU en question, je sais d'après des CU de Wikipédia, qu'il est parfois difficile de trouver un compte, une IP ou autres et je suppose que je ne serai pas capable de faire les CU . Donc, je ne vois pas pourquoi tu t'arrêterai, ce que moi, personnellement, je n'ai pas trop aimé est la critique sur nos arguments qui ne sont pas convaincants, la liste que j'ai faite n'est pas aussi fiable qu'une RCU, mais c'est ce que les CU appelle, il me semble, le « Test du canard », en général, si ce test est positif, la RCU devrait être justifié. Après ma vision est peut être trop intransigeante sur les règles . Rome2 (discussion) 10 février 2014 à 23:18 (CET)

Quand une personne ne fait que détourner son blocage on ne peut qu'être qu'intransigeant. On n'en serait jamais arrivé là si Antoine avait eu un bien meilleure comportement et tenait compte des remarques. Et je suis désolé, mais ce n'est pas parce qu'il a 12 ans qu'il faut être plus indulgent. La décision de rebloquer un an me semble par contre un bon compromis, après je ne sais pas admin ici . Bonne soirée, --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 10 février 2014 à 23:37 (CET) PS : je m'excuse pour ma part de m'être emporté cet après midi.

Je vais dire deux choses que j'ai vu sur les autres Vikidia : sur es: il y a quelques semaines, Seeker qui doit avoir un peu la même orientation trop laxiste que moi a négocié une réduction du blocage de Cruz à 2 mois, et il aurait souhaité moins... C'est difficile de comparer des situations différentes, mais on peut juste remarquer objectivement que 2 mois, c'est beaucoup moins qu'un an... Et autre-chose de bien différent, certain d'entre-vous en sont à voter pour le statut d'admin sur en: d'un jeune contributeur qui autant que je sache s'est montré au moins aussi difficile que cet Antoine (manœuvres, mensonges, insultes sur IRC paraît-il...) il y a quelques semaines seulement, moins de deux mois je crois. Je ne sais pas si celui-ci devrait être admin aussi tôt, mais en tout cas c'est sûrement que ce contributeur a bien changé d'attitude, et dans un temps assez réduit.

Peut-être que le problème, c'est trouver le moyen d'être strict sans que par le jeu des sanctions rapides qui se devraient d'être de durée toujours croissante on rende impossible la situation que je viens de dire... Est-ce que c'est le système des avertissements qui fait penser qu'après un blocage d'une semaine, on bloque forcément un mois puis un an ? Il faudrait voir en fonction de quoi on le fait... Par exemple il y a des blocages de quelques heures pour vandalismes évident pour être tranquille en attendant que la personne joue à autre-chose, un blocage d'une semaine pour quelqu'un d'impliqué (qui a déjà écrit des article et engagé des discussions) c'est sûrement déjà senti comme une sanction forte, un ou deux mois, c'est quand on attend que la personne change complètement d'état d'esprit avant de revenir ou pas, mais un an, c'est quasiment le bannissement. En gros les différentes durée ne servent pas à la même chose et il faudrait trouver le moyen d'être intransigeant sans être entraîné dans une mécanique... Astirmays (d · c · b) 11 février 2014 à 00:36 (CET)

Un autre problème survient (encore une fois selon moi), une IP ne s'engage pas à Vikidia, donc on peut pas bloquer une IP comme un compte qui s'est engagé. Comedia à beaucoup changer (en bien), parce qu'il a accepté notre aide et il n'a pas continué à vandaliser après son blocage. Comedia à eu pas mal de chance mais l'a saisi. Antoine en est au moins à la dixième. Pour Cruz c'est encore autre chose mais je n'approuve pas que Seeker change le blocage comme ça. Rome2 (discussion) 11 février 2014 à 08:05 (CET)

Le cas que tu présentes @Astirmays (d • c • b) est intéressant. Mais qui te dis que Antoine va, lui même, accepter de changer d'attitude ?

Il faudrait déjà des preuves, un véritable serment comme quoi il est d'accord pour adopter un comportement collaboratif. A titre personnel et en vue de tout ce que j'ai pu avoir comme échos sur cet individu via IRC, je ne suis pas conquis.

En revanche, quand je vois que mêmes des adultes ne prennent pas l'effort de changer leur comportement malgré nombre de chances qui leur ont été laissé (le cas Lgd sur Wikipédia pour prendre un exemple récent), cela laisse en moi un caractère bien plus septique comparé aux précédents mois. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 11 février 2014 à 10:47 (CET)

+1 Rome2, Comedia a vraiment changé en bien mais moi non plus (connaisant bien l'histoire) je ne suis pas content que Mr Seeker a décidé de réduire le blocage de Cruz à 2 mois sans consulter les personnes concernées par cette histoire. Le laxisme ça va un moment. 20 avertos, même pas foutu de les suivre ou d'écouter. Un moment c'est bon, je veux bien être indulgent un moment mais après c'est trop !--Lolo7433 Parlare con me 11 février 2014 à 17:56 (CET)

@Superjuju10 toi aussi c'est intéressant, mais ça mérite une réponse : tu parles de « serment » et Vivi-1 sur ma page qu'on ai plusieurs fois « donné une chance » au contributeur. La façon de faire que ça représente : des engagements, éventuellement personnels (face à un autre contributeur) promesses, c'est un fonctionnement qui existe ailleurs, mais sans dramatiser, ça ne me paraît ni nécessaire ni souhaitable d'avoir cette approche, qui peut être un peu enfermante. Ça me paraît préférable qu'un contributeur adhère de lui-même aux bonnes pratiques sur le site, (et ça arrive tout les jours), plutôt que par obligation contractée face à certains contributeurs. En même temps ce genre de rapport a très bien pu être provoqué par le contributeur difficile lui-même à coup de « s'il te plait, je te promet... » Mon approche face à ça, c'est de répondre qu'il n'y a rien à promettre, pas de marché à faire, juste pour lui à comprendre les objectifs et le fonctionnement du wiki, s'y intégrer, et qu'on bloque éventuellement ou qu'on réduise la durée d'un blocage en fonction du potentiel de l'utilisateur à ajouter sa pierre à l'édifice sans gène excessive pour les autres sur le long terme. À mon avis, si on peut éviter de rentrer dans le truc des promesses non tenues, des confiances trahies, on peut tous s'en trouver mieux.

Ensuite tu parles d'adultes et de changement de comportement et c'est intéressant aussi. Ici, c'est avec des enfants qu'on a le plus souvent ce genre d'histoire. Ce que je constate chez les jeunes nouveaux, c'est que les premiers messages et avertissements ne sont souvent pas assimilés immédiatement, c'est pas rare qu'ils refassent plusieurs fois un truc qu'on leur a dit de ne pas faire (un copié-collé de Wikipédia par exemple). Et en même temps à moyen terme (disons de l'ordre de deux mois) ils peuvent changer complètement d'attitude et vraiment adhérer aux objectifs du site. En gros ils peuvent changer de façon beaucoup plus radicale que ce qu'on peut espérer d'un contributeur à problème adulte de Wikipédia, et c'est certainement précisément parce qu'ils sont jeunes.

Et par rapport à ça, l'endroit où je vois un problème dans la façon de les gérer, c'est quand les sanctions en l'occurrence les durées de blocage augmentent mécaniquement et trop vite par rapport au temps qu'il faut pour que le contributeur perçoive bien comment ça fonctionne ici. Qu'un nouveau ait été bloqué une fois parce qu'il a trop insisté dans son jeu et nous fait perdre trop de temps, ça ne compromet pas grand-chose, mais si au moment où il pourrait en être à adhérer au système, se sentir impliqué et donc contribuer positivement, il est bloqué pour un mois, ou surveillé de près, sous la menace d'un nouveau blocage renforcée par ce qu'on l'a vu faire deux semaines plus tôt, ça risque de ne pas marcher. Astirmays (d · c · b) 11 février 2014 à 20:01 (CET)

Antoine8338, n'a pas 12 ans. Met le toi dans le crane Astirmays. Cette personne c'est moqué de nous. Oui, on pourrait s'en moquer, sauf que ici, on se base sur la confiance, confiance que cette personne, avec sa maturité à volontairement décider de détruire au fur et à mesure. Je me met en vikibreak avant de choisir de quitter le projet. Vivi-1 ^[Bla ?] 12 février 2014 à 09:01 (CET)

@Astir : le soucis n'est pas que je trouve que le blocage est trop long, trop court. Le soucis — je m'excuse d'avance de le dire ainsi — est que, de ma vue, il est déjà trop tard, on est amha dans le cas d'un contributeur irrécupérable, mais complètement, et je suis loin d'être le seul à y penser. Pourtant, c'est rare que je le pense ainsi, surtout quand sur Wikipédia je suis bénévole pour l'aide et l'accueil aux débutants. Je ne vois donc pas pourquoi je finirai par devenir laxiste envers une personne dont je pense être quasi sur et certain de ne pas le voir adhérer positivement au système, même en patientant 3 mois ou un an. On verra bien avec le temps si j'avais raison ou tord. Je suis quand même conscient que je peux me tromper . Bonne journée à toi, --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 12 février 2014 à 09:43 (CET)

Vous aviez raison sur le contournement de blocage, et je n'avais pas tout les éléments. Ce qui m'a énervé, c'est que vous vous fassiez un devoir d'adopter le style « action - réaction » (popularisé par un certain film). Enfin j'ai déjà écrit ça plus haut. Astirmays (d · c · b) 13 février 2014 à 22:11 (CET)

Bonsoir, je me suis permis de bloquer MmeCharlie (d • c • b) qui est un faux nez de Antoine8338 (d • c • b) après sa confirmation, voir les logs :

(19:34:58) Rome2: Titanic Miss Charly c'est ton faux nez aussi ?
(19:35:03) Titanic a quitté le salon (quit: Ping timeout: 245 seconds)
(19:35:36) Titanic_: C'est qui?
(19:36:21) Titanic_: Bon j'ai encore perdu le code de en peut tu me le donner?
(19:36:33) Titanic_: (le code de Vikidia en)
(19:37:02) Titanic_: ?
(19:37:26) Titanic_: Je me souvient juste que ya des "j"
(19:38:21) Rome2: http://fr.vikidia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/MmeCharlie Titanic_ Est-ce un de tes faux nez ?
(19:40:34) Titanic_: Ah Oui
(19:40:45) Rome2: Titanic_: C'est bien ton faux nez ?
(19:41:03) Titanic_: Je m'en souvient je t'avais meme demender de l'aide
(19:41:40) Titanic_: Ah l'epoque des faux nez qui vendalise...Par contre t precisera que c'est moi qui l'a denoncè
(19:41:59) Rome2: Je m'en doutais un peu

Merci. Rome2 (discussion) 12 février 2014 à 19:44 (CET)

huile sur le feu

Je n'ai pas du tout participé à cette affaire de faux-nez, de Titanic, d'Antoine8338 mais il est évident que le désaveu de patrouilleurs sérieux par un contributeur historique certes mais très peu présent est un affront et une stupidité. Je n'en écris pas plus!--Macassar^discuter 10 février 2014 à 11:05 (CET)

Blocage sur en.vikidia

Bonsoir,
Vous faites ce que vous voulez d'un faux nez, mais Antoine8338 (d • c • b), m'a demandé de bloquer MissDadymais j'ai pas les outils qui est son faux nez avoué sur IRC. Voici les logs :

(19:12:48) Windows: Je sait titanic
(19:12:55) Sepp: re
(19:13:01) Windows: Quoi
(19:13:39) Windows: C koi le code de en?
(19:15:06) Windows: C bon g trouve
(19:15:26) Windows: Pouvez vous bloqer mon faux nez sur en???
(19:15:51) Windows: Sv
(19:16:03) Windows: *sv
(19:16:13) Windows: Sil vous plait
(19:17:17) Windows: (Miss dady)

Merci. Rome2 (discussion) 12 février 2014 à 19:36 (CET)

Ah oui j'ai oublié de signaler que c'était fait. Linedwell ^[discuter] 13 février 2014 à 23:10 (CET)

Retrait de mon statut d'administrateur

Bonjour,

Suites aux plaintes qui ont été faites concernant mon comportement d'administrateur, je vous demande de me retirer ce statut pour les raisons suivantes :

1. Abus d'utilisation du statut.
2. Absence de confiance de la part du fondateur de Vikida.
3. Provocation d'un règlement de compte publique.

Merci de bien vouloir également me retirer le flag d'abusefilter et de patrouilleur.

Cordialement, Vivi-1 ^[Bla ?] 6 mars 2014 à 12:15 (CET)

Je réponds pour l'instant à ces points :

1. Abus d'utilisation du statut : c'est effectivement ce que j'ai écrit, sans que ça implique automatiquement de renoncer au statut ;
2. Absence de confiance de la part du fondateur de Vikida : là ça n'est pas ça : je tenais à dire mon désaccord avec ce vers quoi nous entraîne une certaine approche. Je crois tout-à-fait à ta bonne foi ;
3. Provocation d'un règlement de compte publique : je n'appelle pas ça un règlement de compte, il n'y a pas d'insultes ni d'attaques personnelles ni de ma part ni de la tienne.

je ne tiens pas à dénigrer gratuitement le travail des admins comme toi ou un autre, leur rôle est important et ils doivent pouvoir le jouer sereinement, pourtant il s'agit de défendre aussi bien les simples utilisateurs, en particulier nouveaux qui n'apprennent pas le fonctionnement les objectifs et usages de ce wiki en deux jours, et ça me paraît important aussi de défendre un mode de fonctionnement où ceux-ci sentent un minimum de sécurité et d'autonomie. Il s'agit de trouver un équilibre entre tout ça, et j'ai élevé le ton ayant l'impression qu'on glissait doucement vers un système de punitions discrétionnaires pour fautes dont on étend petit à petit la définition, ce qui par exemple n'a jamais été à mon avis le fonctionnement de Wikipédia bien que certains ont écrit ici qu'on y était moins laxiste. Ensuite je n'ai pas le pouvoir de changer la façon d'agir de chacun, juste celui de faire valoir mon point de vue pour tenter d'équilibrer la question. Astirmays (d · c · b) 6 mars 2014 à 14:32 (CET)

Je suis désolé, mais Antoine a eu de très nombreuses chances. J'ai été parmi les premiers a le défendre quand aucune preuve ne venait étayer ni son innocence, ni sa culpabilité. Je lui ai même redonné une chance quand j'ai eu la sensation que celui ci avait compris que l'on agissais pour son bien. Maintenant, tu viens contester mes actes, sur la base que je ne donnerais pas de chances aux autres. C'est faux, cf it:, qui me rends très heureux. Ce serais également renié mes origines, et mes erreurs du début. Mais il y a une différence entre faire une erreur, et chercher à la réparer, et la faire 15 fois d'affilé en laissant les autres se démerder. J'essaye d'appliquer des sanctions justes, en fonction du comportement en face, tout en restant strictes. Il s'agit d'enfant, nous avons également le choix de leur montré que même sur Internet, il y a des règles. Et dés lors, il nous faut les appliquer. Tu conteste mes actes, tu conteste donc mon statut d'administrateur. Vivi-1 ^[Bla ?] 6 mars 2014 à 15:07 (CET)

le 10 février j'écrivais( voir plus haut) Je n'ai pas du tout participé à cette affaire de faux-nez, de Titanic, d'Antoine8338 mais il est évident que le désaveu de patrouilleurs sérieux par un contributeur historique certes mais très peu présent est un affront et une stupidité. Je n'en écris pas plus! On est le 6 mars et je pense toujours la même chose! Qu'un admin peu présent déballe sur des pages les détails de soi-disant acharnement d'un autre admin : navrant! Mathias, ton angélisme pour un wiki où tout roule tout seul me navre. Si tu faisais plusieurs heures de patrouille chaque jour pendant des mois, tu comprendrais ton erreur.--Macassar^discuter 6 mars 2014 à 18:49 (CET)

Se qui est vraiment nul c'est qu'on a perdu un développeur, abusfilter et administrateur, parce que quelque personne crois que vivi-1 a agis vite or si il ne l'aurait pas fais au serait surement encore avec antoine8338 et a perdre énormément notre temps j'ai suivi cette utilisateur et je partage les avis de vivi-1 et rome2 depuis le début, ce qui est encore plus grave c'est que même avec appuie de preuve certaine personne ont continuer a défendre antoine personnellement je croirais se sujet régler et nous n'avons pu vraiment a en parler Foge2001 (discussion) 7 mars 2014 à 05:33 (CET)

Pas de commentaire j'en ai déjà assez parlé spécialement sur les pages de vote et des demandes(aux bubu et aux admins).--Lolo7433 Parlare con me 7 mars 2014 à 10:19 (CET)

Clos. Discussions avec Astir via IRC. Vivi-1 ^[Bla ?] 10 mars 2014 à 14:18 (CET)

WAMOMAW (d • c • b)

Bonjour,

Est-ce que vous pouvez faire un CheckUser entre MOXOM (d • c • b) et WAMOMAW (d • c • b) s.v.p ?

Merci !--Simon | Discuter 7 mars 2014 à 10:11 (CET)

- Seulement deux « contributions » pour le premier, et aucune pour le second. Aucun vandalisme, seulement du bac à sable. En imaginant qu'il y ait usage de faux-nez, il n'y a pas d'usage abusif, ni de tentative de contournement de blocage, puisqu'il n'y a pas eu de blocage... Il faut qu'il y ait une bonne raison pour effectuer un CU... -Fraf (discussion) 7 mars 2014 à 12:50 (CET)

92.146.136.81 (d • c • b)

Bonjour,

Quand j'ai vu les contributions de 92.146.136.81 (d • c • b), j'ai un doute que 92.146.136.81 (d • c • b) soit Autrichien (d • c • b), vous pouvez faire un CheckUser entre l'ip 92.146.136.81 (d • c • b) et Autrichien (d • c • b) s.v.p ?

Merci.--Simon | Discuter 15 mars 2014 à 10:35 (CET)

Bonjour puis-je clôturer mon compte ?

Bonjour Puis-je clôturer mon compte s'il vous plaît ? Pandaroux (discussion) 16 mars 2014 à 15:44 (CET)

Bonjour, Pour des raisons de respect de licence, il n'est pas possible de "supprimer" un compte. Vous pouvez cependant, en envoyant un e-mail à [[1]] afin d'obtenir le retrait d'informations privées vous concernant (adresse email ...). Nous pouvons cependant bloquer votre compte en écriture . Vivi-1 ^[Bla ?] 16 mars 2014 à 18:29 (CET)

Admin

Puis-je avoir les droit d'administrateur, Vikidia:Administrateur/Foge2001 amicalement Foge2001 (discussion) 17 mars 2014 à 13:54 (CET)

 Fait par Astirmays.--Macassar^discuter 18 mars 2014 à 11:14 (CET)

Nouveau Bubu

Bonjour, merci de donner les droits de bureaucrates a Vivi-1 (d • c | B • P • S) voir ici amicalement Foge2001 (discussion)|

Propuesta de administrador en Vikidia en español

El usuario:Ortisa ha solicitado el statut de administrador Vikidia:Club. Un saludo --Ortisa (discussion) 27 mars 2014 à 18:22 (CET)

Change my user name

Can you change my user name? Sepp.P → Mazzarò . Thanks ! --Sepp.P 31 mars 2014 à 14:02 (CEST)

Noticed. We use to wait a week, when asking for a change of username, before doing it. So, you now have a week to change your mind before I'll do it. -Fraf (discussion) 31 mars 2014 à 14:04 (CEST)

I'm sure, I want to change. But, if you want waiting isn't a problem for me --Sepp.P 31 mars 2014 à 14:07 (CEST)

 Fait Vivi-1 ^[Bla ?] 9 avril 2014 à 15:02 (CEST)

Patrouilleur

Bonjour, Je voudrais devenir patrouilleur. Je suis un utilisateur hebdomadaire de Vikidia. Merci de prendre compte de ma demande

Il est d'impossible d'attribuer un quelconque statut à un utilisateur non-enregistré. Linedwell ^[discuter] 6 avril 2014 à 18:06 (CEST)

Albion (d • c • b) et Alex Hewett (d • c • b)

Bonjour,

Vous pouvez faire un CheckUser entre Albion (d • c • b) et Alex Hewett (d • c • b) s.v.p ?

Merci.--Simon | Discuter 16 avril 2014 à 14:47 (CEST)

Et entre Yangho (d • c • b) et Albion II (d • c • b) qui vandalise les mêmes pages.--Simon | Discuter 17 avril 2014 à 17:29 (CEST)

Bof une RCU n'avancerai a rien le compte Eremia dit dans ses faux-nez albion et océane marchand (et quelque autre) on sait déjà que Océane est autrichien pas besoin d'un dessin pour comprendre le lien...Foge2001 (discussion) 17 avril 2014 à 19:17 (CEST)

 Fait C'est positif. Albion (d • c • b), Albion II (d • c • b), Yangho (d • c • b), et Camille Wlaters (d • c • b) (tous bloqués) sont bien un seul et même utilisateur. Pour Alex Hewett (d • c • b), c'est trop ancien pour pouvoir faire un check. Mais comme dit Foge2001, c'est inutile. Il l'a ouvertement déclaré lui-même... (entre autres)... -Fraf (discussion) 17 avril 2014 à 21:05 (CEST)

Changer de pseudo : de L'Ombre du Mal à Nosferatu2000

Bonjour. Je suis un contributeur récurrent de Wikipédia sous le nom de Nosferatu2000, et j'ai voulu m'inscrire hier sur Vikidia sous le même pseudo, mais j'ai été pris pour un spameur. Il semblerait que le problème vienne de mon nom : c'est pour cela que j'ai finalement créé mon compte sous le nom de L'Ombre du Mal. Je demande maintenant aux bureaucrates de renommer mon compte en Nosferatu2000, en espérant qu'ils n'aient pas de problèmes. Merci d'avance, L'Ombre du Mal (discussion) 19 avril 2014 à 07:04 (CEST)

Ça me semble une bonne raison pour un renommage sans délai de confirmation.  Fait, bienvenue Nosferatu2000 (d • c • b) et bonnes contributions ! Astirmays (d · c · b) 19 avril 2014 à 19:01 (CEST)

Demande de statut de bot pour SimonBot (d • c • b)

Bonjour,

Je demande le statut de bot pour SimonBot (d • c • b).

Merci.--Simon | Discuter 21 avril 2014 à 18:37 (CEST)

J'ai vu que tu faisais e l'accueil des nouveaux avec ce robot ? Est-ce que tu comptes faire autre-chose ? L'accueil des nouveaux, c'est un programme intéressant, mais ça me paraît dommage que ces nouveaux dans leur premier contact, alors que justement ils en sont à découvrir qu'il y a des gens derrière le site, tombe sur la page d'un robot s'il vont voir qui leur a laisser le message... Donc pour ma part je ne suis pas favorable à faire l'accueil des nouveaux avec un tel compte.

Dis-nous si tu as d'autres choses à prendre en compte pour cette demande de statut de bot ! Pour l'instant c'est en attente de pour moi . Astirmays (d · c · b) 21 avril 2014 à 22:33 (CEST)

Ou alors, il faudrait que le compte mette des messages de bienvenue avec la signature de contributeurs volontaires, c'est faisable (voir Loveless sur Wikipédia) mais je sais pas faire. Rome2 (discussion) 21 avril 2014 à 22:36 (CEST)

C'est-à-dire que Simon fasse tourner son programme avec son compte principal, c'est le plus simple. Et s'il en fait trop, qu'il n'en reste plus assez pour les autres qui le feraient volontiers ou des bienvenus qui ne conviennent pas, on lui demande d'en faire moins... Astirmays (d · c · b) 21 avril 2014 à 23:34 (CEST)

Le statut de Bot est utilisé pour faire disparaître l'utilisateur des RC, afin d'éviter de « polluer » la page des patrouilles. Au vu des récentes contributions de SimonBot, qui ne sont pas extrêmement nombreuses (moins d'une vingtaine par jour), et compte tenu de quelques erreurs (SimonBot supprime des espaces « en trop », et a déjà cassé des liens de fichiers...), j'estime qu'il n'est pas nécessaire, et même gênant, que SimonBot disparaisse des RC. C'est un super travail, mais il faut que l'on puisse relire. Le statut de bot est intéressant quant un robot effectue 1000 ou 2000 modifications d'un coup, pour éviter qu'un patrouilleur fasse une crise cardiaque -Fraf (discussion) 25 avril 2014 à 11:26 (CEST)

Refus Bot qui n'est pas encore mature. Vivi-1 ^[Bla ?] 25 avril 2014 à 12:31 (CEST)

Demande de CU pour 77.129.112.80 (d • c • b)

IP utilisée pour un vandalisme massif (7 modifs en 10 minutes, avant que je ne bloque). J'ai d'abord été interpellé par des vandalismes type « pipi-caca », répétés, et j'ai bloqué (2h, je crois) pour endiguer cela. Les vandalismes portaient sur des pages à fort trafic, et sur des modèles très utilisés ({{portail animaux}}, par exemple, ce qui permet d'afficher des grossièretés sur plus de 1600 pages d'un coup... .

J'ai ensuite vu que l'IP en question a vandalisé la page de discussion de Zael8, se faisant passer pour moi en apposant un bandeau d'averto assorti d'un blocage... La pauvre a réellement cru être bloquée, et s'est vraiment inquiétée. J'ai bloqué un mois, pour usurpation d'identité d'un admin. Cela me semble nécessaire, mais j'ai même le sentiment d'avoir été un peu léger sur ce coup là.

Une telle violence en quelques minutes me semble trop pour un utilisateur inexpérimenté. Je crains que l'IP ne soit en fait un de nos vandales récidivistes, c'est pourquoi je demande un CU, afin de vérifier si l'IP n'est pas liée à un vandale déjà connu. -Fraf (discussion) 25 avril 2014 à 11:36 (CEST)

Cette IP est le mien.--Simon | Discuter 25 avril 2014 à 11:37 (CEST)

Pardon ? -Fraf (discussion) 25 avril 2014 à 11:45 (CEST)

C'est peut-être une IP partagée...--Simon | Discuter 25 avril 2014 à 11:46 (CEST)

Motif valable, il semble en plus que cette IP incrimine Simon, je lance donc également un CU sur celui ci afin d'écarter toute suspicion potentiel. Vivi-1 ^[Bla ?] 25 avril 2014 à 12:06 (CEST)

 Fait Simon à effectivement une ip dynamique, qui est actuellement partagé avec ce vandale. Par contre, Simon utilise cette IP depuis le 23 avril, et l'ip à vandalisé le 24. De plus, la signature de navigateur est exactement la même, ce qui n'est en aucun cas une preuve. J'attends les explications de Simon. Vivi-1 ^[Bla ?] 25 avril 2014 à 12:23 (CEST)

ça peut-être plein de choses.--Simon | Discuter 25 avril 2014 à 12:27 (CEST)

Pas vraiment. Soit tu as de la famille qui s'amuse avec ton PC, pour vandaliser VD. Soit tu es sur un hot-spot publique. Soit tu es un vandale. J'avoue que je suis perplexe sur le fait que tu soit un vandale. Vivi-1 ^[Bla ?] 25 avril 2014 à 12:30 (CEST)

changement de nom d'utilisateur et demande d'avoir les droits d'utilisateur

Bonjour !
J'aimerais bien changer de nom d'utilisateur !
J'aimerais mieux m'appeler "superfred", s'il vous plaît !
Merci.

Ps : j'aimerais aussi avoir les droits d'utilisateur.
Merci. − Ce message non signé a été ajouté par Etnolire (d • c • b).

Il est possible de changer de nom d'utilisateur, mais pas de changer tout le temps ! Tu viens de t'inscrire... Es-tu sûr(e) de vouloir changer de nom d'utilisateur ?

Je vais te laisser une semaine, pour y réfléchir. Dans une semaine, tu me diras si tu veux toujours changer de nom, et auquel cas, je m'en chargerai. Mais ce sera définitif.

Quant aux « droits d'utilisateurs », de quels droits parles-tu  ? -Fraf (discussion) 27 avril 2014 à 22:47 (CEST)

Hum... Soit c'est une blague, soit tu n'as pas compris... Regarde Vikidia:Administrateur -Fraf (discussion) 28 avril 2014 à 13:15 (CEST)

Demande de RCU

Bonjour, pourriez vous faire une CU de plusieurs utilisateurs ? Ces utilisateurs agissent pareil, et disent s'appelaient Océane. Il me semble qu'il s'agit d'un compte déjà bloqué (trollage) mais je ne sais pas lequel

• Eremia IV (d • c • b)
• Alexandra Eremia (d • c • b)
• Eremia III (d • c • b)

Donc, j'aimerai une CU, afin qu'on puisse bloqué cette IP qui en est à l'origine et voir si il y a des comptes dormants. Merci. — Rome2 ^[Discuter], le 27 avril 2014 à 17:40 (CEST)

Refus Inutile. Le CU serait, en effet, probablement positif, mais il est inutile, vu que ces utilisateurs sont d'ores et déjà bloqués en tant que faux-nez abusifs d'Autrichien (d • c • b) ; quand bien même ils ne le seraient pas, le fait de se proclamer faux-nez abusif est en soi suffisamment abusif pour justifier du blocage. -Fraf (discussion) 27 avril 2014 à 22:51 (CEST)

Merci, en effet, c'était sûr d'être positif, c'était surtout pour bloquer comme par moment cela se fait son IP et éviter la création de compte comme Kilith (d • c • b) (aujourd'hui) et de lancer des attaques contre certains Wikipédiens. — Rome2 ^[Discuter], le 28 avril 2014 à 12:44 (CEST)

C'est le cas, les IPs sont bloquées également. Ce qui n'empêche pas le troll de recommencer...

« Attaques » est un bien grand mot... Le mieux, c'est de bloquer au fur et à mesure, au cas par cas, et sans trop discuter, car ce serait lui donner bien trop d'importance... -Fraf (discussion) 28 avril 2014 à 13:17 (CEST)

Point après pseudo pose parfois problème

Bonjour, le point après mon pseudo pose problème en cas de lien. Pourriez-vous le supprimer et même carrément supprimer aussi le « etc », pour ne garder finalement que « Olivier DO » ? Merci beaucoup. --Olivier DO etc. (discussion) 2 mai 2014 à 01:03 (CEST)

 Fait Motif valable. -Fraf (discussion) 2 mai 2014 à 10:26 (CEST)

Merci ! Joli pseudo maintenant, j'aime bien :) --Olivier DO (discussion) 2 mai 2014 à 10:30 (CEST)

Renommage de mon compte : de Arsène2000 à Nosferatu2000

Bonjour. Pour un problème exposé ici, je n'ai plus accès à mon compte originel Nosferatu2000 (d • c • b). Finalement, je me suis créé ce nouveau compte, Arsène2000 (d • c • b), et, sur le conseil de Rome2 (d • c • b) et Foge2001 (d • c • b), je souhaite :

• que Nosferatu2000 (d • c • b) soit rebaptisé par n'importe quel nom, comme Anonymous2000 (d • c • b) sans lien vers l'ancien nom.
• que mon compte Arsène2000 (d • c • b) soit rebaptisé Nosferatu2000 (d • c • b)
• et qu'il y ait une fusion des contributions (car j'ai tout de même créé 4 articles dont je suis très fier)
  

C'est par souci de cohérence, que j'ai le même pseudo sur tous les wikis. Merci d'avance, Arsène2000 (d · c · b) 7 mai 2014 à 17:52 (CEST)

 Fait pour le renommage ; en revanche, je ne pense pas être en mesure de fusionner les comptes, et, de là, les historiques de contributions... -Fraf (discussion) 7 mai 2014 à 21:24 (CEST)

Demande de Check User

Bonjour, il est très probable que YingYang (d • c • b) soit Antoine8338 (d • c • b), pour plusieurs raisons :

• Compte créé depuis le 16 avril 2014 et qui connait de nombreuses règles comme un anciens : utilisation des faux nez interdit et connait le bon modèle (voir ici).
• Il dit aimer mettre des messages de bienvenue (voir ici pour YingYang et voir ici pour Antoine8338]). Ses 2 utilisateurs passent la plupart de leurs temps à bienvenuter.
• Utilise le même genre de message sur les wikis (voir ici, section Sherlock pour YingYang] et voir ici pour Antoine8338). Les 2 messages sont pratiquement identiques dans la manière d'être dit.
• Ce message montre aussi d'une personne ne connaissant pas les problèmes d'Antoine8338, qu'il a remarqué que YingYang n'était pas si nouveau.
• L'orthographe est très ressemblante.

Enfin sur IRC, Antoine8338 m'a dit que son IP se trouvait débloquait et qu'il pouvait recontribuer. J'espère me tromper, mais j'ai des doutes. — Rome2 ^[Discuter], le 7 mai 2014 à 18:09 (CEST)

Je préfère rappeler au cas où, de regarder si l'IP n'est pas un proxy. — Rome2 ^[Discuter], le 7 mai 2014 à 18:16 (CEST)

Euh, si, j'ai entendu parler de ce gamin irresponsable (même si je suis arrivé bien après son blocage), mais je n'ai pas du tout soupçonné YingYang d'être lui. Tu viens de me choquer là : il a donc tenté de m'amadouer ? Arsène2000 (d · c · b) 7 mai 2014 à 18:20 (CEST)

J'ai pas dit que tu l'avais soupçonné, mais tu as dit seulement qu'il devait avoir un compte vu qu'il connaissait beaucoup de chose. Et j'avoue que depuis la création de ce compte j'ai eu des doutes sur lui. Est-ce qu'il a tenté de t'amadouer, je pense pas (ou je sais pas), mais ça ressemble à du Antoine8338 en tout cas dans la manière de faire . — Rome2 ^[Discuter], le 7 mai 2014 à 18:24 (CEST)

L'orthographe aussi, si on lit ses messages. Arsène2000 (d · c · b) 7 mai 2014 à 18:26 (CEST)

En effet, c'est aussi le type de faute d'Antoine, je rajoute pour les bureaucrates. J'ai envie de dire hélas, que le test du canard est positif, donc si la CU est accepté, elle risque d'être positive aussi. — Rome2 ^[Discuter], le 7 mai 2014 à 18:31 (CEST)

J'ai de gros doutes sur cet utilisateur, d'une part car on reconnait dans son écriture, le "style" d'Antoine (fautes d'ortho, même fautes de tournures). D'autre part il édite beaucoup sur les pages de discussions, bienvenute et parle à un moment de SA sur une page de discussion (on sait tous que 'Toine avait une certaine fixation pour ce label, notamment pour Xbox One). Il me fait penser à Titanic, qui en son temps s'était révélé par la suite être un faux-nez abusif d'Antoine.--Lolo7433 (discussion) 7 mai 2014 à 20:08 (CEST)

Refus - Aucun problème rencontré (pour le moment) avec cet utilisateur, donc pourquoi chercher à donner un coup de pied dans la fourmilière ?

A supposer que ce soit réellement Antoine8338 (ce dont je doute sérieusement, pour les raisons expliquées plus bas), tant qu'il ne pose pas de problème, pourquoi s'en inquiéter ? A supposer que ce soit lui, il n'aurait pas « gagné » en ayant un nouveau faux-nez non bloqué, car il ne pourrait s'en vanter, à moi de se percer à jour... Dans cette hypothèse-là, donc, et à moins qu'il ne cause des soucis, je ne vois pas de raison de s'affoler (pour le moment, du moins)

Reste l'hypothèse que YingYang soit en fait exactement ce qu'il prétend être, à savoir un contributeur qui n'a rien à voir avec Antoine8338. Auquel cas, tant de suspicion, plus un CU sur lui, dès son arrivée, pourrait le choquer, voire priver Vikidia d'un bon contributeur potentiel.

De plus (ce n'est que mon opinion, mais je l'expose tout de même), je ne pense pas que ces deux contributeurs soient la même personne, ou bien alors il s'est opéré un réel changement (ce qui reviendrait au même, du coup). Du côté de l'orthographe, notamment, je persiste à penser qu'Antoine8338 n'est pas quelqu'un qui commet des fautes d'orthographes, mais quelqu'un qui fait exprès d'écrire mal (et qui ne le fait pas très bien, en plus ), pour se faire passer pour quelqu'un de plus jeune. Ici, c'est très différent, les fautes sont réellement commises par quelqu'un qui a des difficultés en orthographe (ou qui fait tout simplement des fautes d'inattention).

J'ai tendance à avoir confiance en ton jugement, mais tu avoueras que pour le coup, c'est un peu léger pour lancer un CU, qui n'est certainement pas indispensable, vu qu'il n'y a pas eu d'abus...

P.S : merci de se rappeler que cette page n'est en principe pas destinée au bavardages, et à recueillir des avis, mais uniquement présenter des demandes...

Je vais tout de même t'exposer mon point de vue personnel sur la question, parce que l'occasion s'en présente, et que je crois que je n'ai pas encore eu l'occasion de t'en faire part...

Antoine8338 est un troll... et le but des trolls est de faire parler d'eux, et de déclencher des polémiques... Il a certes causé du tort à Vikidia par son comportement, mais c'est aller dans son sens que de chercher à le voir partout et à l'empêcher de nuire... La « chasse » à Antoine8338, et la traque de ses multiples faux-nez a causé plus de tort, à mon avis, qu'elle n'a réglé de problème.

Mon avis sur cet utilisateur en particulier ? La seule façon de venir à bout d'Antoine8338, c'est de bloquer les abus, sans discussion aucune, et de ne pas chercher à l'empêcher activement de nuire. Il finira par se lasser le premier : soit il arrêtera de venir sur Vikidia (ce qui est peut-être déjà fait), soit il se connectera sous un autre pseudo et contribuera positivement pour se faire oublier. Qu'elle qu'en soit l'issue, nous serons débarrassé, peut-être pas de la personne, mais du personnage d'Antoine8338-le-troll-râleur-qui-plombe l'ambiance... -Fraf (discussion) 7 mai 2014 à 21:19 (CEST)

Vikidia:Administrateur/Astirmays (confirmation)

Le vote s'est terminé aujourd'hui et les 75% moyens requis sont loin d'être atteints (on est à 41%). Merci par avance. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 8 mai 2014 à 19:37 (CEST)

 Fait par Astirmays (d • c • b) Foge2001 (discussion) 9 mai 2014 à 20:01 (CEST)

Comme je l'ai indiqué sur la page des Bavardages, la contestation ou la confirmation du statut d'un administrateur n'a jamais été définie par une prise de décision. Je considère donc cette page de vote comme un simple avis consultatif. Astirmays en a tiré ses conclusions et s'est destitué lui-même. -Fraf (discussion) 9 mai 2014 à 21:29 (CEST)

pseudo mal choisi d'un utilisateur

Bonjour, il y a un utilisateur Utilisateur:WikiCorrect avec un pseudo mal choisi. Est-ce que l'un d'entre vous peut faire quelque chose ? Merci d'avance, Pandaroux (discussion) 10 mai 2014 à 18:34 (CEST)

Je ne voit pas en quoi ce pseudo dérange. Ce n'est pas car dans le pseudo il y a le terme "Wiki" que c'est inadapté ! Ce pseudo veut juste dire (à mon avis) corrige (correct) le Wiki (wiki). Voila mon avis. Aprés, c'est aux bureaucrates de voir...YingYang (discussion) 11 mai 2014 à 15:01 (CEST)

Bonjour, j'ai demandé à Rome2, qui est administrateur, avant de poster cette demande, et il m'a dit qu'en effet, ce pseudo était inadapté. Pandaroux (discussion) 11 mai 2014 à 16:14 (CEST)

En effet, je laisse un bureaucrate trancher, mais logiquement tout pseudo qui contient des termes du wikis sont interdit, comme pour les pseudos aux noms de stars ou proche des autres utilisateur. — Rome2 ^[Discuter], le 11 mai 2014 à 16:22 (CEST)

Il n'y a, à ma connaissance, aucune prise de décision dans ce sens. Un avis, au moins consultatif, de la communauté, me semble nécessaire avant de décider à la place de l'utilisateur s'il faut renommer. Pour moi, rien de choquant, en effet. -Fraf (discussion) 19 mai 2014 à 16:05 (CEST)

Bonjour, non rien de choquant, mais il prête à confusion, pour moi il est tout à fait inadapté. Il pourrait même être suspect car créé il y a plus de 10 jours et en attente depuis. En tout cas, inadapté, à coup sûr. --ODO (d · c · b) 19 mai 2014 à 16:28 (CEST)

Il y a une liste des interdits sur la page d'aide associée. J'ai bloqué un utilisateur, il y a peu de temps car son pseudo contenait le mot vikidia; ici c'est limite, je dirais plutôt d'accord pour le garder.--Macassar^discuter 19 mai 2014 à 16:37 (CEST)

Pour éviter peut-être que cette discu se prolonge trop longtemps, je change mon vote en "neutre". De toute façon c'est une question mineure. --ODO (d · c · b) 19 mai 2014 à 16:41 (CEST)

Renommage de mon pseudo

Bonjour mon histoire est un peu longue a vrai dire bon je vous explique enfaite je suis la soeur de Zael8 et mon pseudo est trop ressemblant alors ils ont crus que c était un faux-nez.Je voudrais que mon pseudo soit benji-bugsy .merci Zael9 (discussion) 10 mai 2014 à 21:22 (CEST)

Demande de CheckUser

Bonjour, merci de faire un CheckUser entre Šipek (d • c • b) et Autrichien (d • c • b).--Simon | Discuter 11 mai 2014 à 10:42 (CEST)

Sans motivations, cette demande ne pourra être traité Vivi-1 ^[Bla ?] 13 mai 2014 à 15:23 (CEST)

Refus - Pour quelle raison ? -Fraf (discussion) 19 mai 2014 à 16:06 (CEST)

yingyang et Antoine8338

j'ai une question qui me passe par la tête, mais que je pense qui est fortement probable : Et si Ying Yang était le multirécidiviste-et-cause-de-toutes-ces-disputes  : Antoine8338 ! La même orthographe, les mêmes actions embêtantes, il y a juste le vandalisme qui a disparu...Tu vas sans doute me prendre pour une folle mais c'est possible. Y a t -il un moyen de faire CU entre les deux ? Merci, Pandaroux (discussion) 11 mai 2014 à 21:54 (CEST)

Pour info, c'est clairement lui, test du canard positif, mais les bureaucrates ont refusé ma requête. Donc bonne chance . — Rome2 ^[Discuter], le 11 mai 2014 à 21:56 (CEST)

[Réponse ICI]YingYang (Oui ?ons pas les choses)

Bonjour. La réponse ci-dessus (qui répond à un autre incident me concernant ) est sans rapport avec les soupçons de Rome2 . N'embrouillons pas les choses, ce qui semble être une de tes spécialités. Pour moi fin de la polémique.--Alexandrin ^{pour discuter avec moi} 12 mai 2014 à 09:47 (CEST)

Merci de retirer la diffamation dans ton message Panda, Antoine ne m'a pas fait démissionné, le comportement d'Astir et mes trop nombreuses disputes avec lui, oui. Je m'entends d'ailleurs très bien avec Antoine sur IRC, et je dois être l'un des seul qu'il écoute en ce moment. Enfin, je ne pense pas que ce soit lui, l'orthographe est plutôt correct, et les fautes trop banales pour vraiment pouvoir cinfirmer / infirmer si c'est notre Antoine. Maintenant, et pour une fois, je vais aller dans le sens d'Astir, et si au lieu de se prendre la tête sur un type qui ne pose pas de vraie problèmes, on s'occupait de ce wiki ? Vivi-1 ^[Bla ?] 12 mai 2014 à 10:35 (CEST)

Obtention du statut de patrouilleur pour Pandaroux (d • c • b)

Voir Vikidia:Bavardages#candidature. Merci! Foge2001 (discussion) 15 mai 2014 à 17:43 (CEST)

 Fait Je te laisse lui annoncer la nouvelle ? -Fraf (discussion) 19 mai 2014 à 16:12 (CEST)

M'en charge Foge2001 (discussion) 20 mai 2014 à 05:53 (CEST)

Balderai (d • c • b) et Autrichien (d • c • b)

Bonjour, merci de faire un CheckUser entre Balderai (d • c • b) et Autrichien (d • c • b) car Balderai (d • c • b) ajoute des espaces inutiles dans les articles de pays.--Simon | Discuter 16 mai 2014 à 18:50 (CEST)

Refus Quel rapport avec Autrichien ? Il en faut un peu plus que cela pour justifier de s'immiscer dans la vie privée d'une personne... -Fraf (discussion) 19 mai 2014 à 16:07 (CEST)

J'ai émis la possibilité que ce soit juste pour mieux placer les images, voir Discussion utilisateur:Balderai.--Macassar^discuter 19 mai 2014 à 16:20 (CEST)

Parce que les faux-nez d'Autrichien (d • c • b) ajoute des espaces inutiles.--Simon | Discuter 19 mai 2014 à 17:44 (CEST)

trouver et bloquer l'adresse ip derrière tous ces comptes

Bonjour, pouvez vous trouver l'adresse ip qui est derrière tous ces comptes créés pour vandaliser ces derniers temps ? Ce serait sans doute un gros plus pour l'encyclopédie si cette personne ne pouvait plus créer de comptes ! Pandaroux (discussion) 18 mai 2014 à 18:03 (CEST)

J'avais déjà poser une question pour un autre utilisateur, mais ça a été refusé. Mais, de toute façon, on ne pourra pas bloquer une IP indéfiniment sauf si c'est des proxies. — Rome2 ^[Discuter], le 18 mai 2014 à 18:05 (CEST)

Quels comptes ? C'est beaucoup trop vague... Je ne vais pas lancer un CU à l'aveugle sur tous les comptes qui ont vandalisés depuis les derniers... quoi ?

Ils faudrait préciser un peu... -Fraf (discussion) 19 mai 2014 à 16:10 (CEST)

Je veux dire tous les Legrand et leurs faux nez. ( Giratina hack Vikidia, Legrand-Z, AntiVikidia, LegrandAA, LEGRAND-BB,Rosu, etc...)Pandaroux (discussion) 19 mai 2014 à 16:22 (CEST)

Giratina est un vandale notoire et multirécidiviste. Les IPs sont automatiquement bloquées avec les utilisateurs, mais il change d'IP à chaque fois... Un CU est inutile dans ce cas. -Fraf (discussion) 21 mai 2014 à 10:38 (CEST)

Renommage pseudo vandale

Bonjour,

Merci de renommer le compte Comptecréépourvandaliser0514 (d • c • b) qui a vandalisé.--Simon | Discuter 20 mai 2014 à 13:42 (CEST)

Par la même occasion, on pourrait faire la même chose pour Fraf 2 (d • c • b) et Ptyx 2 (d • c • b). Il y en a d'autres ? Nosferatu2000 (d · c · b) 20 mai 2014 à 18:33 (CEST)

Pourquoi vouloir les renommer vu qu'ils ont été définitivement bloqué ?--Sami06 ^{Souhaites-tu me parler?} 20 mai 2014 à 19:00 (CEST)

Ben, parce que c'est sans doute un peu gênant pour les contributeurs concernés... Nosferatu2000 (d · c · b) 20 mai 2014 à 19:43 (CEST)

Logiquement, c'est pas un critère pour le renommage, tout le monde sait que se sont des vandales surtout s'ils sont bloqués. — Rome2 ^[Discuter], le 20 mai 2014 à 19:48 (CEST)

Le renommage libèrerait en plus les pseudos pour être réutilisés donc fausse bonne idée. Linedwell ^[discuter] 20 mai 2014 à 21:57 (CEST)

 Fait, pour le premier, à la demande de l'utilisateur visé. Pas pour les autres, sauf en cas de demande motivée de la personne visée, ce qui n'est pas le cas pour le moment. -Fraf (discussion) 21 mai 2014 à 10:44 (CEST)

Pour moi, le renommage est une évidence! Le contributeur de bonne foi ainsi entaché n'est même pas forcément au courant. On est clairement dans l'usurpation et le discrédit. Laisser ces noms visibles sont des portes ouvertes à la surenchère, non? la page Vikidia:Bureaucrate ne donne pas grand chose comme info. --Macassar^discuter 21 mai 2014 à 15:58 (CEST)

Après, je laisse les bureaucrates faire et les personnes concernés décidées, mais pour moi, c'est pas une évidence, car on connait l'utilisateur et ceux qui ont été bloqué sont les vandales, à moins, que je ne sois pas sensible, mais savoir que Rome5 (d • c • b) ou Rome6 (d • c • b) existent et ont vandalisé, ne me pose aucun problème, car je ne suis pas eux. De plus renommer des pseudos anciennement vandale, n'est qu'un moyen de plus pour qu'il soit à nouveau recréé par un autre vandale et qu'on lui facilite peut-être la tâche. — Rome2 ^[Discuter], le 21 mai 2014 à 16:28 (CEST)

Le dernier point est plus ou moins ce que j'ai évoqué au-dessus, mais qui n'a pas été pris en compte. Il ne faudra donc pas être surpris de revoir débarquer des noms de compte précédemment bloqués, vu que le renommage les libère. Linedwell ^[discuter] 21 mai 2014 à 16:33 (CEST)

Obtention du statut de patrouilleur pour Sami06 (d • c • b)

bonjour pouvez m'accorder le statut de patrouilleur Voir ici rubrique candidature , Merci!--Sami06 ^{Pour discuter avec moi} 26 mai 2014 à 14:25 (CEST)

 Fait -Fraf (discussion) 28 mai 2014 à 14:52 (CEST)

solution vandalisme

Bonjour,il faudrait trouver un moyen (je ne sais pas comment) pour empêcher Giratina de créer, vandaliser, recréer, revandaliser etc. Merci de ce que vous pourrez faire. Pandaroux (discussion) 28 mai 2014 à 15:11 (CEST)

Demande de statut d'Abusefilter

Bonjour, je commence a connaître les filtres et les conditions des filtres, j'aimerais devenir Abusefilter pour lutter contre le vandalisme et le spam.

Merci de donner votre avis.--Simon | Discuter 29 mai 2014 à 16:14 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas d'avis à donner sur la question, étant donné que je m'y connais sans doute encore moins que toi en filtre. Si les personnes concernées estiment que tu en es capable, je te basculerai les droits, sans souci, autrement...

Cependant, et même si je ne suis pas informaticien, j'ai tout de même l'impression que tu as encore quelques progrès à faire dans le domaine... Tu es déjà très fort, et tu progresses vite, et, de plus, le sujet semble t'intéresser depuis un bout de temps... Mais, il n'y a encore pas si longtemps, on a dû surveiller un certain robot pas encore tout à fait au point qui avait été lâché dans la nature... Es-tu sûr d'avoir les compétences requises pour te charger de cela ? -Fraf (discussion) 5 juin 2014 à 21:12 (CEST)

Je rejoins l'avis de Fraf, être motivé est honorable, mais avec les filtres (qui peuvent être nuisibles à l'encyclopédie si mal employés) il faut aussi être prudent. Il serait par exemple judicieux de ne pas faire entreprendre immédiatement d'action bloquante au filtre tant que tu n'es pas sûr de son comportement et qu'il n'a pas (trop) d'effets de bord. Un autre point important, qui t'a souvent été reproché pour d'autres actions (ton Bot, certains usages des outils, ....) est le manque de communication, il serait donc plus que recommandé de discuter avec les autres modificateurs de filtres avant de toucher un de leurs filtres, ou simplement leur demander des conseils avant d'agir si tu as des doutes. Ces remarques à part, la dernière question de Fraf est tout à fait pertinente: penses-tu avoir les compétences requises (et la capacité de communication) pour nous aider avec les Filtres ? Linedwell ^[discuter] 5 juin 2014 à 21:20 (CEST)

Contre, aucune demande de modif sur les tiquets. La demande n'est pas pertinente. Vivi-1 ^[Bla ?] 5 juin 2014 à 22:36 (CEST)

J'en ai fait quand même un (Vikidia:Tickets/20140526165156).--Simon | Discuter 7 juin 2014 à 11:11 (CEST)

Vikidia:Bureaucrate/Linedwell

Bonjour,
L'élection pour le poste de bureaucrate pour Linedwell (d • c • b) s'est achevée, j'ai clôturé le vote en acceptation avec :

• 16  Pour.
• 0  Contre.
• 1  Neutre.

Merci. — Rome2 ^[Discuter], le 1 juin 2014 à 11:10 (CEST)

 Fait -Fraf (discussion) 4 juin 2014 à 12:44 (CEST)

Merci beaucoup . Linedwell ^[discuter] 4 juin 2014 à 13:18 (CEST)

Mais, je crois que c'est plutôt nous qui te remercions... -Fraf (discussion) 5 juin 2014 à 21:08 (CEST)

Vikidia:Administrateur/Scribe Copyleft

Bonjour pouvez-vous attribuer le statut d'administrateur à Scribe Copyleft (d • c) (voir ici) merci! --Sami06 ^{Pour discuter avec moi} 6 juin 2014 à 16:06 (CEST)

 Fait, Linedwell ^[discuter] 6 juin 2014 à 17:00 (CEST)

SimonBot (d • c • b) (2)

Bonjour, je demande le statut de bot pour SimonBot (d • c • b), merci de donner votre avis.--Simon | Discuter 10 juin 2014 à 15:56 (CEST)

J'ai découvert ce bot uniquement au travers des RC vu qu'il n'y a eu aucune annonce de la part du dresseur au sujet de l'intention de dresser un bot, ni aucune discussion pour savoir si ses modifications en masse (et sans le flag) dérangeraient quelqu'un. Une fois encore Simon2001 fait « ce qu'il veut » sans communiquer. J'appelle ça du passage en force, nous mettre devant le fait accompli (« maintenant qu'il est là, donnez-lui le flag »). Désolé mais pour moi c'est . Je ne ferais cependant pas une scène si mes collègues me jugent trop dur et décident de l'accorder. Linedwell ^[discuter] 10 juin 2014 à 16:14 (CEST)

J'avais refusé pour Bot immature il y a quelques mois. Je vote  Contre pour les mêmes raisons. Le bot semble s'améliorer, mais continue de venir flood les RC's sans respect de la limite de 1modif/minute. Vivi-1 ^[Bla ?] 10 juin 2014 à 16:17 (CEST)

Maintenant, j'ai corrigé pour que le bot attende 60 secondes (une minute) avant de modifier une page.--Simon | Discuter 11 juin 2014 à 15:33 (CEST)

Il serait judicieux qu'en attendant que le bot soit autorisé, tu évites de faire des modifications avec. Outre le fait que ça pollue les RC et les listes de suivi, ça pourrait être vu comme un « passage en force ». Linedwell ^[discuter] 11 juin 2014 à 16:12 (CEST)

1.  Pour Simon écoute les critiques, l'utilité du bot reste encore a démontrer, mais me concernant, je n'ai plus de raison d'être contre. Vivi-1 ^[Bla ?] 13 juin 2014 à 12:11 (CEST)

Force est de constater que suite à mes derniers échanges avec Simon au sujet de son bot, que ça soit sur le wiki ou sur IRC. J'ai noté qu'il était à l'écoute des remarques et suggestions qui lui étaient faites. Mon étant essentiellement basé sur mon avis quant au manque de communication (mais qui tend à se corriger) et aucunement sur le fonctionnement du bot (j'ai lu le code et je n'ai rien repéré de problématique, j'y ai même repéré de belles choses), mon vote évolue donc vers . Si personne ne se manifeste contre (ou ne donne le flag) d'ici quelques jours, j'accepterai la requête. Et non, je ne suis pas une girouette, c'est juste que je remarque les efforts de Simon quand on lui fait une remarque au sujet de sa créature. Linedwell ^[discuter] 14 juin 2014 à 10:50 (CEST)

100% de pour. Un Bubu pour donner les droits ? Vivi-1 ^[Bla ?] 17 juin 2014 à 09:33 (CEST)

 Fait. Linedwell ^[discuter] 17 juin 2014 à 11:46 (CEST)

Merci !--Simon | Discuter 17 juin 2014 à 12:42 (CEST)

Obtention du statut d'administrateur pour Sami06 (d • c • b)

Bonjour,

Pouvez-vous m'accorder le statut d'administateur suite à (ça)? Merci!--Sami06 ^{Pour discuter avec moi} 14 juin 2014 à 07:19 (CEST)

Linedwell l'a fait Pandaroux (discussion) 14 juin 2014 à 10:56 (CEST)

Bravo Sami06 !YingYang (Oui ?) 14 juin 2014 à 11:00 (CEST)

Obtention du statut d'administrateur pour Pandaroux (d • c • b)

Bonjour pouvez-vous attribuer le statut d'administrateur à Pandaroux (suite à ça)? Merci!--Sami06 ^{Pour discuter avec moi} 15 juin 2014 à 07:26 (CEST)

 Fait Linedwell ^[discuter] 15 juin 2014 à 11:20 (CEST)

Renom --Minusman (d · c). 15 juin 2014 à 18:43 (CEST)

j'aimerai que on me renome Matt370 merci signé − Ce message non signé a été ajouté par Minusman (d • c • b).

Je te laisse quelques jours pour être sûr de ton choix, si d'ici une semaine (ou un peu moins) tu confirmes ta décision le compte sera renommé Matt370. Linedwell ^[discuter] 15 juin 2014 à 18:47 (CEST)

 Fait L’utilisateur « Minusman » a été renommé « Matt370 ». Linedwell ^[discuter] 20 juin 2014 à 20:28 (CEST)

Blocage YingYang

D'après mes observations (linguistiques), YY et 8338 ne font qu'un : fautes artificielles rajoutées (dans discussion Super NONO), de type similaire. J'ai donc donné à l'intéressé quelques jours pour aller s'exercer sur d'autres sites. Je remarque que le blocage de YY a produit un autre blocage automatique, et je ne sais pas pourquoi. Merci de faire ce qui vous semblera le mieux : RCU ou autre ? --Ptyx (discussion) 27 juin 2014 à 02:29 (CEST)

Pour info, si un bureaucrate prend en charge, je rappelle ses preuves. Mais la RCU risque d'etre negatif car il aurait avoué avoir une autre IP a certains utilisateur. — Rome2 ^[Discuter], le 27 juin 2014 à 08:22 (CEST)

Concernant le point de l'autoblocage soulevé par Ptyx il y a une réponse assez simple. Lors du blocage d'un compte (si la case « Bloquer automatiquement la dernière adresse IP utilisée par l'utilisateur et toutes ses IPs ultérieures qu'il pourrait essayer » est laissée cochée, par défaut, le logiciel procède à un autoblocage de 24h sur la dernière adresse utilisée, c'est ce qui s'est produit dans le cas de YingYang. Linedwell ^[discuter] 27 juin 2014 à 09:33 (CEST)

Bonjour, je me permets d'intervenir ici par rapport à ma proposition de parrainage de YY. @Ptyx : comment voir ces "fautes artificielles rajoutées" stp ? --Scribe Copyleft (discussion) 27 juin 2014 à 10:02 (CEST)

Question réglée ! Celui-là, on l'a traîné deux mois et demi, pas mal  ! Je l'avais pourtant flairé depuis le début, mais voilà, on me prend pour un cabot ordinaire... Nous autres airedales terriers, nous avons un très grand nez moustachu, avec une énorme truffe qui nous donne une très grande acuité olfactive. Scotland Yard nous emploie comme limiers, il y a quand même des raisons ! Bon, truffe à terre et au suivant ! Gare aux crocs  ! --Ptyx (discussion) 8 juillet 2014 à 21:04 (CEST)

Personne ne remettait en doute ton flair, ni celui de Rome2, juste que les CU étaient 100% négatifs, donc qu'en tant que bubu on pouvait pas "garantir que c'était lui". Seul le test du canard le pouvait. Linedwell ^[discuter] 8 juillet 2014 à 21:49 (CEST)

Want to be a Nuker!

Bonjour, je postule en temps que Nuker. Je connais l'outil ainsi que les risques associer, et je promet de faire attention. Vivi-1 ^[Bla ?] 8 juillet 2014 à 10:33 (CEST)

1.  Pour : Ancien utilisateur qui dit connaître le fonctionnement de l'outil.--Simon | Discuter 8 juillet 2014 à 10:36 (CEST)

 Fait. Linedwell ^[discuter] 8 juillet 2014 à 11:19 (CEST)

Renommage de mon pseudal en Joya

(Ce n'est pas une faute de frappe dans le titre...)

Bonjour, pouvez vous renommer mon pseudo en Joya svp ? Merci. Adidas100^Blablater ? 15 juillet 2014 à 00:27 (CEST)

Bonjour, ta demande a bien été prise en compte. Si à la fin de la semaine tu es toujours sure de ton choix (il suffira de relaisser un message ici) le compte sera renommé. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 15 juillet 2014 à 07:32 (CEST)

Je confirme Adidas100^Blablater ? 21 juillet 2014 à 19:47 (CEST)

Je procède au renommage. N'oublie pas de te déconnecter puis reconnecter avec le bon pseudo (sans quoi l'ancien compte sera recréé), et de mettre à jour ta signature dans tes préférences. Linedwell ^[discuter] 21 juillet 2014 à 19:51 (CEST)

renommage de mon pseudo en elsa18

Bonjour pourriez vous renommer mon pseudo en elsa18 svp. Merci elsa (discussion) 21 juillet 2014 à 19:54 (CEST)

Bonsoir, je procèderai au renommage si tu confirmes ici-même ton choix dans une semaine. Linedwell ^[discuter] 21 juillet 2014 à 19:56 (CEST)

Daccord Zael8 (discussion) 21 juillet 2014 à 20:03 (CEST) Je confirme Zael8 (discussion) 27 juillet 2014 à 20:05 (CEST)

Je procède au renommage. N'oublie pas de te déconnecter puis reconnecter avec le bon pseudo (sans quoi l'ancien compte sera recréé), et de mettre à jour ta signature dans tes préférences. Linedwell ^[discuter] 27 juillet 2014 à 20:07 (CEST)

Demande de CU : TheSky - Antoine8338

Bonjour,

Je viens demander une CU entre utilisateur:TheSky et Antoine8338. Le test du canard est positif, et des début de vandalismes ont commencés.

Ce CU permettrait donc de clarifier si TheSky et Antoine8338 sont les mêmes personnes, et au besoin, d'agir en conséquence. Avant qu'on me réponde qu'on s'en fiche, je rappellerai que YingYang aurait put être bloqué bien plus tôt. Vivi-1 ^[Bla ?] 22 juillet 2014 à 17:34 (CEST)

Je suis désolé mais j'ai pour l'instant du mal à voir de quels vandalismes tu peux bien parler. Je ne peux décemment pas procéder à une vérification sur un utilisateur n'ayant pour le moment rien fait de nuisible sur le wiki, désolé. De plus je tiens à rappeler que Antoine est en vacances alors quand bien même il s'agirait de lui, les adresses IP ne correspondraient pas. Linedwell ^[discuter] 22 juillet 2014 à 19:06 (CEST)

Antoine avait peut-être preparé son coup d'avance les vacances c'etait peut-être du "bidon". Je sais qu'il en avait parlé aux bureaucrates.Logique que les adresses correspondraient pas il ne se connecterait pas du même endroit et vu sa manière de faire on dirait vraiment Antoine à voir par la suite .Je partage le même avis que vivi-1.Zael8 (discussion) 23 juillet 2014 à 15:32 (CEST)

@Zael8 Cette page n'est pas destiné à raconter ses soupçons et ses angoisses sur un nouveau contribueur. De quels vandalisme parlait vous à la fin ? Un seul message a été corrigé (car une faute d'orthographe au lieu de Adidas100 il y'avais afidas100...). Donc une CU est une intrusion dans la vie privée des gens, et se basé sur des soupçons infondés pour en demander une et déconcertant... En l'absence de preuves tangible et irréfutables je m'oppose totalement à cette CU.--→ Sami06 ☎ ← 23 juillet 2014 à 16:10 (CEST)

La CU sera négatif (oui je suis devin^^), il aura changer d'IP, mais il suffit de voir les contributions des 2 utilisateurs pour avoir des soupçons fondés et Test du canard positif à 95%. — Rome2 ^[Discuter], le 23 juillet 2014 à 16:18 (CEST)

Conflit d'édition —Pas de doutes ? Exactement le même type de contrib qu'Antoine8338, le même comportement "je m’intéresse à ce qui me regarde pas" ... Bref, assez pour douter. Au passage, je ne me souviens pas avoir vue une élection au poste de bureaucrate avec ton nom. Donc, comme nous autre, tu as ici un avis, que l'on écoutera, et respectera. Lined à déjà donné les raisons de son refus, je ne suis pas forcément d'accord avec lui, pour autant, j'accepte sa décision. Vivi-1 ^[Bla ?] 23 juillet 2014 à 16:24 (CEST)

@Rome2: Désolé, je fais pas dans l'astrologie, pour commencer « Test du canard », bravo en une seule édition « suspecte » tu arrives à profiler les gens, moi il m'en faut un peu plus pour être convaincu. Et pour en revenir à la CU, vu qu'on sait d'avance qu'elle sera négative (pour les raisons que j'ai déjà donné), je vois pas de raison d'en faire une. Linedwell ^[discuter]

@Linedwell: Si on réfléchis 2 minutes, Antoine8338 a changé d'IP pour YingYang, donc a priori, si c'est lui, il y a de grandes chances pour qu'il l'ai rechangé. Non, il n'a pas qu'une seule édition mais beaucoup plus, suffit de regarder ses contributions pour le constater, mais encore faut-il le faire. Après je ne contredis pas ton refus de la traiter mais je partage l'avis de Vivi-1. — Rome2 ^[Discuter], le 23 juillet 2014 à 16:51 (CEST)

Changement de pseudo : Nosferatu2000 - Nosfer'Atu

Bonjour, je souhaite supprimer ce 2000 redondant et prendre un pseudo plus drôle : Nosfer'Atu. Donc, sauf si vous estimez qu'il n'y en a pas besoin, je confirmerai dans une semaine. Cdlt, Nosferatu2000 (d · c · b) 28 juillet 2014 à 11:09 (CEST)

Demande prise en compte, si tu confirmes ton choix dans quelques jours, le renommage sera effectif. Linedwell ^[discuter] 28 juillet 2014 à 11:32 (CEST)

Le renommage n'est pas encore effectif sur WP, mais je veux bien commencer à m'habituer à cette nouvelle identité. Donc je confirme le choix de mon nouveau pseudo. Merci d'avance, Nosferatu2000 (d · c · b) 3 août 2014 à 15:35 (CEST)

 Fait. L’utilisateur « Nosferatu2000 » a été renommé « Nosfer'Atu » et les sous-pages associées ont été renommées. Si tu utilises une signature personnalisée, pense à la mettre à jour. Linedwell ^[discuter] 3 août 2014 à 15:46 (CEST)

Changement de pseudo

Bonjour. Je souhaite changer mon pseudo Super NONO en Geoff777.

Cdlt, —  Geoff777 ^{Parler avec moi} 30 juillet 2014 à 12:04 (CEST)

Bonjour, demande prise en compte, reviens confirmer ta décision d'ici quelque jours et on renommera. Linedwell ^[discuter] 30 juillet 2014 à 12:05 (CEST)

Oui, je confirme le renommage de Super NONO en Geoff777. —  Geoff777 ^{Parler avec moi} 3 août 2014 à 22:11 (CEST)

 Fait. L’utilisateur « Super NONO » a été renommé « Geoff777 » ainsi que les sous-pages associées. Linedwell ^[discuter] 3 août 2014 à 22:20 (CEST)

Droit de Nuke

Bonsoir,
Vu le nombre de suppression qu'on a eu a faire ce soir (même si Nuke ne pouvait pas fonctionner pour notre cas), est-ce que je pourrai avoir le droit de Nuke, je connais les risques et je sais qu'il faut l'utiliser que dans les cas les plus extrême et avec vigilance. Merci. — Rome2 ^[Discuter], le 3 août 2014 à 22:49 (CEST)

 Fait, Linedwell ^[discuter] 3 août 2014 à 22:51 (CEST)

Merci . — Rome2 ^[Discuter], le 3 août 2014 à 22:53 (CEST)

Retrait de mon statut d'administrateur

Bonjour, je demande le retrait officielle de mon statut d’administrateur pour diverses raisons. La "période d'exploration" ma permis de constater que je n'ai pas assez d'expérience ni d’ancienneté pour faire bon usage des outils et faire face à des situations difficile. Le statut est devenue trop complexe et dangereux pour moi, je préfère faire preuve de lucidité et abandonner ce statut technique. Quand j'aurai estimé que j'est acquit une cetaine expérience et une bonne maîtrise des outils je pourrai demander à la communauté de me les re-confier. Cette décision est mûrement réfléchit et décidé de plus longtemps. Merci, et désoler du dérangement--→ Sami06 ☎ ← 4 août 2014 à 09:03 (CEST)

Cette décision étant importante, je préfère attendre quelques jours avant de traiter ta demande. On regrette souvent les décisions prises à chaud, une fois la tension retombée. Si d'ici quelques jours tu souhaites toujours voir tes outils retirés, nous traiterons la demande. Linedwell ^[discuter] 4 août 2014 à 09:12 (CEST)

Après longue réflexion, je change d'avis et m'accorde un break. Merci et désolé du dérangement--→ Sami06 ☎ ← 6 août 2014 à 13:28 (CEST)

Demande patrouilleur Ilyes000 (d • c • b)

Suite aux avis exprimés ici [2], je demande le statut de patrouilleur. --Ilyes000 (discussion) 10 août 2014 à 14:42 (CEST)

 Fait, Linedwell ^[discuter] 10 août 2014 à 16:15 (CEST)

Renommage

Bonjour est-ce qu'on peut être renommé en jdc au lieu de jdc65 s'il vous plaît ? Merci Jdc65 (Parler à quelqu'un de ce projet) 3 septembre 2014 à 15:15 (CEST)

Bonjour, demande prise en compte, reviens confirmer ta décision d'ici quelque jours et on renommera. Linedwell ^[discuter] 3 septembre 2014 à 15:17 (CEST)

Je confirme. Jdc65 (discussion) 10 septembre 2014 à 13:44 (CEST)

Je procède au renommage. Linedwell ^[discuter]

 Fait, L’utilisateur « Jdc65 » a été renommé « JDC ». Linedwell ^[discuter] 10 septembre 2014 à 13:49 (CEST)

Merci mais j'ai demandé à être renommé en "Jdc" pas "JDC" (pas en majuscules...)JDC (discussion) 10 septembre 2014 à 13:53 (CEST)

Désolé, je corrige ça. Linedwell ^[discuter] 10 septembre 2014 à 13:54 (CEST)

Requête Patrouilleur

Bonjour,

Je m'adresse à vous pour vous déposer une requête de "promotion", en quelque sorte, au grade de patrouilleur. J'ai participé à la rédaction et à l'amélioration des articles et je souhaite m'investir un petit peu plus dans l'encyclopédie Vikidia en améliorant non seulement mes possibilités de rendre les articles meilleurs mais aussi de lutter contre le vandalisme pour rendre cette encyclopédie plus saine. Par la suite, je vous laisse procéder à la vérification de mon compte. Merci d'avance, Grator 14 - WikiLutin *A votre service !* (discussion) 26 octobre 2014 à 18:36 (CET)

Les candidatures au poste de patrouilleur se font sur la page des bavardages et le statut n'est accordé qu'après que les vikidiens aient exprimés un avis favorable majoritaire. Linedwell ^[discuter] 26 octobre 2014 à 23:12 (CET)

Démission

Bonjour.

Depuis longtemps blasé de l'utilité prétendue de Vikidia, je me traîne comme un boulet la volonté de me remettre à contribuer depuis le Vikiconcours que j'ai miraculeusement gagné (la motivation n'étant pas de mise chez les autres concurrents). Mais comme d'autres projets virtuels prennent de plus en plus de place, j'ai décidé de mettre un terme à cette hésitation.

Le système de Vikidia m'avait plu, mais l'ambiance a totalement déserté et ne me donne même pas envie de redonner de l'entrain aux nouveaux de contribuer. Peut-être que je reviendrai en tant que simple contributeur, mais il est en tout cas évident que mes outils d'administrateur me sont maintenant totalement inutiles. Avant de me faire contester pour mes sarcasmes récurrents, je préfère les remettre. C'est réfléchi, mais je penserai à confirmer ma décision dans une semaine.

En tout cas, merci à Vikidia de m'avoir fait vivre une expérience d'administrateur wiki : ce fut très instructif et encourageant dans les aspects techniques. C'est une bonne introduction à ma volonté de devenir administrateur de Wikipédia.

Merci aux personnes qui m'ont soutenu, élu, et qui seront déçues de me lire.

Amicalement et sans rancune, --Orikrin1998 ^{(discuter - voir les contributions)} 3 novembre 2014 à 12:56 (CET)

Je prends en compte ta demande et procèderai au retrait des outils dans une semaine, si tu confirmes ton choix. Linedwell ^[discuter] 3 novembre 2014 à 13:27 (CET)

Tristesse que de lire tes messages. Mais c'est compréhensible. Bonne route à toi ! Vivi-1 ^[Bla ?] 4 novembre 2014 à 19:20 (CET)

Ceci est une confirmation de mon bon vouloir. --Orikrin1998 ^{(discuter - voir les contributions)} 10 novembre 2014 à 18:59 (CET)

 Fait. Bonne continuation dans tous tes autres projets. Linedwell ^[discuter] 10 novembre 2014 à 19:00 (CET)

Demande de retrait de bot flag: SimonBot (d • c • b)

Bonjour,

Je demande le retrait du bot flag à ce bot appartenant à un vandale, et n'étant plus utilisé.

Vivi-1 ^[Bla ?] 4 novembre 2014 à 19:24 (CET)

Demande caduque tant que l'opérateur du bot est actif. Linedwell ^[discuter] 2 décembre 2014 à 20:26 (CET)

Démission (aussi)

Bon, c'est mon tour.

Je démissionne de mon poste d'administrateur en raison de mon activité sur Vikidia. Je considère être aujourd'hui un fantôme, et je ne m’intéresse plus du tout à Vikidia, sans parler que les différentes personnes que j'ai connu sont partis. Peut être me reverrez vous un jour.

Je ne pense pas non plus contribuer sans le flag, mon travail étant principalement technique.

Sans annulation de ma part, je demande à ce que le statut me soit retiré dans 7 jours.

Vivi-1 ^[Bla ?] 4 novembre 2014 à 19:40 (CET)

Même chose qu'au dessus, si la requête est toujours d'actualité dans une semaine les outils seront retirés. Linedwell ^[discuter] 4 novembre 2014 à 20:58 (CET)

 Fait, avec quelques heures d'avance. Bonne continuation dans tes autres projets. Linedwell ^[discuter] 10 novembre 2014 à 19:08 (CET)

En mission

Ça ne va pas du tout. Ça déconne à donf. Je m'en retourne sur Wikipédia. Je viendrai voir comment les choses évoluent ici. Mais... pas très optimiste : pas d'autorité, pas de ligne directrice, et pas grand monde quand il s'agit de faire des articles qui tiennent à peu près debout. Chacun bavarde (ça, on sait), en fait à sa tête, droit dans ses bottes, si je puis dire. Simon a raison : on peut faire n'importe quoi, alors, en effet, pourquoi ne pas le faire ? Visiblement, tout le monde n'a pas compris le message. Bon, alors oui, parti, un de plus : vacances, soleil, sombrero. Bonjour chez vous. --Ptyx (discussion) 4 novembre 2014 à 23:37 (CET)

J'ai bien dit "en mission", pas "en démission" ! Trolls de tous les pays, ne vous réjouissez pas trop vite ! --Ptyx (discussion) 5 novembre 2014 à 00:42 (CET)

Ça m'amuse à nouveau de faire quelques articles. Alors, bon... c'est bien comme ça. Je vois que les jeunes aussi bossent fort et avec goût ! Tant mieux ! --Ptyx (discussion) 10 novembre 2014 à 21:13 (CET)

Suspension du statut d'administrateur de Moipaulochon (d • c • b)

Inactivité depuis 1 ans selon la prise de décision, on doit suspendre son statut. Foge2001 (discussion) 14 novembre 2014 à 15:38 (CET)

, sa dernière contribution remonte au 1er janvier 2014, l'année d'inactivité sera donc atteinte au 1er janvier 2015. Linedwell ^[discuter] 17 novembre 2014 à 20:03 (CET)

Vikidia:Contestation du statut d'administrateur/Simon2001

Le vote étant clos, merci de retirer le flag d'admin à Simon2001 (d • c • b) Foge2001 (discussion) 17 novembre 2014 à 17:59 (CET)

 Fait. Linedwell ^[discuter] 17 novembre 2014 à 20:03 (CET)

Demande de RCU concernant Simon2001

Suites aux accusations concernant Simon2001 sur IRC, je demande à ce que soit faite une RCU entre :

• Alice durel (d • c • b) et Émilie fédide (d • c • b), deux comptes semblant appartenir à un vandale wikipédien récurrent.
• François royal (d • c • b), Jean-Marc Le Pen (d • c • b), Tout et n'importe quoi (d • c • b) et Les pauvres gens du samedi (d • c • b), des comptes ayant trollé/vandalisé hier soir.
• et enfin Simon2001 (d • c • b), afin que l'on soit bien sûr qu'il n'ait aucun lien avec les vandales précédents.

Bonne journée, Nosfer'Atu 30 novembre 2014 à 14:34 (CET)

• Les 13 utilisateurs suivants sont maintenant bloqués : Les pauvres gens du samedi (d • c • b), Jean-Marc Le Pen (d • c • b), Tout et n'importe quoi (d • c • b), François royal (d • c • b), Nom d'utilisateur injurieux (d • c • b), Zidane y va marquer (d • c • b), Solène bague (d • c • b), Johanna Martin (d • c • b), Adobe REader (d • c • b), Mathilda Hakimi (d • c • b), Mandy castelli (d • c • b), Émilie fédide (d • c • b) et Jules ledaire (d • c • b) au motif: "Abus de comptes multiples + vandalisme" (faux-nez de Alice durel (d • c • b)).
• Aucun lien n'a pu être établi avec Simon2001 (d • c • b). Linedwell ^[discuter] 30 novembre 2014 à 14:53 (CET)

Demande de CU

Bonjour,je demande une CU sur les comptes suivants :

• Magasin3 (d • c • b) et Antoine8338 (d • c • b) : Antoine a un nouveau compte sur WP connu Saveur-du-sud il a avoué à beaucoup reprises que c'était son compte (d'où une avec moi).Saveur-du-sud et Magasin3 contribuent sur les mêmes articles IPad Air 2,IPhone 6,IOS...Il a retrouvé comme par hasard les utilisateurs de Vikidia sur WP ex : [3]et a dernièrement voté pour Rome2.Saveur-du-Sud a insinué sur IRC que Magasin3 était son faux-nez.
• Magasin3 (d • c • b) et Rififi (d • c • b): Les deux utilisateurs commettent les mêmes fautes d'orthographes que celle d'Antoine.Aussi Le premier a demandé une suppression d'une page de maintenance,le deuxième l'a suivi le lendemain.
• Magasin3 (d • c • b) et 84.100.219.204 (d • c • b): une partie du jeu très connu : vilain vandale et gentil patrouilleur qu'Antoine8338 pratiquait beaucoup.

--Palkana 1 décembre 2014 à 12:40 (CET)

en l'absence de nécessité de protéger l'encyclopédie, il n'y a aucune raison valable de procéder à un RCU, vu qu'il n'y a pas eu de vandalisme. Linedwell ^[discuter] 1 décembre 2014 à 13:08 (CET)

Mais il y a eu vandalisme l'ip en question n'a-t-elle pas "vandaliser" sa pdd (trois modifications)? Aussi la raison la plus valable pour moi est un contournement de blocage,le CU est important dans ce cas là,ou bien on va faire comme pour Gaas et fermer les yeux? Cordialement--Palkana 1 décembre 2014 à 14:55 (CET)

GaAs n'est pas revenu, et il n'y a pas contournement de blocage dans la mesure où 1) celui-ci n'était pas consensuel; 2) la seule personne en faveur dudit blocage a quitté Vikidia. Linedwell ^[discuter] 3 décembre 2014 à 18:18 (CET)

As-tu vu ça et ça on l'explique bien sur cette page.Pour ce qui est d'Antoine,il a été bloqué plusieurs fois par plusieurs administrateurs ce qui fait de lui un blocage consensuel c'est juste la durée du déblocage qui a était sujet de différent entre les administrateurs.Sur IRC Antoine a confessé son identité j'ai rien demandé et je lui ai même pas parlé au début,il voulait qu'on sache que c'était lui je pense qu'il doit adorer ce genre de discussion et je crois qu'il y avait de grandes chances que les ip ne donnent rien vu qu'il utilise TOR/proxies mais on peut constater qu'il y a une similitude entre ces ip et ces comptes et les antécédents d'Antoine.Il dit cette fois avoir changer (comme les autres) et certains utilisateurs y croient mais le cycle se répètera tant qu'il y aura pas un abandon de sa part de ses anciennes pratiques.Pour moi les deux utilisateurs peuvent réintégrer facilement l'encyclopédie et demander un déblocage en convaincant les administrateurs sans utiliser les faux-nez.Cordialement--Palkana 4 décembre 2014 à 00:45 (CET)

J'ai envie de dire que Vikidia garde un vandale, donc pour moi ce faux-nez a le droit d'exister car pour l'instant rien de mal est fait. 92.90.17.5 (discussion) 4 décembre 2014 à 08:54 (CET)

Moi, j'ai envie de dire qu'on ne vient pas mettre son grain de sel sous IP. On peut juste contribuer, et c'est déjà pas mal. Un message anonyme est, à mes yeux, un torchon. --Ptyx (discussion) 4 décembre 2014 à 09:15 (CET)

C'est bien de voir comment tu agis quand une IP dit la vérité et comment tu considère leurs avis. 92.90.17.5 (discussion) 4 décembre 2014 à 09:29 (CET)

Encore une fois, les commérages ne sont pas bienvenus, surtout anonymes. Ton adresse IP est bloquée, avec toutefois l'autorisation de créer un compte pour contribuer utilement. Alors, bonnes contributions ! --Ptyx (discussion) 4 décembre 2014 à 10:36 (CET)

Euh, j'ai une petite question: Qu'es-ce que c'est qu'une CU, et sinon, il est possible que magasin3 fait les même faute que moi, mais pourtant, ceci n'est qu'une simple coïncidence. Rififi (désoler, mais je dois faire une maintenance sur ma signature, elle fait bugé les modèles.....

Le but de la CU est que certains utilisateurs peuvent déterminer si un utilisateur possède la même IP qu'un autre ou bien si une IP est liée à un utilisateur précis afin d'avoir des renseignements sur les personnes. Après quelqu'un a peut être une meilleure définition. — Rome2 ^[Discuter], le 7 décembre 2014 à 18:46 (CET)

Flag de patrouilleur pour Magasin3 (d • c • b)

Les avis présent dans les bavardages sont tous d'accord pour qu'il reçoivent le flag. VD:BC Foge2001 (discussion) 3 décembre 2014 à 16:12 (CET)

 Fait. Linedwell ^[discuter] 3 décembre 2014 à 20:50 (CET)

Fusion de compte

Bonjour, Cela fait longtemps que j'y pensais, mais je ne savais pas si c'était possible. J'ai lu récemment un sujet qui... enfin bref. Voilà, j'aimerais fusionner mon ancien compte "Alain" avec "Clément02", je crois que l'historique serait aussi fusionné, c'est bien ça? Au revoir! Clément02 (Discuter de Vikidia - Blablater) 8 décembre 2014 à 18:38 (CET)

Bonjour, afin de procéder à la fusion il serait préférable de confirmer ce choix avec le second compte concerné (User:Alain donc) et/ou de nous autoriser à procéder à une vérification sur les deux comptes (afin de confirmer qu'ils sont fusionnables / qu'ils appartiennent à la même personne). Linedwell ^[discuter] 24 décembre 2014 à 14:09 (CET)

Voilà la confirmation et vous êtes autorisés à la vérification des 2 comptes (au fait: si vous découvrez un troisième compte, ce n'est pas un faux-nez, je l'avais créé il y a longtemps et je ne m'en suis pratiquement pas servi). --Alain (discussion) 26 décembre 2014 à 17:49 (CET)

Pouvez-vous le faire rapidement, svp.?--Clément02 (Discuter de Vikidia - Blablater) 29 décembre 2014 à 22:45 (CET)

 Fait --Js2lyon^{me contacter} 29 décembre 2014 à 23:15 (CET)

Merci!--Clément02 (Discuter de Vikidia - Blablater) 30 décembre 2014 à 09:13 (CET)

Retrait de statut d'administrateur

Bonsoir,

Serait-il possible de me retirer mon statut d’administrateur sur Vikidia ? Je ne suis plus actif ici et il n’y a donc pas de raison que je conserve ces outils. Merci d’avance !

— Moipaulochon (discussion) 22 décembre 2014 à 19:15 (CET)

Bonjour, si tu ne changes pas d'avis d'ici une semaine je procèderai au retrait des outils. Merci pour tout ce que tu as fait. Linedwell ^[discuter] 24 décembre 2014 à 14:07 (CET)

Ce fut un plaisir . — Moipaulochon (discussion) 24 décembre 2014 à 18:12 (CET)

 Fait. Requête traitée, si un jour l'envie te prends de reprendre du service, n'hésite surtout pas à nous demander. Linedwell ^[discuter] 30 décembre 2014 à 00:30 (CET)

Candidature patrouilleur de CRH

Bonjour, voici ma requête :
Puis-je ou pas obtenir les droits de patrouilleur ? Voire Vikidia:bavardages.
Merci beaucoup, CRH © Officiel ^{(communique avec moi) (ou consulte mes contributions ?)} 24 décembre 2014 à 13:10 (CET)

Voilà, c'est  Fait ! --Js2lyon^{me contacter} 25 décembre 2014 à 21:18 (CET)

Petit problème

Bonjour J'ai même un gros problème: il y a un petit moment, j'avais crée un compte vikidia avec un copine qui avait fait découvrir ce site. Puis j'ai oublié vikidia. Donc il y a quelques semaines je redécouvre vikidia, me crée ce compte avant que la même copine à qui j'en ai parlé me rappelle que j'avais déjà un compte et me dit que c'est interdit. C'est pourquoi j'aimerais que l'on fusionne mes deux comptes (Ourskodiak et Ours à Lunettes) sous le nom d'Ours à Lunettes. Merci d'avance ‎Ours à Lunettes (d • c • b)

Pour simple information, la "copine", c'est moi ! Panda ^{discuter avec moi} 26 décembre 2014 à 18:20 (CET)

Afin de procéder à la fusion des deux comptes, il sera nécessaire de m'autoriser à procéder aux vérifications nécessaires (à savoir comparer les adresses IP utilisées par les deux comptes, entre autre) afin de confirmer que ces deux comptes correspondent bien à une seule personne. En attente de l'accord. Linedwell ^[discuter] 26 décembre 2014 à 18:39 (CET)

Autre moyen de vérifier, si tu te souviens de ton mot de passe sur l'ancien compte. Un message ici depuis l'ancien compte suffira à prouver que c'est toi --Js2lyon^{me contacter} 26 décembre 2014 à 22:12 (CET)

Demande de Check User : 81.242.191.109 et BMD2004

Bonsoir, pouvez vous vérifier que l'IP 81.242.191.109 (d • c • b) est bien celle de BMD2004 (d • c • b) ? Car cette IP insulte et souhaite vandaliser en se faisant passer pour BMD2004. Je rappelle que si c'est le cas, cela ne m'étonnerai pas sachant que BMD2004 a déjà fait des menaces de mort et qu'il a été averti de très nombreuses fois (voir ici, ici et ici). Avant tout blocage de BMD2004, je préfère en être sûr même si c'est bien son genre. Merci. — Rome2 ^[Discuter], le 26 décembre 2014 à 17:14 (CET)

 Fait La vérification d'utilisateurs ne donne pas une correspondance exacte (l'adresse n'a jamais été utilisée par le compte demandé) cependant une forte concordance des données géographiques et techniques permet d'avoir de forts soupçons qu'il s'agisse de la même personne. Linedwell ^[discuter] 26 décembre 2014 à 18:50 (CET)

utilisation temporaire des droits admins pour faire le ménage dans des pages utilisateur d'IP

Bonjour,

J'ai vu un certain nombre de PU d'IP inutiles, souvent créées à la place des PDD par erreur, je voudrais savoir s'il serait serait possible d'avoir temporairement la possibilité de supprimer ou de faire des renommages sans redirection, juste le temps de faire le ménage, car c'est assez fastidieux de nommer toutes ces pages à la suppression et d'attendre qu'un admin passe pour les supprimer (et comme il y en a beaucoup, c'est un peu long). Merci d'avance CLXXX (discussion) 30 décembre 2014 à 13:48 (CET)

Dans ce cas présente toi admin. Mais pour moi ton compte est trop nouveau même pour un statut temporaire. Mais attend la decision d'un bureaucrate Magasin3 (discussion) 30 décembre 2014 à 13:53 (CET)

Justement non, je ne vais pas lancer une candidature admin seulement pour pouvoir faire cela, c'est pourquoi je sollicite temporairement les outils pour effectuer une opération un peu fastidieuse si on ne la fait pas soi-même de bout en bout. CLXXX (discussion) 30 décembre 2014 à 13:57 (CET)

Je procèderai à un petit nettoyage dès que j'aurais un créneau libre, le balai temporaire sera donc inutile. Linedwell ^[discuter] 30 décembre 2014 à 14:03 (CET)

J'en ai fait un peu, j'ai laissé celles qui contiennent des avertissements en attendant de savoir si on transfert les avertissements vers les PdD. — Rome2 ^[Discuter], le 30 décembre 2014 à 14:27 (CET)

Traité en totalité par Rome2 (d • c • b). Merci à lui. Linedwell ^[discuter] 31 décembre 2014 à 11:11 (CET)

Cela fait beaucoup plus propre en effet. Merci et bon réveillon. CLXXX (discussion) 31 décembre 2014 à 14:10 (CET)

De rien, bon réveillon à vous aussi . — Rome2 ^[Discuter], le 31 décembre 2014 à 14:54 (CET)