Vikidia:Demandes aux bureaucrates/2009

traité

Bonsoir les bureaucrates, j'inaugure la page de requête en vous demandant de renommer ce compte en ce que vous voudrez. Merci. punx - 2 février 2009 à 16:20 (UTC)

Il semble àmha qu'il est trop tôt pour gérer des pages mensuelles destinées aux seuls bureaucrates. Michel Alençon aka KoiNonne 13 février 2009 à 20:55 (UTC) <-- page renommée, on peut conserver une division annuelle Moez ^m'écrire 21 février 2009 à 02:48 (UTC)

Le compte est une vieille connaissance de Wikipédia.--Bertrand GRONDIN 20 février 2009 à 21:14 (UTC)

Délai de candidature d'admin

Celui-ci ne serait-il pas achevé ? --Flodelaplage ^[Bla-bla] 20 février 2009 à 19:35 (UTC)

Traité ! Moez ^m'écrire 20 février 2009 à 23:52 (UTC)

Retrait du statut de patrouilleur

Bonjour, je voudrais le retrait du statut de patrouilleur de mon deuxième compte Gypsy2. Apparamment avant les admins pouvaient le faire, mais là ce n'est plus possible. Merci. punx - 1 mars 2009 à 11:18 (UTC)

Hello Punx, content de te revoir. Voilà, c'est fait. Moez ^m'écrire 1 mars 2009 à 18:11 (UTC)

Merci Moez , bien content de te revoir aussi. punx - 2 mars 2009 à 20:17 (UTC)

Tiens. Des règles auraient-elles changé sans consultation ou est-ce moi qui était absente ou ai raté le coche ? --Flodelaplage ^[Bla-bla] 25 juin 2009 à 17:53 (UTC)

Robot officiel ?

Bonjour, je viens de découvrir FunnyBot par « hasard ». Après, je suis tombée sur ce message à FunnyGuy. Robot ou pas robot à cette heure ? (Je n'ai pas l'impression, mais le plus simple voire rapide, pour le savoir, est de vous le demander). --Flodelaplage ^[Bla-bla] 1 mars 2009 à 14:32 (UTC)

Tiens c'est vrai qu'on n'a pas encore utilisé le flag bot sur Vikidia. La seule chose que ce flag permet, c'est pouvoir ignorer les modifs faites par le compte dans la liste des modifications récentes (il y a une case à cocher, donc on peut suivre les modifs d'un robot si on veut). À titre de test, je pourrais sonner le flag bot à Casilda la robote, car je pense qu'il n'est pas necessaire de vérifier les modifs faites sous ce compte. Qu'en penses-tu ? En ce qui concerne FynnyBot, je ne crois pas que lui donner le flag soit opportun pour l'instant. Moez ^m'écrire 1 mars 2009 à 18:09 (UTC)

Délai de candidature

Euh... Y aurait pas un jeune bureaucrate à nommer. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 11 mars 2009 à 16:08 (UTC)

Déjà :) Bon, je m'en occupe. Moez ^m'écrire 11 mars 2009 à 19:00 (UTC)

Arf, Astirmays m'a coiffé sur le poteau Moez ^m'écrire 11 mars 2009 à 19:04 (UTC)

Non, c'est toi, pour l'annonce sur la page d'élection ! Astirmays 11 mars 2009 à 19:10 (UTC)

Ah ben chouette mes deux confrères se battent déjà pour moi. Punx - 12 mars 2009 à 20:31 (UTC)

Avis demandé

Votre avis est demandé dans Bavardages. À bientôt ! --Flodelaplage ^[Bla-bla] 13 mars 2009 à 12:28 (UTC)

Compte problématique

utilisateur:Grondin le mongolito. À vous de jouer. Pour le moment, j'ai masqué ses attaques perso sur la PdD de Moez. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 16 mars 2009 à 09:10 (UTC)

Euh... Entre autres, je l'ai aussi bloqué de façon permanente. Mais je vois que Punx est arrivé ! --Flodelaplage ^[Bla-bla] 16 mars 2009 à 10:38 (UTC)

Une chance que tu ais été là . Qui sait les dégâts supplémentaires qu'il aurait pu faire ... J'ai renommé le compte. Tu vois Flo qu'un quatrième bureaucrate ne sera jamais de trop. J'ai vu que tu l'avais renommé mais les utilisateurs ne se renomment pas de la même façon que les articles. Moi je dis ... qu'il faudrait que tu y penses. :-) Punx - 16 mars 2009 à 10:42 (UTC)

Pour les renommages de compte, je me doutais. Mais en attendant, je me suis dit qu'au moins, avec des redirections, on tomberait sur une page permettant à quiconque de mieux comprendre qui était le zigoto oeuvrant ainsi sur Vikidia. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 16 mars 2009 à 10:57 (UTC)

Après coup, je me dis que j'aurais dû avoir tout de suite le réflexe de le bloquer de façon permanente. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 16 mars 2009 à 10:59 (UTC)

Nom de contributeur d'emblée vandale

Le nom de Vandalstart me semble être une provocation (surtout vu les contributions) et, dans l'absolu, non désirable ici. Qu'en pensez-vous ? --Flodelaplage ^[Bla-bla] 2 avril 2009 à 13:32 (UTC)

blocage permanent! Les indications dans le choix du nom sont claires: pas d'insultes, pas de provocations, pas d'utilisations de mots du jargon wiki.--Macassar^discuter 2 avril 2009 à 14:04 (UTC)

 Fait J'ai renommé le compte en Compte créé pour vandaliser 02-04-09 (d • c • b). Punx - 2 avril 2009 à 17:59 (UTC)

Juste un truc. Créer un tel nom et vandaliser deux fois de façon si peu méchante me paraît moins "fort" que l'insertion d'un lien pornographique qui, elle, vaut, selon l'usage, seulement (si on compare la peine que tu as donnée, Macassar) 6 mois. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 2 avril 2009 à 18:07 (UTC)

je n'ai pas pensé tout de suite au renommage. Je met 3 mois.--Macassar^discuter 2 avril 2009 à 19:44 (UTC)

Est-ce que ce ne serait pas plutôt les IP qui spamment avec des liens pornographiques qu'il faudrait bannir définitivement ? C'est en pensant à cela que j'en parlais, Macassar. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 2 avril 2009 à 19:50 (UTC)

@ Flo : oui c'est moins fort, mais la seule différence est que c'est un utilisateur enregistré. Si cet utilisateur commet des vandalismes (compte créé pour vandaliser), il mérite un blocage indéfini, car le compte a été créé que pour ça. Une adresse IP qui insert des liens pareils vaudraient aussi un blocage indéfini, comme tu le sous-entends peut-être. Mais malheureusement, bloquer indéfiniment une adresse Ip peut ne pas être une bonne chose, car cela punirait les utilisateurs sérieux qui disposent de la même IP et voudraient contribuer sérieusement. Donc bloquer une IP est plus délicat, alors qu'un compte est sensé être utilisé que par une seule personne, ici c'est un vandale, donc pas besoin de raccourcir le blocage. Mais je vois que Macassar vient de le raccourcir. Je pense que l'on peut le bloquer indéfiniment car son seul but était de mettre le bazar, et non pas de contribuer. Punx - 2 avril 2009 à 19:54 (UTC)

Au lieu de demander à renommer son compte, cet utilisateur peut prendre la peine de recréer un compte s'il souhaite contribuer de manière constructive. Je rejoins Punx : blocage indéfini! Bloquer pour 3 mois, c'est une invitation à ce contributeur de réutiliser son compte dans 3 mois pour vandaliser.

Il ne s'agit d'un contibuteur eneregistré dont la première modification est interprétée comme un vandalisme ; mais d'un internautre qui a créé un compte avec l'intention de vandaliser. C'est un acte avec prémiditation, donc circonstances aggravantes.

Octozor 2 avril 2009 à 20:08 (UTC)

Conflit d'édition::Pour les IP, dans l'absolu, je pense l'avoir déjà compris. Juste que j'ai du mal à croire que ce ne sont pas spécialistes du spam qui procèdent à ce type de chose. Ce que je ne sais pas, c'est si les IP utilisées dans ce type de cas sont réutilisables par d'autres aussi. Pour la création de compte et ses deux contributions gentillettes de vandale, ma foi, cela fait assez potache. Tant qu'il peut réouvrir un compte, techniquement ; qu'on lui laisse une deuxième chance ou porte entrouverte, cela me va humainement. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 2 avril 2009 à 20:13 (UTC)

Note que je n'ai pas demandé à ce qu'on bloque l'IP correspondante Octozor 2 avril 2009 à 20:55 (UTC)

Renommage de compte : GillesC → Litlok

Bonjour !

Je viens de faire le tour des projets de la Wikimedia Foundation, passons maintenant à Vikidia . Est-ce que quelqu'un pourrait renommer mon compte en Litlok ? Merci ! GillesC →m'écrire 21 avril 2009 à 18:59 (UTC)

Je regarde par hasard les modifications récentes ici (par hasard concernant ce message, mais ce n'est pas par hasard que je passe ici), alors je vous signale que cette requête a été acceptée sur le Wiktionnaire (et probablement sur tous les autres projets WikiMedia). Personnellement, je regrette que GillesC, un pilier de Wikipédia, en soit réduit à faire cela. Mais je respecte sa décision, et il me semble que vous devriez accéder à sa demande. --Szyx 21 avril 2009 à 19:56 (UTC)

 Fait, pas de problème pour accéder à sa demande, et je ne vois qu'elle soit regrettable (ou un tout petit peu pour donner un nouveau pseudo à retenir aux autres utilisateurs ) Bienvenue petite locomotive (c'est comme ça que je le comprends, après avoir pensé petit saumon...) En tout cas ça te correspondrai bien, pour l'endurance et les tonnes que tu fais avancer sereinement. Astirmays 21 avril 2009 à 20:54 (UTC)

OK, merci ! Je suis arrivé à cette décision après quelques péripéties IRL. Cela ne veut absolument pas dire que je vais réduire mon rythme d'activité . Et vous n'êtes pas sur la bonne piste pour l'étymologie du pseudo... il est dérivé (de fil en aiguille...) de mon nom de famille GillesC →m'écrire 22 avril 2009 à 14:27 (UTC)

Demande de retrait de droits techniques

J'aimerais que les droits RevDeleted / Oversight ou quelque soient leurs noms me soit retirés, jusqu'à je considère que je le mérite et que donc je demande à la communauté son avis. Merci. --Szyx (d) 16 juin 2009 à 20:06 (UTC)

Hello Szyx. Au niveau de tes droits techniques, tu ne disposes que des outils de sysop. Tu n'as pas accès à la fonction oversight. Quant à la fonction RevDeleted, je ne sais pas de quoi il s'agit, elle n'est pas dans la liste des droits que les bureaucrates peuvent ajouter/retirer. Est-ce que tu entends que tu ne souhaites plus être admin ? Punx - 17 juin 2009 à 17:31 (UTC)

Coucou, Punx. Amha, ayant suivi un peu, je crois bien que Szyx désire continuer d'être admin , mais qu'il désirerait juste ne plus avoir le droit d'afficher/masquer une version dans une historique. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 17 juin 2009 à 17:42 (UTC) Jette un coup d'oeil dans les bavardages de la semaine dernière. J'en ai aussi parlé avec Szyx sur sa PdD. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 17 juin 2009 à 17:44 (UTC)

Merci Flo, c'est fait. Désolé Szyx, mais je crains que ce ne soit pas possible techniquement. Cet outil est associé aux droits de sysop il me semble. Je me demande quelle est la différence avec Special:Oversight. Punx - 17 juin 2009 à 17:50 (UTC)

Il faudrait alors modifier le fichier LocalSetting (Projet:Paramétrage) pour créer un nouveau groupe, y transférer certains pouvoir des admins, puis sur le wiki à nouveau, mettre dans ce groupe tout les admins sauf Szyx... Astirmays 17 juin 2009 à 19:18 (UTC)

Demande de retrait des droits "RevDeleted"

Voir Vikidia:Bavardages/Semaine 24 2009#Remarquable : je peux faire disparaitre tout Vikidia sans pouvoir revenir en arrière.

Comme je l'ai expliqué, je souhaite que les droits "RevDeleted" me soient retirés : j'estime ne pas avoir été élu pour cette fonction. En tous cas je me suis présenté comme administrateur sur la base de Vikidia:Administrateur, qui ne mentionne pas que cela impliquerait ces droits, et si je l'avais su je ne me serais pas présenté (tout au moins pas de façon si désinvolte).

Si pour une raison quelconque, qu'elle relève de la technologie employée ou de la politique de gestion des droits des contributeurs de Vikidia, il n'était pas possible de séparer les droits "RevDeleted" de ceux d'administrateur, tels que décrits sur Vikidia:Administrateur dans sa version au moment de ma demande, je demanderai alors que les droits correspondant à la notion d'administrateur me soient intégralement retirés.

--Szyx (d) 25 juin 2009 à 16:57 (UTC)

Et bé ! Je peux comprendre les arguments de Szyx, mais si on commence à créer des groupes différents d'administrateurs, on n'a pas fini, amha. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 25 juin 2009 à 17:25 (UTC)

Sur aucun des projets Wikimedia (je le sais) "administrateur" n'implique de tels pouvoir. Ce serait même le contraire : sur la plupart des projets Wikimedia, aucun utilisateur (même pas les bureaucrates) n'a ce pouvoir (il y a d'ailleurs en ce moment un vote sur wikipédia.fr pour savoir s'il faut ou non désigner des utilisateurs l'ayant). --Szyx (d) 25 juin 2009 à 17:32 (UTC)

On est sur Vikidia ici. De plus, on vivait en toute confiance entre administrateurs, y compris avec les plus jeunes. Tout cela me met mal à l'aise, comme si une certaine harmonie s'en trouvait perturbée. De plus, l'extrême danger dont tu parles, Szyx, est-il totalement irréversible ou n'est-il seulement pas réversible par un administrateur ou un bureaucrate ? --Flodelaplage ^[Bla-bla] 25 juin 2009 à 17:39 (UTC)

« harmonie perturbée » Là tu me touche au cœur. La meilleure solution est donc que j'abdique mes droits d'administrateur, afin qu'entre vous l'harmonie soit restaurée. --Szyx (d) 25 juin 2009 à 19:11 (UTC)

Mais non ! Ce que je voulais dire, c'est qu'on n'a jamais pensé et eu de raison de penser ici (en tout cas, en ce qui me concerne) qu'on avait des raisons de ne pas se faire confiance entre administrateurs. Il n'y en a pas beaucoup d'administrateurs, et tous ont été, sont ou redeviendront des pilliers de Vikidia, qui s'est construit beaucoup à la force de leurs petits clics. Pourquoi alors, d'un seul coup, changer les choses. Si personne, absolument personne, même au plus haut niveau technique, ne peut faire une marche-arrière dans le cas de l'acte malveillant que tu évoques, c'est autre chose. Mais rien ne me l'indique pour le moment. Si par contre, c'est réversible et qu'un administrateur en qui on a toute confiance se permet de faire un truc si grave sur Vikidia, et bien ma foi, celui qui peut révertera, l'administrateur sera dans la foulée déchu (c'est déjà arrivé une fois dans l'urgence) et on avisera. La solution, pour moi, c'est juste que tu te tranquillises (à moins que tu saches avec assurance que ce serait irréversible pour quiconque), en toute amitié, surtout pas que tu démissionnes. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 25 juin 2009 à 19:36 (UTC)

Ces questions de droits, ça demanderai de passer du temps dessus, à la fois pour vérifier si ce que tu dis est vrai (masquage irréversible - à priori non) modifier le paramétrage, et puis réfléchir à un nouveau découpage des droit par groupe utilisateur... Il y a plein d'autres choses à faire, comme le changement de licence. Ce que je propose, c'est que tu laisses passer 24 heures ou au moins la nuit, et puis tu dis si tu veux abandonner ou non tes droits d'administrateur, et puis on suivra ton choix. Astirmays 25 juin 2009 à 20:03 (UTC)

Szyx, je crois avoir trouvé. Astirmays a raison, a priori non d'après ceci. J'ai cliqué sur "Modifier la visibilité" et vu que tu as masqué la révision aux autres admins, je ne peux pas la restaurer, mais il faut l'outil spécial Oversight. Apparemment un superviseur (Astirmays ou Grondin) peut restaurer les versions. Punx - 25 juin 2009 à 20:15 (UTC)

D'accord, dans 24 heures je déposerai une nouvelle demande. Ou même dans 48 heures, ou même dans un an, comme vous voulez. Peu importe en fait, pour moi c'est déjà fait. --Szyx (d) 25 juin 2009 à 21:57 (UTC)

Je me rends compte que j'ai réellement "troublé la sérénité" de ce site, et effectivement ce n'est pas bien. Je vous propose donc d'archiver cette page (la garder pour le futur) : je cesse de vous embêter avec ce sujet. Mais je n'ai pas changé d'avis sur le fond : je cesse donc d'utiliser les outils d'administrateur, sauf cas d'extrême urgence. --Szyx (d) 28 juin 2009 à 19:34 (UTC)

Rennommage de compte.

Bonjour, est ce que vous pouvez renommer mon compte Salim en Adroit9 SVP? Merci de me le renommer le plus rapidement possible. Cordialement. --Salim 12 août 2009 à 14:47 (UTC)

 Fait Astirmays (d) 16 août 2009 à 16:53 (UTC)

Demande de modifs de statut

Bonjour, est-ce que je peux recevoir (temporairement ou indéfiniment) les outils de Checkusers pour améliorer mon expérience ? Amlt, --Galdrad (Communiquer) 16 août 2009 à 16:06 (UTC)

Refus(merci pour l'icône), la vérification d'adresse est un outils dont on fait un usage très limité, et qu'on ne donne qu'avec beaucoup de réserves : actuellement un vote bureaucrate. Donc non. Cela dit tu pouvais toujours demander, moi ça ne me dérange pas (que tu demandes, mais d'accepter, si ). Astirmays (d) 16 août 2009 à 16:53 (UTC)

Patrouilleur

Demande temporaire de 5 jours l’outil « Patrouilleur » le temps que je comprenne ce que c’est que ce statut. --Galdrad (Communiquer) 17 septembre 2009 à 15:25 (UTC)

Voici en quoi cela consiste. Via Special:Patrol (visible seulement des patrouilleurs, administrateurs...), on peut visualiser les unes après les autres toutes les modifications ou créations (de façon juste un peu plus rapide que par les RC). Pour chacune, on a le choix entre Valider, Réverter ou Sauter (c'est-à-dire ni valider, ni réverter, si par exemple, on ne sait pas comment décider). Si on réverte, on indique le motif en sélectionnant un item d'un menu déroulant : Bac à sable, Diffamation ou insulte, Publicité, spam et auto-promotion, Violation des droits d'auteur et Erreur de bot (NB : Je ne suis pas sûre que les modifs de bot apparaissent ici ; en tout cas, pas de tous les bots). Il y a aussi une zone de texte vide ; j'imagine qu'elle est destinée à saisir un motif différent de ceux du menu déroulant (mais je ne m'en suis jamais servie). Au bout du compte, c'est un outil pratique, à confier à quelqu'un qu'on a que très rarement vu faire d'erreurs d'intervention ou de jugement en la matière, via les RC. L'idéal, c'est qu'on corrige, en parallèle, des erreurs trouvées (ortho, typo, infos...). --Flodelaplage ^[Bla-bla] 17 septembre 2009 à 16:47 (UTC)

Cela me fait penser au fait qu'on n'a jamais su le « pourquoi du comment », concernant le changement relatif à l'attribution technique du statut de patrouilleur, dont il est entre autres question ici. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 17 septembre 2009 à 18:33 (UTC)

Ok, c'est ce que je voulais savoir. --Galdrad (Communiquer) 17 septembre 2009 à 18:52 (UTC)

Aller, d'accord pour 5 jours, après en effet il y a des choses à récapituler sur ce statut, mais il ne donne pas des droits exorbitants. C'est l'occasion pour toi de faire bien attention sur le patrouillage : sur les pages de discussion par exemple, (où on n'intervient pas de la même façon que sur les articles). N'hésite pas à cliquer sur "sauter" si tu as un doute, que quelqu'un d'autre regarde. Et puis ça fait que lorsque tu as le statuts, tes modifications n'apparaissent plus aux autres patrouilleurs (sauf toujours dans les modifications récentes), donc il faut être sérieux... Tout en n'hésitant pas à intervenir non plus !En ce moment, c'est relativement calme, quoique... En fait, je crois qu'il ne faut pas oublier non plus, que suite à l'intervention d'un nouvel utilisateur ou d'une IP pas très expérimentée, souvent, il y a besoin de faire plus que "valider" ou "reverter" : faire un petit message, corriger, c'est encore mieux ! Astirmays (d) 17 septembre 2009 à 20:00 (UTC)

Renommage de compte utilisateur : Elith → Galdrad 2

J’ai créé ce compte le 5 avril pour faire un test, mais je préfère le renommer comme ça pour que si quelqu’un veut s’appeler Elith... Amlt, Galdrad (Communiquer) 27 septembre 2009 à 09:09 (UTC)

 Fait Le compte « Elith » a bien été renommé en « Galdrad 2 ». Punx - 27 septembre 2009 à 17:44 (UTC)

Galdrad est mon ami, mais je ne pense pas qu'il soit bien de l'encourager à faire ce genre de chose. --Szyx (d) 27 septembre 2009 à 19:21 (UTC)

Que veux-tu dire par là  ? → Moipaulochon ☎ ← 27 septembre 2009 à 19:42 (UTC)

Voudrais-tu bien renommer le compte Szyx0 (création) en user:Szyx4-Septz5-Szyx1 ? Si tout le monde joue à cela... --Szyx (d) 27 septembre 2009 à 19:53 (UTC)

@Szyx, cette posture de donner des conditions particulières à une personne, "ne pas l'encourager" sur un point, le surveiller particulièrement sur un autre, ça existe ailleurs et je ne tiens pas à en discuter, mais ici, je crois qu'il vaut mieux s'appuyer sur des règles communes, qui s'appliquent à tout le monde. Et ne pas faire de conditions particulières à quelqu'un pour des raisons éducatives, à moins que ce soit après un problème particulier avéré. Donc je pense qu'il vaut mieux répondre à ce genre de requête en fonction de sa pertinence, qu'en fonction de celui qui la fait. Astirmays (d) 29 septembre 2009 à 22:14 (UTC)

125.81.0.254 (d • c • b)

Proxy ouvert (Je demande la vérification) ? Amlt, --Galdrad (Communiquer) 26 octobre 2009 à 16:17 (UTC)

C’en est un, visiblement, vu le journal des blocages sur WP. Mais Vikidia n’a pas de politique de blocage des proxys ouverts, non ? → Moipaulochon ☎ ← 26 octobre 2009 à 23:55 (UTC)

Ok, en fait, j’ai fait un test de détection des proxys ouverts : J’ai tenté d’éditer Vikidia en me connectant à Tor (réseau), j’ai chargé une page de modification et mes serveurs m’ont modifié mon IP. Je suppose normalement que ma nouvelle IP devrait être celle d’un proxy. Amlt, --Galdrad (Communiquer) 27 octobre 2009 à 07:31 (UTC)

Désysoper user:Szyx

Désolé les aminches : je n'ai plus envie d'assumer les inconvénients d'être un administrateur de Vikidia. J'ai vraiment aimé essayé de le faire, mais les inconvénients sont infiniment au-delà de ce que je peux assumer.

Alors je demande à tous ceux qui en ont le pouvoir de me retirer ces pouvoirs (honnêtement, je ne les ai jamais mérité) de le faire, tranquillement, sans scandale : juste faites-le.

Je vais continuer à contribuer à Vikidia, en particulier je vais continuer à vous abreuver de mes photos idiotes. Mais pas comme admin, non.

--Szyx (d) 1 novembre 2009 à 20:36 (UTC)

Ok, Szyx, je te "désysope" on attend tes photos pas idiotes. Astirmays (d) 1 novembre 2009 à 21:24 (UTC)

Merci. --Szyx (d) 1 novembre 2009 à 21:39 (UTC)

Faux nez.

Il y a quatre comptes à savoir:Latin4cmr (d • c • b)Latin4dcs (d • c • b)Latin4cmc (d • c • b)Latin4dgb (d • c • b) que je suis sur su'ils sont faux nez à moins de preuve du contraire.J'aimerai bien qu'on procède à une vérification des ip.Amicalement et cordialement--iliaselazhari (parlez et critiquez) 27 novembre 2009 à 11:42 (UTC)

Non, c'est une classe, vu le nom et le travail commencé sur la Gaule! Pas de contrôle à faire.--Macassar^discuter 27 novembre 2009 à 12:28 (UTC)

Ok.Je vois.Merci.--iliaselazhari (parlez et critiquez) 27 novembre 2009 à 12:31 (UTC)

Refus En effet, pas de contrôle à faire ; les contributions sont largement constructives. @ iliaselazhari : par contre, si un ou plusieurs vandalismes étaient commis, une intervention aurait été nécessaire pour faire le lien entre les comptes, et les bloquer. Le plus souvent, la fonction checkuser doit être utilisée quand les contributions sont du vandalisme, ou plus généralement lorsque l'on soupçonne un utilisateur d'utiliser un faux-nez de façon malhonnête. Punx - 27 novembre 2009 à 17:00 (UTC)