Vikidia:Demandes aux administrateurs/2011 10
suppression catégorie vide[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour. Pourriez-vous supprimer la catégorie catégorie:Seconde guerre mondiale qui est vide?
Fait Immunoman [Papoter?] 15 octobre 2011 à 11:54 (CEST)
suppression catégorie image[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour. Pourriez-vous supprimer la catégorie d'image catégorie:image mosquée El-Aqsa, qui a été remplacée par catégorie:image mosquée Al-Aqsa? Merci.--Alexandrin pour discuter avec moi 16 octobre 2011 à 12:21 (CEST)
suppression catégorie vide[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour. Pourriez-vous supprimer la catégorie catégorie:image Arabie Saoudite qui a été remplacée par catégorie:image Arabie saoudite ? Merci.--Alexandrin pour discuter avec moi 17 octobre 2011 à 09:08 (CEST)
suppression catégorie image[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour. pourriez-vous supprimer la catégorie catégorie:image mosquée de Cordoue qui a été remplacée par catégorie:image grande mosquée de Cordoue. Merci--Alexandrin pour discuter avec moi 19 octobre 2011 à 11:28 (CEST)
suppression catégorie vide[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour. Pourriez vous supprimer la catégorie catégorie:image guerre de succession d'_Espagne qui a été remplacée par catégorie:image guerre de succession d'Espagne ? Merci.--Alexandrin pour discuter avec moi 19 octobre 2011 à 13:15 (CEST)
Pb de nom[modifier | modifier le wikicode]
J'ai fait une recherche sur Athena la déese et j'ai trouvé un article sur un jeu video du meme nom merci de gerer mieux le nom des articles (Ex : Athena jeu video) pour faciliter la recherche des internautes Bien vous. L. De la Roseraie du Puit St George*
- c'est un pseudo
Encore le "basketteur fou" et ses manies...[modifier | modifier le wikicode]
Pouvez-vous bloquer 193.253.141.65 qui est évidemment notre basketteur fou ? 
--Ptyx (discussion) 19 octobre 2011 à 21:55 (CEST)
- Déjà
Fait ~thilp? 19 octobre 2011 à 21:56 (CEST) - Et aussi 193.253.141.66 !! --Ptyx (discussion) 19 octobre 2011 à 22:05 (CEST)
- Pour éviter les délires du genre de ceux qu’on a eus avec Redirectionneur Phou, j’ai directement mis à contribution AbuseFilter. L’ensemble des 254 adresses que Basketteur fou pourrait utiliser dynamiquement (en débranchant et rebranchant son routeur) sont désormais bloquées en écriture par le filtre 18, jusqu’à ce qu’il se soit calmé. Note : 254, ça peut paraître énorme, mais il existe en fait tant d’adresses IP, même en France seulement, que la probabilité que deux personnes différentes utilisent Vikidia à la même période et avec la même adresse IP est complètement négligeable. ~thilp? 19 octobre 2011 à 23:51 (CEST)
Catégorie vide[modifier | modifier le wikicode]
Bonsoir,est-ce que vous pouvez suprimer la page de Catégorie:Image_Dessin (parce qu'il y a juste une photo que j'ai fait) s'il vous plait.Merci.-- Lilinie (d • c • b) 24 octobre 2011 à 17:53 (CEST)
- C’est Fait, merci ! Pour mettre une image dans une catégorie, on ne fait pas comme ça : on écrit [[Catégorie:MaCatégorie]] (en remplaçant « MaCatégorie » par la catégorie que tu veux) dans les informations de l’image. Regarde par exemple les informations de Fichier:Crabpulsar.jpg (en cliquant sur « Modifier »). ~thilp? 24 octobre 2011 à 19:37 (CEST)
Demande de blocage[modifier | modifier le wikicode]
Je demande un blocage beaucoup plus long pour Spécial:Contributions/84.103.225.9. Multiples vandalismes sournois pour la 3e soirée consécutive !! --Ptyx (discussion) 26 octobre 2011 à 03:40 (CEST)
Trollage[modifier | modifier le wikicode]
J'envisage depuis le début de ses interventions que la personne qui signe Lilinie puisse être non pas une petite fille de 8 ans, mais un troll d'âge indifférent jouant à un jeu de rôle personnel et solitaire, pas forcément bienveillant. Le contenu et la forme de rédaction, les connaissances de grammaire, d'orthographe, de ponctuation des textes signés "Lilinie" ne sont pas ceux d'une enfant de cet âge. Les trois panneaux de ce matin ne laissent guère de doutes. "Lilinie" annonce que son troisième message est l'avant-dernier. Je suis peu curieux de connaître le contenu du 4e et dernier, et peu soucieux de laisser lire toutes ces calembredaines par les enfants qui nous lisent et nous font confiance. C'est pourquoi je demande le blocage de "Lilinie" à l'écriture avant même un dénouement sans doute mis au point de longue date. --Ptyx (discussion) 27 octobre 2011 à 11:04 (CEST)
- Je t'accorde que son mode de contribution rend nécessaire une certaine régulation, qui d'ailleurs se met déjà en œuvre, mais je ne crois pas à ta thèse. Les messages sur images sont sans doute étonnants mais pas au point de m'amener à tes conclusions, et le reste de ses interventions ne m'ont jamais fait douter de la véracité de sa présentation. Je ne vais pas développer ce qui m'amène à cet avis, comme simplement les horaires, etc.
- Cela dit, si certains ont un autre avis, qu'ils le disent, pour ma part je pense qu'il faut faire en fonction de ce sa propre présentation et de ses interventions. Astirmays (d · c · b) 27 octobre 2011 à 13:39 (CEST)
- Je pense que les contributions de Lilinie méritent en effet d'être éclairées, et guidées ; il y a du boulot avant qu'elle parvienne à contribuer efficacement, mais elle tient compte des conseils, et s'améliore. Suite aux remarques récentes, il y a eu des créations et des améliorations d'articles... Je me suis posé la même question que Ptyx, mais je ne crois pas qu'un blocage soit nécessaire, en l'état, du moins. A surveiller, cela dit. -Fraf (discussion) 27 octobre 2011 à 14:07 (CEST)
- Je vois mal un enfant de 8 ans (CE2 ou CM1) produire une affiche en .png (à quoi bon d'ailleurs de tels efforts ?) ou une signature ombrée sur page modèle... Avec la facilité et la justesse d'expression, tout ça à la fois, ça fait trop, non ? Et puis, toute la psychologie : jouer les victimes, harceler l'adversaire méchant-méchant, ne jamais dire non quand le temps se gâte, bien observer les horaires, lâcher du lest, reprendre l'action... C'est ça, un jeu de rôle, non ? Donc, peut-être, peut-être pas, mais ayons l’œil ! En tout cas, cette Lilinie-là nous aura fait produire beaucoup d'octets en plus des siens.
--Ptyx (discussion) 27 octobre 2011 à 14:42 (CEST)
- J'ai exactement la même impression que toi. Un phénomène très similaire s'est déjà produit il y a de cela quelques années. Moez m'écrire 27 octobre 2011 à 14:54 (CEST)
- Sans m’immiscer dans le débat, je voudrais juste préciser pour Ptyx que la signature ombrée de Lilinie n’est qu’une adaptation de celle d’Adoni273 (exactement le même code, seuls le texte, les couleurs et les pages cibles ont été modifiés — ce qui n’est tout de même pas évident à 8 ans, je le reconnais). ~thilp? 27 octobre 2011 à 15:17 (CEST)
- Je maintiens mon point de vue. Lilinie a eu par exemple une réaction vexée assez naturelle face à un contributeur qui disait en substance qu'il y avait lieu d'être "sévère" avec elle, cela dit sans vouloir dire si quelqu'un avait raison ou tord sur le fond dans ce cas. Sur la signature, c'est moi qui ai proposé à Adoni273 de mettre la sienne sous cette forme, et Lilinie s'est faite aider pour l'imiter.
- Et puis je voudrais bien savoir de qui il s'agissait si on a eu un « phénomène très similaire il y a de cela quelques années » De mémoire, certain ont eu ce genre de doute aux débuts de la participation de Galdrad, doutes qui ne se sont bien sûr pas vérifiés et Galdrad est toujours là (et apprécié !) trois ans plus tard. Astirmays (d · c · b) 27 octobre 2011 à 19:24 (CEST)
- Oui, pour la signature, c'est ok, c'est une reprise de celle d'Adoni. Pour avoir essayé, avec une des enfants de mon entourage (9 ans) d'adapter cette signature, j'ai vu quelles difficultés on peut éprouver devant une syntaxe aussi compliquée. Mais il y a tout le reste. Un cas similaire de doute s'est présenté il y a seulement deux ou trois mois pour une autre "jeune enfant" : j'avais, là aussi, émis l'hypothèse du trollage, mais ça s'est vite éteint et je n'arrive plus à retrouver... Et là encore, on a eu droit, à l'époque, à des "on veut me bloquer, snif, sans cœur !" Ne perdons pas de vue que le grand plaisir du troll, c'est de faire en sorte, par des questions et toute une comédie bien réglée, que les autres interlocuteurs fassent justement ce que nous sommes en train de faire en ce moment, i.e. noircir des kilomètres de papier virtuel à discuter... en vain... en espérant même qu'ils vont s'eng... parce que les cartes, c'est toujours le troll qui les tient, tant que ça l'amuse !! Donc, constatons, nombre d'interventions Lilinie absolument effarant (stat des pages spéciales) pour un résultat encyclopédique proche de zéro. Bon, je retourne à mes tsars ! --Ptyx (discussion) 27 octobre 2011 à 20:41 (CEST)
- Ah oui, il y a eu Poidevia. Si l'idée est qu'un enfant peut être pénible, elle n'est pas inédite. « Les enfants sont hautains, dédaigneux, colères, envieux, curieux, intéressés, paresseux, volages, timides, intempérants, menteurs, dissimulés ; ils rient et pleurent facilement ; ils ont des joies immodérées et des afflictions amères sur de très petits sujets ; ils ne veulent point souffrir de mal, et aiment à en faire : ils sont déjà des hommes. » s:Les Caractères/De l’homme, 1688, Jean de La Bruyère.
Je ne parle pas de toi Lilinie hein! - Cela dit en gros, je crois qu'il se passe la même chose que sur Wikipédia, ceux qui ne voient aucun intérêt à faire autre chose que de vandaliser se lassent vite, ceux qui restent sont en général motivés et de bonne volonté. Ça ne se transforme pas automatiquement en efficacité pour la production encyclopédique, mais là, ça n'est pas une question simple non plus, c'est à la fois une question de choix, et puis de régulation, qui n'est pas inopérante. Astirmays (d · c · b) 27 octobre 2011 à 21:25 (CEST)
- Ah oui, il y a eu Poidevia. Si l'idée est qu'un enfant peut être pénible, elle n'est pas inédite. « Les enfants sont hautains, dédaigneux, colères, envieux, curieux, intéressés, paresseux, volages, timides, intempérants, menteurs, dissimulés ; ils rient et pleurent facilement ; ils ont des joies immodérées et des afflictions amères sur de très petits sujets ; ils ne veulent point souffrir de mal, et aiment à en faire : ils sont déjà des hommes. » s:Les Caractères/De l’homme, 1688, Jean de La Bruyère.
- Oui, pour la signature, c'est ok, c'est une reprise de celle d'Adoni. Pour avoir essayé, avec une des enfants de mon entourage (9 ans) d'adapter cette signature, j'ai vu quelles difficultés on peut éprouver devant une syntaxe aussi compliquée. Mais il y a tout le reste. Un cas similaire de doute s'est présenté il y a seulement deux ou trois mois pour une autre "jeune enfant" : j'avais, là aussi, émis l'hypothèse du trollage, mais ça s'est vite éteint et je n'arrive plus à retrouver... Et là encore, on a eu droit, à l'époque, à des "on veut me bloquer, snif, sans cœur !" Ne perdons pas de vue que le grand plaisir du troll, c'est de faire en sorte, par des questions et toute une comédie bien réglée, que les autres interlocuteurs fassent justement ce que nous sommes en train de faire en ce moment, i.e. noircir des kilomètres de papier virtuel à discuter... en vain... en espérant même qu'ils vont s'eng... parce que les cartes, c'est toujours le troll qui les tient, tant que ça l'amuse !! Donc, constatons, nombre d'interventions Lilinie absolument effarant (stat des pages spéciales) pour un résultat encyclopédique proche de zéro. Bon, je retourne à mes tsars ! --Ptyx (discussion) 27 octobre 2011 à 20:41 (CEST)
- Sans m’immiscer dans le débat, je voudrais juste préciser pour Ptyx que la signature ombrée de Lilinie n’est qu’une adaptation de celle d’Adoni273 (exactement le même code, seuls le texte, les couleurs et les pages cibles ont été modifiés — ce qui n’est tout de même pas évident à 8 ans, je le reconnais). ~thilp? 27 octobre 2011 à 15:17 (CEST)
- J'ai exactement la même impression que toi. Un phénomène très similaire s'est déjà produit il y a de cela quelques années. Moez m'écrire 27 octobre 2011 à 14:54 (CEST)
- Je vois mal un enfant de 8 ans (CE2 ou CM1) produire une affiche en .png (à quoi bon d'ailleurs de tels efforts ?) ou une signature ombrée sur page modèle... Avec la facilité et la justesse d'expression, tout ça à la fois, ça fait trop, non ? Et puis, toute la psychologie : jouer les victimes, harceler l'adversaire méchant-méchant, ne jamais dire non quand le temps se gâte, bien observer les horaires, lâcher du lest, reprendre l'action... C'est ça, un jeu de rôle, non ? Donc, peut-être, peut-être pas, mais ayons l’œil ! En tout cas, cette Lilinie-là nous aura fait produire beaucoup d'octets en plus des siens.
- Je pense que les contributions de Lilinie méritent en effet d'être éclairées, et guidées ; il y a du boulot avant qu'elle parvienne à contribuer efficacement, mais elle tient compte des conseils, et s'améliore. Suite aux remarques récentes, il y a eu des créations et des améliorations d'articles... Je me suis posé la même question que Ptyx, mais je ne crois pas qu'un blocage soit nécessaire, en l'état, du moins. A surveiller, cela dit. -Fraf (discussion) 27 octobre 2011 à 14:07 (CEST)
- Je suis d'accord avec Fraf (d • c • b) et Astirmays (d • c • b). Je pense que Lilinie est une contributrice débutante qui a du mal à comprendre ce qu'est réellement Vikidia. Je pense qu'elle a simplement besoin d'aide et qu'avec le temps elle s'améliorera (comme moi je me suis amélioré depuis mes débuts où j'ai connu bien des blocages que ce soit sur WP ou Vikidia) . Galdrad (Communiquer) 27 octobre 2011 à 22:07 (CEST)
- Au sens strict, Lilinie rentre dans le classement du troll, mais nous sommes sur un wiki ouvert à la participation des 8-13 ans. Cela me parait logique à cet âge de passer du temps à discuter pour s'approprier un système et s'habituer à une communauté. Toutefois, Ptyx a raison de se poser la question d'un éventuel canular-jeu de rôle et il ne faut pas perdre de vue cette possibilité. Faut-il bloquer sur un simple risque? Pour l'instant, je ne pense pas.--Macassardiscuter 28 octobre 2011 à 12:28 (CEST)
- Il est tout a fait possible de se fondre dans le décor en utilisant les caractéristiques d'un enfant de 8 ans, je trouve bien étrange que Lilinie puisse contribuer tout la journée sans s'arrêter même très tôt (06:57), mais je pense que l'on ne devrait pas continuer à faire peser une telle accusation sans en avoir le cœur net. Minoribus • Polylogue 29 octobre 2011 à 09:18 (CEST)
- On a bloqué pour moins que ça ... oui c'est pas constructif, sauf que la on tourne en rond, devenons un peu méchant, si on affaire a un troll, les résultats serons : vous êtes méchant, sinon, elle essayera de s'améliorer. Pour le reste, je ne trouve pas son comportement "normal" et je suis d'accord avec Ptyx, il y a quelque chose qui cloche derrière les modifications de Lilinie (d • c • b), moi perso, j'ai un bon gros doute, et je vais surveiller ça de près ... p'tet qu'y rien, mais p'tet qu'y qu'chose. Vivi-1 (d • c | B • P • S) 29 octobre 2011 à 21:56 (CEST)
- Nous devrions faire un vote non ?--Haroldetcoco (Гарольд и кокосового) (discussion) 30 octobre 2011 à 02:33 (CET)
- @Vivi-1, tu fais une drôle de proposition... Alors si on "devient un peu méchant", un vrai enfant au comportement normal ne va jamais se montrer vexé, ni en colère ??! On est dans le mythe, là, la représentation imaginaire du bon élève, docile, sorti idéalement du même moule que tout les autres, qui s'intéresse sagement au programme et à quelques jeux de son âge, rien de plus, rien de moins, qui applique chaque consigne qu'on lui donne avec la constance et diligence... C'est quoi qui cloche plus précisément ? Bon j'avais envie de me la jouer Daniel Pennac. Astirmays (d · c · b) 30 octobre 2011 à 08:19 (CET)
- Nous devrions faire un vote non ?--Haroldetcoco (Гарольд и кокосового) (discussion) 30 octobre 2011 à 02:33 (CET)
- On a bloqué pour moins que ça ... oui c'est pas constructif, sauf que la on tourne en rond, devenons un peu méchant, si on affaire a un troll, les résultats serons : vous êtes méchant, sinon, elle essayera de s'améliorer. Pour le reste, je ne trouve pas son comportement "normal" et je suis d'accord avec Ptyx, il y a quelque chose qui cloche derrière les modifications de Lilinie (d • c • b), moi perso, j'ai un bon gros doute, et je vais surveiller ça de près ... p'tet qu'y rien, mais p'tet qu'y qu'chose. Vivi-1 (d • c | B • P • S) 29 octobre 2011 à 21:56 (CEST)
- Il est tout a fait possible de se fondre dans le décor en utilisant les caractéristiques d'un enfant de 8 ans, je trouve bien étrange que Lilinie puisse contribuer tout la journée sans s'arrêter même très tôt (06:57), mais je pense que l'on ne devrait pas continuer à faire peser une telle accusation sans en avoir le cœur net. Minoribus • Polylogue 29 octobre 2011 à 09:18 (CEST)
- Au sens strict, Lilinie rentre dans le classement du troll, mais nous sommes sur un wiki ouvert à la participation des 8-13 ans. Cela me parait logique à cet âge de passer du temps à discuter pour s'approprier un système et s'habituer à une communauté. Toutefois, Ptyx a raison de se poser la question d'un éventuel canular-jeu de rôle et il ne faut pas perdre de vue cette possibilité. Faut-il bloquer sur un simple risque? Pour l'instant, je ne pense pas.--Macassardiscuter 28 octobre 2011 à 12:28 (CEST)
--
Je ne parle pas de toi Lilinie hein!
Soit, on ne tape pas tout de suite, mais au moins voici un Averto prêt ... : {{Averto-Blog}} Et si ça continue, j'agirais comme en face d'un vandale : averto au départ, puis averto et ban. Vivi-1 (d • c | B • P • S) 30 octobre 2011 à 11:37 (CET)
Utilisateur:Admintheo[modifier | modifier le wikicode]
Il faudrait supprimer cette page sans intérêt ("vikidia nul" à quoi ça rime on se demande pourquoi il a créé un compte ici alors). 81.185.159.188 (discussion) 27 octobre 2011 à 22:14 (CEST)
- Vu que l'utilisateur est bloqué, il n'y a aucun intérêt à laisser cette page, c'est vrai. C'est Fait Galdrad (Communiquer) 27 octobre 2011 à 22:33 (CEST)
IP[modifier | modifier le wikicode]
SVP supprimer la page Homar Simpson et bloquer ip 86.73.1.201. --Haroldetcoco (Гарольд и кокосового) (discussion) 30 octobre 2011 à 16:08 (CET)
- Fait Salut, IP bloquée par Macassar et page supprimée par mes soins. Punx - (discuter) - 30 octobre 2011 à 17:14 (CET)
Blocage Utilisateur: 86.73.1.201[modifier | modifier le wikicode]
Il me semble que ce blocage a déjà été demandé et accepté... et pourtant le vandale poursuit son oeuvre ! À moins que je ne me trompe d'IP... Et si tel est le cas, faut peut-être faire quelque chose ? --Pcdj (discussion) 30 octobre 2011 à 19:47 (CET)
- Fait C’est fait (cf. Spécial:Modifications récentes), pour plus longtemps. ~thilp? 30 octobre 2011 à 19:48 (CET)
Tu as été plus rapide que moi. Félicitation 
Suppression catégories vides[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour, Pourriez-vous supprimer les catégories vides suivantes :
qui ont été remplacées par
--Pcdj (discussion) 31 octobre 2011 à 13:21 (CET)
Suppressions et résumés de modifications[modifier | modifier le wikicode]
Salut les admins,
juste un petit mot pour vous inciter à faire attention aux résumés de modifications lorsque vous supprimez un article. Parfois, des formulations injurieuses restent visibles dans les modifications récentes et journaux d'opérations. Dans ces cas, il vaut mieux effacer la boite résumé. Moez m'écrire 31 octobre 2011 à 14:14 (CET)