Vikidia:Bureaucrate/Vivi-1

Page de vote fermée Sujet du vote : Candidature au statut de bureaucrate (ouverture le lundi 3 mars 2014) Le scrutin s’est achevé le mardi 18 mars 2014. Il est apparu que : 15  Pour, 3  Neutre vivi-1 (d • c | B • P • S) est élu bureaucrate. Foge2001 (discussion) 19 mars 2014 à 02:12 (CET)

Vote positif !

Candidature déposée par Vivi-1 (d • c | B • P • S)

Présentation

Bonjour a tous, après une longue réflexion, je désire me porter candidat au statu de bureaucrate.

Je suis Vivien (aka Vivi-1 (d • c • b)), j'ai 23 ans, je suis un membre Vikidia depuis le 3 février 2008 (plus de 6 ans donc), j'en suis Administrateur depuis le 15 avril 2008 (voir la page de vote). Je participe à Vikidia, non pas grâce à la rédaction d'article, mais plus sur des choses techniques comme la modification de modèle, du patrouillage RC, la mise en place de filtres anti-erreurs ...

J'ai acquis au fur et à mesure des compétences techniques, un sérieux, et une motivation (enfin retrouvé ...). Je pense de plus, que Vikidia à aujourd'hui besoin d'un nouveau bureaucrate, la communauté ayant grandi depuis la dernière élection.

De plus, Depuis l'acquisition de mon statut d'administrateur système en janvier 2013, j'ai de fait, accès aux outils. Ce vote vient donc officialiser certains "droits" que je me suis attribués dans certains cas.

L’obtention de ce statut de Bureaucrate, serais pour moi, une façons d'aider les utilisateurs de l'encyclopédie.

Vivi-1 (d • c | B • P • S) le 4 mars 2014.

Votes

Pour

1.  Pour Aucune raison de voter contre, un dev (ou admin système) est de facto une personne de confiance. De plus comme il le dit cela permet d'officialiser certaines actions qu'il opère (CU, ...) vu qu'il dispose des droits. Linedwell ^[discuter] 4 mars 2014 à 12:12 (CET)
2.  Pour: Déjà administrateur et développeur efficace, donc bureaucrate efficace. De plus, personne de confiance. Rome2 (discussion) 4 mars 2014 à 12:18 (CET)
3.  Pour Rien à ajouter -Fraf (discussion) 4 mars 2014 à 13:23 (CET)
4.  Pour j'ai toute confiance.--Macassar^discuter 4 mars 2014 à 13:27 (CET)
5.  Pour fort un bureaucrats de plus pourrais être utile et je suis total event en confiance Foge2001 (discussion) 4 mars 2014 à 14:18 (CET)
6.  Pour I'm not sure if I may vote. If not, feel free to remove it. Southparkfan 4 mars 2014 à 16:05 (CET)

   @ Southparkfan : of course you may vote ; you've had an account for a long time... -Fraf (discussion) 4 mars 2014 à 19:42 (CET)

7.  Pour ídem Southparkfan. Utilisateur Comedia, 4 mars à 16:57 (CET)
8.  Pour Aucun problème d'autant plus qu'il fait un bon travail en tant que dev .--Lolo7433 Parlare con me 4 mars 2014 à 17:15 (CET)
9.  Pour personne de confiance, très bon dev, qui pourra être un très bon bureaucrate! Super10 ^{Contact me?} 4 mars 2014 à 17:19 (CET)
10.  Pour tout est déjà dit. Sureau ^{Souhaites-tu me parler?} 4 mars 2014 à 17:26 (CET)
11.  Pour Tu as déjà techniquement accès à tous les outils du wiki (et plus encore), mais pas encore le droit de te servir de ceux des bureaucrates (CU, modification des privilèges). Je ne suis pas sûr que Vikidia ait besoin de bureaucrates supplémentaires, mais tu as souvent fait preuve d'un état d'esprit que j'apprécie (vis-à-vis du vandalisme notamment), et ta motivation, malgré des hauts et des bas (comme tous), s'avère durable ; tant que tu ne laisses pas ton tempérament fougueux se servir de ce rôle pour justifier des actions précipitées (en désaccord net avec les autres bureaucrates), je suis content. ~thilp^? 4 mars 2014 à 18:18 (CET)

    P.-S. : Le fait d'associer un sourire à « pour », une tête dubitative à « neutre » et une franchement dégoutée à « contre » me met mal à l'aise : on peut voter autre chose que « pour » sans être mécontent, ou voter « pour » à contre-cœur, etc. Les pages de scrutin devraient être dépouillées de ce genre d'influences. ~thilp^? 4 mars 2014 à 18:18 (CET)

    Tout à fait d'accord. Merci pour le soutient. Vivi-1 ^[Bla ?] 4 mars 2014 à 18:26 (CET)

    Je n'ai pas le même avis que thilp quant à apprécier l'état d'esprit de Vivi-1 vis-à-vis du vandalisme. J'ai retrouvé une marque de cet état d'esprit qui ne me convient particulièrement pas : « devenons un peu méchant, si on affaire a un troll, les résultats serons : vous êtes méchant, sinon, elle essayera de s'améliorer. » (ici). Autrement dit il n'y a pas de mal à taper, si la personne proteste c'est qu'on avait d'autant plus raison de le faire et il faut taper plus fort. Astirmays (d · c · b) 5 mars 2014 à 23:29 (CET)

    Bonjour Astirmays. Je comprends ton point de vue et reconnais que mon absence rend le mien caduque, mais je voudrais tenter une explication. Plusieurs personnes ici ont reconnu, sous divers euphémismes, que Vivi-1 pouvait se montrer brutal lorsqu'il humait même légèrement le troll ou le vandale. Cette brusquerie me gênerait si Vivi-1 était seul aux commandes, ou si tous les bureaucrates et administrateurs partageaient ce réflexe. Au contraire, la grande majorité des modérateurs (pour englober tous les rôles) de Vikidia ont un comportement opposé : conciliation ou indifférence – et c'est probablement bien, car il ne vient pas, heureusement, un troll par jour. De plus, il semble qu'on puisse se fier à son jugement, que ce soit avec Te gusto ou Lilinie ou cet Antoine8838 (encore une fois, je n'y étais pas), et qu'alors sa position est salutaire (par rapport à la conciliation ou l'indifférence) pour que tout le monde puisse au plus vite redevenir productif. Je crois que c'est pour cette raison que les gens votent pour cette candidature. Je me doute que tu n’adhéreras pas à ce point de vue, mais tu sais bien comme je crois qu'il faut aller au fond des choses ! ~thilp^? 6 mars 2014 à 01:17 (CET)

    Quand on s'appuie sur les protestations suite à un premier blocage pour le blocage suivant (plus long), on peut vite arriver à un système qui s'autoentretien.

    Te gusto est un contributeur (très) jeune, avec ses qualités et ses défauts et très impliqué. Un contributeur comme lui est rare et précieux pour le wiki, même si on souhaiterait qu'il y ai plus de contributeurs plus âgés,/matures sur ce wiki pour équilibrer. Vivi-1 en le destituant récemment de son statut d'admin pour un déblocage « déplacé », le traite comme un irresponsable et comme quelqu'un à qui ça ne vaut même pas la peine d'adresser un message. Et surtout il lui fait sentir qu'il n'y a aucune sécurité institutionnelle sur le wiki. Tout peut tomber sans qu'on le voit venir parce qu'on a déplu à quelqu'un placé au dessus. Quelque jours plus tard il vient faire des gamineries ici. Un lien de cause à effet est parfaitement possible. Casser un contributeur comme ça, c'est le plus ennuyeux.

    Quand j'étais à l'armée, dans les premières semaines (les « classes »), on nous a fait le coup une fois de « on vous a fait confiance mais ça n'a pas marché ! » La manœuvre était tellement évidente que ça me faisait sourire, il n'avait jamais été question de faire confiance dans le genre « organisez-vous comme vous voulez, tant que le travail est fait ça me va ! » il s'agissait de nous faire faire quelque-chose où on serait immanquablement pris en défaut, le but en le refaisant 2 ou 3 fois étant de sentir comment ça marche dans l'institution, et apprendre à obéir sans broncher.

    Ici aussi, c'est une institution, avec son mode de fonctionnement, ses règles. Ce qui me dérange, c'est de glisser en mode de fonctionnement au modèle de la mauvaise classe de collège où c'est le bras de fer permanent entre la classe qui cherche la faille ou regarde le spectacle et l'enseignant qui passe la moitié de son temps à puiser dans ses outils pour contenir les débordements : avertissements, colles, renvois, notes, devoirs en plus... Il existe aussi des classes où on travaille plutôt comme sur Vikidia dans les bons jours : chacun fait son travail, échange, aide et se fait aider, il peut y avoir au plus une engueulade de l'enseignant tout les deux mois pour une imprudence ou une faute marquée, le reste du temps c'est pas le sujet pour lui. Astirmays (d · c · b) 6 mars 2014 à 08:42 (CET)

12.  Pour, même si tu t'emportes facilement, tu feras un très bon bureaucrate. Adidas100^Blablater ? 5 mars 2014 à 05:20 (CET)
13.  Pour, tu es déja un admin système, tu ferais un très bon bubu. —  Geoff777 ^{Parler avec moi} 10 mars 2014 à 19:38 (CET)
14.  Pour Selon moi, il n'y a pas de raison pour être contre Chacha cc (discussion) 14 mars 2014 à 17:13 (CET)
15.  Pour Vivi-1 est un admin et dev efficace, à qui j'accorde ma confiance. --Ptyx (discussion) 17 mars 2014 à 21:10 (CET)

Neutre

1.  Neutre Pas convaincu par l'idée de se présenter après un coup de mou suite aux débats de l'affaire Antoine8338. D'une manière générale, j'ai l'impression que tu t'emportes facilement, et ce n'est amha pas très bon signe quand on obtient un tel statut. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 4 mars 2014 à 15:43 (CET)

   Je tiens a préciser que j'ai eu raison concernant cette affaire. Je comprends néanmoins tes réticences. Vivi-1 ^[Bla ?] 4 mars 2014 à 15:46 (CET)

   « j'ai eu raison concernant cette affaire » je dirais quand même « c'est un peu court, jeune homme » Tu as eu raison sur le fait que tel compte était un faux-nez et qu'on avait affaire à une personne disons difficile, mais quant à sauter du blocage d'une semaine au blocage d'un an puis définitif sur la base de créations de faux-nez et de discussions sur IRC perçus comme moqueuses et faisant suite au premier blocage (sorte de réaction en chaîne), les avis peuvent être un peu plus variés. Raison - pas raison, c'est trop simple de considérer l'affaire comme ça ! Ça me dérange surtout si c'est pour se conforter et en faire plus encore la prochaine fois. Pour mémoire certain ici ont voté et élu un admin sur en.vd qui avait été au moins aussi difficile quelques semaines avant. Astirmays (d · c · b) 4 mars 2014 à 23:53 (CET)

   Antoine à abusé de notre confiance. Je te rappel qu'au début, je l'ai défendu lorsque nous n'avions pas de preuves, par contre, quand les preuves s'accumulent, et que l'on avoue ses crimes, que l'on provoque presque tous les soirs les personnes présentent sur IRC, alors c'est que l'on a aucune raison de participer à l'encyclopédie. Tout comme KoiNonne, Antoine désire contribuer positivement, cependant, son comportement est problématique, car il nous fait perdre du temps, et nous fait tourner en rond. Ce qui est contre productif. Alors, oui, j'agis de façons radicale parfois, mais par ce que personne d'autre n'ose le faire. Combien de personne KN avait il insulté ? Je me base sur des faits, et applique des sanctions justes. J'avais même rabaissé le blocage d'Antoine en espérant que cela calme la situation. Ce qui n'a, a mon grand regret, pas été le cas. Vivi-1 ^[Bla ?] 5 mars 2014 à 11:04 (CET)

   Le mot de « crimes » est complètement inadéquat. C'est un manque de mesure qui pourrait être une raison suffisante de voter contre cette candidature. Dans la vraie vie, ceux qui font des fausses promesses, mensonges, petites provocations, on peut les appeler des pénibles, des gens difficile. Les criminels c'est autre chose. Comment peut-on débattre sereinement si tu emplois des mots outranciers et inappropriés ? À propos de KoiNonne, il ne faut pas transformer la réalité. Son blocage était justifié, mais il n'a insulté personne. Son truc, c'était des sortes de jérémiades et des contribution toujours à la limite entre l'utile et le vandalisme.

   Quand tu parles de confiance, j'ai l'impression que tu considères tout les utilisateurs comme étant en liberté conditionnelle (wp) et que tu en es le juge. Sentir une épée de Damoclès sur sa tête, ça ne fait pas de bonnes conditions d'une part pour travailler et d'autre-part pour se sentir partie prenante et assimiler petit à petit les règles, les objectifs communs et l'esprit dans lequel on travaille. Astirmays (d · c · b) 5 mars 2014 à 23:29 (CET)

2.  Neutre Je ne m'oppose pas à ce que Vivi-1 soit bureaucrate au vu de la majorité actuelle dans ce sens et du fait qu'on lui confie un rôle d'administrateur système qu'il prend en charge activement. Pourtant je ne souhaite pas que ça vaille une autorisation à tirer à vue sans concertation et uniquement selon sa conception des fautes et punitions justes. Ou que ce soit un droit d'enlever sans concertation, ni avertissement ni cas d'urgence le statut de ceux qui ne vont pas dans son sens (puisque c'est arrivé). Astirmays (d · c · b) 5 mars 2014 à 23:29 (CET)

   Et puis comme par la force des choses on travaille sur plusieurs wikis en même temps, tu as récemment enlevé les droits d'admin sur es.vd à Te Gusto pour "abusing of sysop flag. Unbanning vandal" (abus des droits d'admin, déblocage d'un vandale) [1]. Peux-tu t'expliquer là-dessus ? Comment on définit l'"abus" ? Annuler un blocage ça peut être un abus mais pas bloquer ? Est-ce qu'enlever les droits d'un admin sans concertation ni avertissement peut en être un ? Astirmays (d · c · b) 4 mars 2014 à 23:53 (CET)

   Débloquer un utilisateur qui à par plusieurs fois, insulté différents participants du projet, et c'est comporté comme un vandale, et ce, sans même en informer la personne qui l'a fait, est particulièrement déplacé. Le cas de es: est particulier, en raison de son absence de noyau de contributeur positif présent depuis longtemps. Au contraire de it: ou tout se déroule sans problème (pour preuve, désormais, nous n'avons même plus besoin d'y passer). Sur ES, le problème est que les différents sysops se sont données comme mot d'ordre de se protéger entre eux. Je pense que l'avis de Lolo, ou Rome2, ou encore Linedwell qui passent un peu plus de temps sur ES sera plus pertinent à ce sujet que le miens. Vivi-1 ^[Bla ?] 5 mars 2014 à 11:04 (CET)

   Je me permet, un petit message pour Astirmays, on sait de qui tu parles, mais cette personne a évolué dans le bon sens, Antoine continue d'ailleurs sur VDen avec ses faux nez, donc il ne comprend toujours rien. Et sur le cas Antoine je remercie Vivi-1 qui a eu le courage de prendre les choses en main, car certains sont resté assez inactif sur ce sujet. Rome2 (discussion) 5 mars 2014 à 11:24 (CET)

   Je soutiens Vivi-1 et indique ici ce que j'ai indiqué à Astirmays par mail privé: Astimays est mal placé pour critiquer des patrouilleurs alors qu'il ne fait quasiment pas de patrouille. On fait ce qu'on peut, surtout sur des nouveaux wikis où la maintenance peut vite virer au cauchemar.--Macassar^discuter 5 mars 2014 à 11:44 (CET)

   Je soutiens entièrement Vivi-1, Antoine a eu des dizaines d'avertissements et de chances, il n'a pas su les prendre en compte, c'est son problème. Je dirait même qu'il a été avantagé par rapport à d'autres personnes. Bref Te Gusto sur ES a fait preuve d'orgueil en se présentant pour l'élection de bureaucrate alors qu'il n'avait pas la maturité nécessaire pour le pourvoir. Je suis également d'accord pour les motifs de blocage, des insultes à multiples reprises concernant plusieurs personnes sur plusieurs projets c'est inadmissible.

   Ma position n'est ni laxiste ni trop sévère: il faut savoir prendre en compte toutes les péripéties de l'affaire. --Lolo7433 Parlare con me

   Là on déraille : Te gusto se présente comme bureaucrate, on lui refuse le statut et c'est tout. Aller relever une faute d' « orgueil » !! La prochaine fois on cherche à détecter les mauvaises pensées des utilisateurs aussi ?? Vous ne saisissez pas qu'on peut se contenter d'utiliser les outils pour assurer le bon fonctionnement du wiki, pas pour chercher les fautes et les punir avec son barème exponentiel et l'humeur de l'administrateur en prime, comme dans les internats d'il y a 100 ans.

   @Vivi-1«  Sur ES, le problème est que les différents sysops se sont données comme mot d'ordre de se protéger entre eux » et ça peut aussi bien être un vrai problème qu'une réaction de défense face à ton arbitraire qui comme ça s'autoentretien. Le but, ça peut être de casser un effet de groupe nuisible, mais pas de casser les contributeurs, c'est de les ramener à adhérer aux objectifs qu'on partage. Ici on ne travaille qu'avec des volontaires. On a besoin de règles et les utilisateurs accepteront leur application mais on n'adhère pas à des objectifs et on n'est pas volontaire sous la menace. Astirmays (d · c · b) 5 mars 2014 à 23:29 (CET)

   Tu sais on peut considérer que Te Gusto n'a pas commencé les disputes, mais il est en tort quand même ! Il fait des guerres d'édition avec Comedia, bloque des personnes sans l'avis de la communauté (cf blocage de Comedia).Ce qu'il faut considérer c'est que oui, peut-être que ce seras une grande perte pour les contributions sur ES mais NON ce ne seras pas une grande perte pour l'ambiance et la vie du wiki. Idem pour Comedia et Cruz. Tu sais que avant de bien s'entendre, ils s'entre-déchiraient entre eux ? Je m'imagines bien ce que ces 3 personnes, ensemble, avec les droits d'administrateur feront sur le projet. Ce n'est pas l'humeur de l'admin ! La preuve avant je m'entendais bien avec Te Gusto et Comedia. Seulement que quand on devines leurs desseins, on se refroidit. --Lolo7433 Parlare con me

3.  Plutôt neutre Utilisateur qui ne contribue pas beaucoup, de plus, ceci qui a été révoqué par cet utilisateur n'est pas du vandalisme, mais il est déjà administrateur et développeur, et je pense qu'il fera un bon bureaucrate.--Simon | Discuter 14 mars 2014 à 17:21 (CET)

   Pardon, je préfère faire des contributions utiles. Et me concentrer sur les projets de Vikidia et non pas le kikimeter des contributions. Mais il est vrai qu'un utilisateur cassant le travail des developpeurs est un avis tout a fait pertinent. Enfin, critiquer l'activité d'un sysop qui réponds toujours en moins de 24h par email, lorsque l'on viens juste de revenir me semble un peu too much. Vivi-1 ^[Bla ?] 15 mars 2014 à 00:48 (CET)

   Le nombre de contributions à l'espace encyclopédique n'est particulièrement pertinent, dans le cas d'un utilisateur comme Vivi-1, qui effectue surtout des taches de maintenance... S'il faut un chiffre, mieux vaux consulter les journaux plutôt que les RC, pour avoir un aperçu des très nombreuses contributions... -Fraf (discussion) 18 mars 2014 à 10:44 (CET)