Hollie Little Pink Laptop.jpg
Garçon devant un ordinateur.jpg

Le Livre d'or  • avoir tout Vikidia hors-connexion

Participez à améliorer Vikidia : Pilpay, L'Île au trésor, Sorgho, Chasseur-cueilleur, et 300 autres articles importants et trop courts à compléter. Vos contributions sont les bienvenues !

Vikidia:Bulletin des administrateurs/2009 10

Aller à la navigation Aller à la recherche

Checkuser, création de comptes en série[modifier | modifier le wikicode]

Salut à tous, j'ai trouvé ça bizarre qu'autant de comptes soient créés en si peu de temps [1]. Méfiant, j'ai effectué un checkuser sur une IP avertie avant par Macassar 90.7.112.198 (d • c • b). Et bien, l'interface est formelle : tous ces comptes ont été créés par cette même IP, sur au moins deux machines différentes. Pour les comptes, à bloquer ? Punx - 12 octobre 2009 à 15:34 (UTC)

Non, surtout surtout pas ! C’est sans doute une classe, ou du moins un groupe, qui participe à Vikidia ! Moipaulochon 12 octobre 2009 à 16:20 (UTC)
D’ailleurs, je pense pense qu’il faudrait établir une règle concernant les faux-nez. Moi je propose, comme sur Wikipédia, d’autoriser les fonés tant qu’ils ne causent pas de dégats. Voilà, amlt, --Galdrad (Communiquer) 12 octobre 2009 à 17:22 (UTC)
@ Galdrad : c'est une bonne idée. Content Cette règle-ci serait d'ailleurs tout à fait logique.
@ Paul : je m'en suis douté au début Clin d'œil, et tu as sans aucun doute raison. Ne t'inquiète pas, en aucun cas je n'aurais bloqué ces comptes sans avis. (ça m'a fait un peu rire ton « Surtout pas ! », j'ai cru que j'avais commis la gaffe du siècle en demandant si oui ou non il faudrait les bloquer Mort de rire). Punx - 12 octobre 2009 à 19:05 (UTC)
Tu ne l’aurais même pas commise en les bloquant, mais c’était aussi pour afficher ma réticence quant aux blocages systématiques (quand il y a lieu, ce qui n’est donc pas le cas) Clin d'œil. De toute façon, ça n’était pas « sérieux » Content. Moipaulochon 12 octobre 2009 à 19:53 (UTC)
Punx, l'important est que tu n'abuses pas des pouvoirs qui te sont conférés. Faire un CU simplement parce que cela te semble une bonne idée, c'est mal.
Alors, la prochaine fois demande l'autorisation avant de faire le CU. Et ensuite seulement demande s'il faut prendre des mesures.
Je suis triste--Szyx (d) 12 octobre 2009 à 21:00 (UTC)
J'ai posé un message de question (est-ce un projet de Watrelos?) sur les utilisateurs concernés, comme ici Discussion Utilisateur:Joshua59. Je file.--Macassardiscuter 13 octobre 2009 à 10:34 (UTC)
@Macassar : Watrelos (plutôt Wattrelos) ? D’où tiens-tu cette donnée ? Du CU ?
@Szyx : en toute amitié, je trouve que tu y vas un peu fort, il n’y a pas de mal tout de même, encore moins d’« abus de pouvoir » (sans compter que le CU ici est justifié, non pas pour voir s’il s’agit d’un vandale multicréateur de comptes, mais pour voir si c’est bien un projet commun).
Moipaulochon 13 octobre 2009 à 17:39 (UTC)
@Punx : « ça m'a fait un peu rire ton « Surtout pas ! » » : Ne veux-tu pas dire « ça m'a fait un peu rire ton « Surtout surtout pas ! » » (Tel que l’a écrit Paul) Mort de rire ? Amlt, --Galdrad (Communiquer) 13 octobre 2009 à 18:15 (UTC)
@ Galdrad : oui Clin d'œil
@ Szyx : c'est un peu une claque que je me prends quand tu parles d'abus de pouvoir et que mon action était mal ... Je pensais bien faire, j'ai effectué cette vérification pour voir si l'IP qui avait commis quelques maladresses n'avait pas créé plusieurs comptes pour faire de même (1 seul compte a commis d'ailleurs une modif du même genre : Morgan (d • c • b)). Dans le même temps, si le checkuser s'avérait positif, cela aurait permis d'imaginer qu'il s'agit d'une classe ou d'une seule personne créant plusieurs comptes ... et ça a été le cas. Alors si c'est une bourde, que ce n'est pas un motif suffisant pour effectuer cette vérification, je m'en excuse. Je sais me remettre en question il n'y a aucun problème, mais àmha cette vérification était justifiée vu le nombre de comptes créés en si peu de temps et juste après des modifs de type bac à sable répétées. C'est la contribution de même type de Morgan qui a attiré mon attention. Punx - 13 octobre 2009 à 19:10 (UTC)
Une claque ? Parfait ! Je voulais te faire savoir qu'un CU n'est pas un truc qu'on fait simplement parce qu'on a envie : cela met en en jeu la vie privée des gens concernés, et donc les lois qui vont avec, et si tu fais cela de façon légère c'est toi qui pourrait te retrouver devant un tribunal. Alors, la prochaine fois, demande : si tu n'es pas tout seul à le demander, tu ne seras pas tout seul à assumer les conséquences. --Szyx (d) 13 octobre 2009 à 19:31 (UTC)
Justement pas. Les informations issues d’un CU n’ont pas trait à la vie privée, elles sont d’ailleurs disponibles sans trop de difficulté sur d’autres sites. D’ailleurs, tu peux tout à fait récupérer les mêmes informations que celles du CU sur ton propre site, elles ne sont pas protégées. MediaWiki les cache parce qu’ils le veulent bien, mais rien, à ma connaissance, n’empêche vraiment de les révéler Content.
Même si, oui, sur les projets Wikimedia, dont on ne fait pas partie, il y a toute une « politique de confidentialité » qui empêche de nommer des CU légalement mineurs, etc. Tout cela est de mon avis peu utile, vu que les infos d’un CU sont principalement techniques.
Enfin, je dis ça, je dis rien, je peux me tromper Clin d'œil. Mais j’ai vérifié vite fait ce qui se disait sur la doc, qui ne traite absolument pas des aspect légaux, ce qui va dans le sens de mes affirmations.
Moipaulochon 13 octobre 2009 à 19:37 (UTC)
Szyx, si tu penses que j'ai fait ça sans réfléchir, sans raison valable, dis-le. Je sais que l'outil ne s'utilise pas à la légère ; en aucun cas je n'ai cherché à faire un CU pour porter préjudice à qui que ce soit, ni même vérifier où se trouvent les machines, mais pour établir un lien entre une adresse IP et des comptes enregistrés. J'ai fait ça parce que beaucoup de comptes créés en si peu de temps, associés à des contributions maladroites d'une Ip et d'un de ces comptes, ça m'a paru lié. Ce n'est pas comme sur Wikipédia, où on a affaire à des usurpateurs d'identité ou des vandales longue durée. Vérifier que ces comptes étaient liés à cette IP m'a paru logique. Maintenant, je l'assume, suis prêt à m'excuser si c'est la bourde du siècle. Oui c'est une claque. Je n'ai pas agi en voulant faire du mal. Bonne nuit. Punx - 13 octobre 2009 à 19:50 (UTC)
Pour Polochon, je tiens Wattrelos des noms d'utilisateurs, il y a un code postal chez l'un d'eux! Du reste je ne sais pas faire de CU.--Macassardiscuter 14 octobre 2009 à 16:43 (UTC)
Pour Szyx, ta réaction est un peu forte. Punx ne fait pas d'action à la légère, mais tu as raison de te poser la question des limites de ce genre d'outils. Le contexte décrit par Punx me parait tout à fait convenir au CU.--Macassardiscuter 14 octobre 2009 à 16:43 (UTC)
@Macassar : ok, merci Clin d'œil. Je sais que tu ne peux pas faire un CU, mais je m’étais imaginé que Punx avait eu cette info dans le CU et te l’avais communiquée, etc. Content Moipaulochon 14 octobre 2009 à 17:44 (UTC)
Punx, excuse-moi, ma réaction était effectivement excessive. --Szyx (d) 14 octobre 2009 à 23:01 (UTC)

Faux-nez ? Poil au nez ![modifier | modifier le wikicode]

Je vais téléverser quelques images sous le compte utilisateur:Nicole20. Parce qu'elle en est l'auteure.

Nicole20 n'est pas un faux-nez : c'est ma mère (et ma mère existe vraiment IRL).

Elle n'est pas très forte avec l'informatique (mais elle se débrouille fort bien, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit). En conséquence, c'est moi qui fait tout (toute l'informatique) pour elle, et donc je connais ses mots de passe. Ce serait très facile pour moi de m'attribuer ses photos ! Mais j'aurais honte de le faire.

Je mets ce message car je ne veux pas qu'on m'accuse d'avoir usurpé ce compte. --Szyx (d) 19 octobre 2009 à 22:38 (UTC)

Aucun problème. :) Punx - 20 octobre 2009 à 09:42 (UTC)
Moi non plus, puisqu'expliqué, en espérant qu'elle viendra elle-même contribuer un jour. Content --Flodelaplage [Bla-bla] 20 octobre 2009 à 09:45 (UTC)
Déjà qu'elle m'appelle au boulot parce qu'elle n'arrive pas à renommer un fichier, alors contribuer seule à un wiki... La la lèreuh !--Szyx (d) 20 octobre 2009 à 15:47 (UTC)

bac à sable[modifier | modifier le wikicode]

Ce jour, on a encore une dizaine d'utilisateurs venus se former à l'internet en téléchargeant une image plus un texte et certains une image-texte en point doc...Un groupe de l'est (strasbourg, sélestat) et une équipe recette (brocolis, compote, tarte). La licence est parfois incontrôlable. Je fais le ménage et le bienvenutage le plus évident, on fait quoi du reste? Voici

  1. Pdlf (d • c • b)
  2. 22 octobre 2009 à 09:14 Audrey (d • c • b)
  3. 09:12 MULLER (d • c • b)
  4. 09:12 GERALDINE GIRAUD (d • c • b)
  5. 08:42 Sommer Julia (d • c • b)
  6. 08:38 Ferrer (d • c • b)
  7. 08:33 CaroleIUFM (d • c • b)
  8. 08:31 Noémie (d • c • b)
  9. 08:27 Blanchard (d • c • b)
  10. 08:10 Evabadii (d • c • b)
  11. 08:07 Franz.moog (d • c • b)
  12. 08:06 Pouc67 (d • c • b)
  13. 08:06 Apy (d • c • b)
  14. 07:51 Straumann (d • c • b)--Macassardiscuter 22 octobre 2009 à 16:36 (UTC)

Proxy ouvert[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour à tous. J’interviens ici car j’ai pensé que ça concernait les admins. Les proxy ouverts doivent-ils être bloqué ? Amlt, Galdrad (Communiquer) 29 octobre 2009 à 08:24 (UTC)

En cas de mauvaises contributions, oui! Mais si les contributions sont normales et positives, on ne bloque pas.--Macassardiscuter 29 octobre 2009 à 09:41 (UTC)
Du même avis. On n'a pas vraiment d'exemple ici d'utilisation nocive des proxys ouverts, alors laissons en l'état et acceptons-les si leurs modifications sont convenables. Moipaulochon 29 octobre 2009 à 12:49 (UTC)
En effet, on n'a pas de problème actuellement, donc il n'y a pas d'urgence, pourtant à terme, je pense que les raisons de la Wikimedia foundation de les bloquer doivent être valables (voir wp:Wikipédia:Proxy ouvert et meta:No open proxies/fr), et je n'aurais rien contre s'y aligner. Cela dit, ça ne doit pas être simple à mettre en œuvre. Astirmays (d) 29 octobre 2009 à 18:56 (UTC)