Vikidia:Bavardages/2015/10

Aller à la navigation Aller à la recherche
Raccourcis [+]
VD:BC
VD:BV
Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Cette page n'est pas la bonne pour :

  • Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
  • Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
  • Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
  • Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2015

...
Semaine 7
Semaine 8
Semaine 9
Semaine 10
Semaine 11
Semaine 12
Semaine 13
...

Toutes les archives

Bonne semaine[modifier | modifier le wikicode]

Le cadre (d'ailleurs merci à Rififi (d • c • b) Clin d'œil) :

Vikidia, le jeudi 25 avril 2024 à 09:40, c'est...

...2 092 464 modifications par les utilisateurs, dont 80 649 membres, dont 273 actifs (0,338 %). Parmi les 224 007 pages de l'encyclopédie, il y a 41 474 articles, dont 129 Super Articles (0,311 %). On a recensé 7 bureaucrates, 23 administrateurs et 95 patrouilleurs.

Bonne semaine sur Vikidia ! Clin d'œil CRH Discuter 2 mars 2015 à 06:44 (CET)

Je rajouterai même trois petites choses :
  • N'oubliez pas de vous inscrire au VikiConcours, de former une équipe ou d'intégrer le jury !
  • Pour ceux qui le souhaitent, n'oubliez pas de voter pour les articles de la semaine de ce mois-ci ou d'en proposer de nouveaux pour le mois d'avril !
  • Enfin, bon courage à tous ceux de la zone C qui reprennent aujourd'hui (comme moi), encore bonne semaine pour la zone A et bonnes vacances pour la B !Clin d'œil Super10 Contact me? 2 mars 2015 à 08:53 (CET)
Merci, Super 10, pour les ajouts. Clin d'œil En effet, j'ai oublié trois choses primordiales de cette semaine. CRH Discuter 2 mars 2015 à 16:54 (CET)

Quel est le titre de ton message ?[modifier | modifier le wikicode]

Pk vous avez remis les images de fesses sur l'article fesse ?! Est-ce que vous ne le feriez pas exprès ?, de montrer des images de sexe ? BMD2004 (discussion) 26 février 2015 à 14:06 (CET)BMD2004

@ BMD2004 Ce ne sont pas des images de sexe mais de fesses, d'où leur présence « exprès » sur l'article du même nom. Et toi, pourquoi les enlèves-tu à chaque fois, sans rien demander ni expliquer ? Est-ce qu'elles te choquent ? La moindre des choses serait de le dire, plutôt que de décider tout seul que, comme tu ne les aimes pas, plus personne ne doit les voir. ~thilp? 26 février 2015 à 14:29 (CET)

Bien-sûr que ça me choque ! Comme tout les autres enfants ! Vikidia n'est pas une encyclopédie pour adultes, mais pour ENFANTS, comprenez ça ! Et ces images peuvent choquer les plus petits. Et c'est du sexisme ça. Vikidia est pour les ENFANTS, vous comprenez ça ?; Pour les ENFANTS. BMD2004 (discussion) 26 février 2015 à 16:54 (CET)BMD2004

Regarde l'âge de CRH (10 ans) et l'article Sexisme. ~thilp? 26 février 2015 à 16:57 (CET)

OK, super, tu a 10 ans et tu montre du sexisme !Mouais Bravo ! Génial ! Réfléchis 100 fois avant de remettre des images de ce genre. BMD2004 (discussion) 26 février 2015 à 17:05 (CET)BMD2004

Apparemment tu n'as pas lu Sexisme. Quant aux images : si elles te choquent, tu te prépares à de terribles moments. Par exemple, tous ceux où tu te verras accidentellement nu de dos dans un miroir. ~thilp? 26 février 2015 à 17:11 (CET)
Notification BMD2004 : L'image n'est pas mis a caractère sexuel mais a caractère illustratif.Magasin3 (discussion) 26 février 2015 à 17:15 (CET)

Ok, comme vous ne comprenez pas, je vais le dire à Astirmays − Ce message non signé a été ajouté par BMD2004 (d • c • b). CRH Discuter

(Reprise de la discussion reportée depuis la pdd d'un contributeur de 10 ans)

Hum, voyons, il semble qu'il faille procéder par ordre, et commencer... par le commencement :
1. La photo de la plage naturiste (curieuse plage naturiste, du reste, où une seule personne s'est mise à son aise : à se demander s'il ne s'agit pas d'un photomontage...) cette photo, donc, montre expressément, à ce qu'indiquent les deux notices de Vikidia (File:Nude_Beach_from_Behind.jpg) et de Wikimedia Commons (wp:File:Nude_Beach_from_Behind.jpg), une very sexy and naughty woman, c'est-à-dire, si je sais lire, une "femme très sexy et coquine". Il ne s'agit donc pas, contrairement à ce qui est allégué, d'une image documentaire : elle a d'autres intentions. Merci de me dire très précisément si je me trompe. --Ptyx (discussion) 2 mars 2015 à 18:52 (CET)

Hum, cette affaire commence à m'exaspérer. L'image gêne, changeons-là, n'en faisant pas polémique. Ce qui est critiqué c'est l'illustration de l'article, pas cette image particulièrement. Pour information, une autre discussion a été commencée sur la pdd d'Astirmays. CRH Discuter 2 mars 2015 à 18:58 (CET)
Personnellement je ne vois pas de pornographie. Après quel que soit l'image de fesse, ça semblera poser problème, car ici, s'est les fesses en général qui posent problème. Mais ses images me semblent bien correspondre à l'article. — Rome2 [Discuter], le 2 mars 2015 à 23:57 (CET)
J'ai modifié en utilisant un modèle qui masque l'image : celui qui le souhaite peut cliquer pour l'afficher... J'ai également remplacé les images par d'autres, peut-être plus « neutres » : est-ce mieux ? (on peut facilement réverter dans le cas contraire...)
Je ne suis pas particulièrement choqué par les images qui étaient intégrées à l'article, mais je comprends que l'on puisse ne pas avoir envie de tomber dessus de manière impromptue... Je crois même qu'il existe un modèle plus spécifique pour masquer des images (et donc mieux adapté) ? Ou était-ce sur wp ? -Fraf (discussion) 3 mars 2015 à 14:17 (CET)
(conflit d'édition) La meilleure solution selon moi. Cela laisse le choix aux-uns et aux-autres de pouvoir visualiser les images ou non. Comme ça, tout le monde est content ! CRH Discuter 3 mars 2015 à 14:19 (CET)

Portail:Paris[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour. Je viens d'apposer le bandeau {{multi travaux}} sur plus ou moins une trentaine d'articles. Je compte les améliorer très prochainement. Je voulais juste signaler que l'aide de Vikidiens ne serait pas de refus, même si le bandeau indique qu'il est préférable de ne pas modifier pour éviter un conflit d'éditions... Clin d'œil CRH Discuter 2 mars 2015 à 22:58 (CET)

Objectif : 19 000[modifier | modifier le wikicode]

Île aux Cygnes, Paris June 2010.jpg

En attendant les 20 000... Le compteur, ce matin, affiche 19 002 articles, auxquels il faut cependant soustraire des articles « bloqués », mais non encore créés, à savoir les 27 articles du Portail:Paris de CRH, sur lesquels il est en train de travailler, et les 13 articles réservés pour le VikiConcours, soit en tout une quarantaine d'articles non encore créés.

Objectif : création aujourd'hui (c'est les vacances, pour 2/3 encore des écoliers) d'une quarantaine d'articles, afin de passer ce cap ! -Fraf (discussion) 3 mars 2015 à 10:44 (CET)

@ Fraf En effet, je n'avais pas vu qu'on approchait de si près du 19 000 article. Selon le compteur officiel, l'article serait apparemment Île aux Cygnes (Paris)... J'ai juste une remarque, les articles en effet « non-créés », s'ils sont rédigés, compterons quand même, non ? Est-ce que je me trompe ? Clin d'œil CRH Discuter 3 mars 2015 à 12:07 (CET)
Et après réflexion, les articles créés ultérieurement compteront quand même, non ? Mais cette dernière solution voudrait dire qu'il faudrait attendre la fin du vikiconcours Je suis le Maître du Mooooonde le seul maître du monde... euhhh c'est quoi mon discours après ?! (En ce qui me concerne, les articles seront vite rédigés) CRH Discuter 3 mars 2015 à 12:53 (CET)

À propos du classement[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour, pour référence, nous avons déterminé hier que le compteur d'articles de MediaWiki avait dévié de sa vraie valeur depuis un moment, comme une montre longtemps laissée à elle-même. Il a été « rafraîchi » et indique donc maintenant la valeur correcte (à l'heure où j'écris) de 18906 articles. Les raisons de cette déviation ne sont pas claires mais, à l'avenir, le compteur sera rafraîchi automatiquement à intervalles réguliers, dans l'espoir de la minimiser.

Plus particulièrement sur la question du Xe article, il faut savoir que ce « classement » est depuis longtemps troublé, notamment par cette déviation et les articles importés depuis d'autres wikis (avec Spécial:Importer). Je ne vois en effet que deux moyens pour déterminer ce classement :

  • se baser sur Vikidia:Historique, méthode peu fiable puisque (comme le compteur) se basant sur ses précédentes erreurs pour déterminer le nouveau compte (c'est la méthode utilisée jusqu'à présent) ;
  • faire une requête à la base de données, méthode très fiable (puisque exacte) mais qui prend en compte les articles importés comme s'ils avaient été créés sur ce wiki. Par exemple, d'après la base de données, le premier article de Vikidia est Aung San Suu Kyi, mais c'est parce qu'il a été importé depuis Wikipédia en 2008, lui fournissant un historique qui remonte jusqu'à 2004 (alors que Vikidia est apparue en 2006).

Illustrons tout ça avec le 18000e article :

Bref, ça ne me dérange pas du tout qu'on continue de compter les articles, mais il faut bien avoir conscience de ces limitations : passer un nouveau seuil est comme un anniversaire, mais vouloir attribuer à un article le titre de « Xe article de Vikidia » est au mieux téméraire ! ~thilp? 6 mars 2015 à 17:05 (CET)

Il me semble que c'est la date qui est mise en valeur, l'article est un prétexte. L'article est "seuil" par hasard comme aurait pu l'être une dizaine d'autres. Comment marquer autrement les seuils que par les articles et une catégorie associée?Macassardiscuter 9 mars 2015 à 09:49 (CET)

Pages à supprimer[modifier | modifier le wikicode]

Il y a plusieurs Propositions de suppression en cours. Venez donner votre avis et voter ! -Fraf (discussion) 3 mars 2015 à 15:44 (CET)

Vous avez fini par me convaincre, je me mets à la page : La plupart des contributeurs semblent désirer que l'encyclopédie évolue dans un sens plus synthétique, et non pas plus complète. Je croyais que le but était d'avoir un maximum d'articles, visiblement, j'avais tout faux, puisque c'est le contraire, et que la tendance est visiblement à la réduction du nombre de pages. Pas de soucis, je m'adapte. Cela va nous faire décidément un très bel article Europe ! (que l'on aura plus, ensuite, qu'à supprimer, pour le rediriger vers Monde#Europe, avec la Catégorie:Europe, tant qu'à faire.
Plus que 19 000 articles (environ) à supprimer, en s'y mettant tous, on va les avoir ! -Fraf (discussion) 3 mars 2015 à 15:44 (CET)
Regarde au-dessus. Tu crois que l'on risque de les atteindre, avec autant de page supprimées?  — Rififi (discuter • c), le 3 mars 2015 à 16:07 (CET)
Je pense comme Fraf et je l'avais dit, il y a trop de PàS à mon sens et j'espère que le nombre de PàS ouverte par Fraf, fera réagir certaines personnes qu'il faut mieux améliorer que supprimer Content. — Rome2 [Discuter], le 3 mars 2015 à 16:38 (CET)
Il me semble inutile de continuer à voter sur ces PàS qui ont été ouvertes pour signaler un mécontent. Une réaction qui me parait par ailleurs très inappropriée, voire une bien mauvaise plaisanterie ! CRH Discuter 3 mars 2015 à 18:03 (CET)

Fin de la blague, PàS supprimées. Si vous voulez vous plaindre y a le service après-vente. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 4 mars 2015 à 18:44 (CET)

Le cours est terminé.
Qu'un jeune  contributeur se trompe, en confondant une demande de fusion et une demande de suppression, et ne sache pas comment l'exprimer, faisant par la même probablement fuir un nouveau contributeur scolaire, c'est gênant, mais pas en soi très grave, si ce n'était que ce genre de situation a tendance à se reproduire de plus en plus fréquemment. Si ce n'était que ce contributeur a agit ainsi parce qu'il reproduit un schéma qu'il a trop souvent observé sur Vikidia. Si ce n'est le manque de réaction des contributeurs plus expérimentés qui pourraient chercher à remédier à cela, en remettant leurs pratiques en question, et en guidant les nouveaux.
Vos réactions, ou leur absence, à chacun, ont été très instructives sur le tour qu'est en train de prendre Vikidia. J'espère ne pas être le seul à avoir appris qu'il va falloir radicalement changer d'attitude, et attaquer le problème à la source, si l'on ne veut pas le voir gangrener le wiki.
Désolé pour ceux que ma réaction a choqué, et encore plus sincèrement désolé pour ceux qui ne l'ont pas été.
J'ai très clairement dépassé les limites, ce que je revendique et assume parfaitement, afin d'exprimer un problème que j'estime profond et malsain. Je n'ai pas fait appel, ce faisant, à mes outils d'administrateur : ce que j'ai fait, n'importe quel utilisateur un minimum culotté aurait pu le faire. Ainsi qu'on me l'a fait remarquer, en tant qu'administrateur, je me devais de montrer l'exemple, et je ne pouvais pas me permettre de laisser faire.
Je suis très sincèrement navré pour CRH (d • c • b) qui a considéré cela comme une attaque personnelle, et encore plus désolé pour ceux qui, plus expérimenté, l'ont cru également, et ont tenté de le réconforter au lieu de lui réexpliquer, et qui ont pensé que « Fraf pêtait un cable ». Je crois sincèrement qu'il fallait que quelqu'un mette les pieds dans le plat une bonne fois pour toute, afin de lever le lièvre et de mettre au jour les problèmes. Maintenant, il va s'agir de s'y atteler, et il y a du boulot.
Pour commencer, j'ai évoqué plus d'une fois la nécessité d'une page Vikidia:Critères d'admissibilité qui soit claire, et, surtout, à jour. Pour qu'on ne puisse plus supprimer impunément des articles au motif que « l'article n'existe pas sur Wikipédia », par exemple, ce qui est anti-productif. Pour qu'on ne puisse plus détruire le travail des nouveaux contributeurs pour des motifs fallacieux, et s'étonner après du manque de fréquentation de contribution. Malheureusement, je ne sais pas le faire. Mais je pense qu'il doit s'agir d'un travail collaboratif, avec beaucoup de prises de décisions à la clef. Il doit y avoir des discussions et des décisions de prises au préalable.
Pour l'heure, je vais assumer mes responsabilités. Ainsi qu'il a été précisé, en tant qu'administrateur, je me dois de montrer l'exemple, et mon comportement diffère de ceux que j'ai voulu mettre au jour en ce que moi, j'avais conscience des réactions que j'allais provoquer, et que je l'ai fait dans ce but, ce qui s'apparente clairement à du trollage. Même si c'était, je pense, pour une bonne raison, et que je le revendique, je ne vois pas pourquoi je devrais déroger à la règle.
A bientôt, donc, j'espère, en espérant vous avoir fait réfléchir. -Fraf (discussion) 5 mars 2015 à 11:02 (CET)
Je ne regrette pas d'avoir « tenté de réconforter » CRH sur cet épisode, même sans avoir trouvé nécessaire d'employer de grands mots pour parler de cette démonstration. En matière de suppression comme quand il s'agit de blocages, même avec de l'expérience, on n'arrive pas toujours tout seul avant discussion à la mesure la plus juste, et il faut pourtant pouvoir prendre des initiatives, que ce soit faire, proposer à la discussion et même discuter après coup l'action d'un autre utilisateur, admins compris. L'important me semble donc surtout de ne pas inhiber ces initiatives par des retours de bâton trop brusques. Par exemple, je n'ai pas compris le blocage 3 mois avec création de compte interdite de cette IP, avec le commentaire "Vandalisme : récidive", pour une modif de type bac à sable alors que le précédent avertissement datait de plus d'un an, et que d'après sa page de discussion sur WP il s'agit d'une IP scolaire, donc collective. C'est pas un gros problème d'avoir bloqué cette IP, peut-être sans avoir vu ces éléments, le problème, c'est plutôt que personne ne l'a relevé. Je ne peux pas être sûr que ceux qui l'aurait vu n'auraient rien osé dire ou si c'est simplement qu'ils n'ont pas vu cette action et sa justification, mais je n'écarte pas la première hypothèse.
À moins que l'idée soit que les établissements scolaires n'aient droit à aucune modif de type bac à sable.
Finalement selon les personnes, on peut avoir différentes idées des questions pour lesquelles il est nécessaire de « mettre les pieds dans le plat ». Astirmays (d · c · b) 6 mars 2015 à 13:53 (CET)

Candidature au poste de patrouilleur[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,
J'aimerai avoir les outils de patrouilleurs, afin de mieux patrouiller plus efficacement. On m'a aussi poussé a me présenter, et je remercie la personne qui l'a fait. Je pense qu'ils me seraient utile. Je fais beaucoup de maintenance, je suis dans les zones des milles contributions, et j'aime surtout contribuer sur vikidia.
 — Rififi (discuter • c), le 4 mars 2015 à 17:33 (CET)

Fait Fait Bien entendu. On a besoin de contributeurs comme toi. Merci pour ton travail, ton implication et ton sérieux. − Ce message non signé a été ajouté par Fraf (d • c • b).
Merci! — Rififi (discuter • c), le 5 mars 2015 à 16:47 (CET)

__

Avis[modifier | modifier le wikicode]

Pour[modifier | modifier le wikicode]

  1. Symbole vote pour.png Pour fort : Voir ça, tu as clairement besoin des outils. —  CRH Discuter 4 mars 2015 à 17:38 (CET)
  2. Symbole vote pour.png Pour fort : Il suffit de voir les contributions.--Simon | Discuter 4 mars 2015 à 18:06 (CET)
  3. Symbole vote pour.png Pour : utilisateur présent qui a besoin des outils. ⌨ Etnolire On papote entre Charlies ? ⌨ 5 mars 2015 à 07:51 (CET)
  4. Symbole vote pour.png Pour pas de raisons pour voter contre.Elsa18 (discussion) 7 mars 2015 à 13:31 (CET)

Contre[modifier | modifier le wikicode]

Neutre[modifier | modifier le wikicode]

Quand il comprendrons ?Et moi j'ai compris.[modifier | modifier le wikicode]

Coucou j'ai lus un article sur internet et il se moquaient de vikidia ils disaient: " Vikidia c'est n’importe quoi,quand ces modérateur arrêterons de nous dire qu'il ne faut pas écrire un article sur notre vie privée, car on fait ce qu'on souhaite, les gens on le droit de dire qui il sont réellement car nous on les voit sous forme de rien alors faites la grève pour supprimer vikidia " Et la je n'ai pas compris pourquoi ils disent sa, vous les administrateurs vous m'avez appris tout ce qu'il faut pour se protéger ,quand ils comprendrons ?--Juliette msp (discussion) 5 mars 2015 à 16:06 (CET)

Notification Juliette msp : Peut tu me donner le liens de cet article ? Magasin3 (discussion) 5 mars 2015 à 17:30 (CET)

comment ecrire un article?[modifier | modifier le wikicode]

Salut je suis nouvelle sur vikidia et j'aimerais bien avoir des conseils pour ecrire un article.Merci de me repondre! boofy

Bonjour. Tout d'abord bienvenue sur Vikidia Boofy ! Je te conseille de lire l'article aide:comment écrire un article ?. Clin d'œil CRH Discuter 5 mars 2015 à 18:46 (CET)
Déjà, il faut que tu trouve un sujet non existent sur Vikidia. Ensuite, tu trouve plein d'infos sur des sites fiables, tu cherche des images, et tu as ton article! Au début, tu feras certainement des erreurs. Ne t'inquiète pas nous sommes là pour t'aider :)!  — Rififi (discuter • c), le 5 mars 2015 à 18:50 (CET)

Proposition au sujet du Vikiconcours[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour, Suite a l’expérience de Juliette msp, et suite à une discussion sur IRC, une demande à la communauté est effectué:

  • Es-ce que, pour les juges, une limite de 100 contributions (dans l'espace principal et Vikidia:) ou autre durée serait nécessaire ?
  • Une limite d'ancienneté serait nécessaire?

 — Rififi (discuter • c), le 6 mars 2015 à 18:12 (CET)

Comme j'ai pût le dire sur la PdD de Juliette msp, il faut pas être trop nouveau et connaitre Vikidia et ses règles, donc je pense que 100 contributions de demandé dans l'espace principal (articles) et l'espace Vikidia n'est pas excessif. Après pour l'ancienneté, il va de soit que les 4 jours ne suffiront pas, car difficile de faire 100 contributions en 4 jours, mais pour moi, c'est le nombre de contributions le plus important. — Rome2 [Discuter], le 6 mars 2015 à 18:24 (CET)
Pouvoir juger le travail de Vikidiens expérimentés, ça demande beaucoup d'expérience. Notamment pour les critères, sévérité... etc. Pour moi, il faudrait au minimum un petit mois d'expérience et une centaine de contributions. Cependant, on pourrait aussi faire du cas par cas, pour les contributeurs de wp notamment qui connaitraient davantage le fonctionnement d'un wiki. CRH Discuter 6 mars 2015 à 18:51 (CET)
J'estime que 100 contributions et un trimestre d'ancienneté sont nécessaire pour être juge. — Rififi (discuter • c), le 7 mars 2015 à 11:14 (CET)
Le trimestre est peut-être excessif, au moins un mois. Ou alors peut-être faudrait-il demander l'autorisation sur bavardages ? Cela me semblerait être la meilleure solution... CRH Discuter 7 mars 2015 à 11:36 (CET)
Bon alors pour moi y a deux solutions :
  • une durée d'ancienneté ne sert presque à rien, car un utilisateur peut s'inscrire et rester inactif pendant un mois alors qu'un autre peut être inscrit depuis 15 jours et faire 300 contrib. Le deuxième sera plus expérimenté : je demande donc au moins 200 contributions dans l'espace encyclopédique.
  • l'autre alternative, c'est poster sa candidature sur la PDD du VikiConcours, faire comme sur WP et laisser les autres utilisateurs donner leur avis. Super10 Contact me? 7 mars 2015 à 11:41 (CET)
Symbole vote pour.png Pour la solution de Super10, et je retire Juliette & la ligne d'inscription du vikiconcours, en attendant que le vote soit clos. CRH Discuter 7 mars 2015 à 11:43 (CET)
Symbole vote pour.png PourSuper10 m'as convaincu. − Ce message non signé a été ajouté par Rififi (d • c • b).

Suppression totalement injuste[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour pourrais-je savoir pourquoi on supprime mon article???

ME REPONDRE PERSONELLEMENT SERAIT GENTIL

--Rocky987 (discussion) 7 mars 2015 à 18:17 (CET)

Notification Rocky987 : Bonjour. Votre article ne devait probablement pas respecter la charte d'admissibilité. Quant au blocage de votre soeur, il y a sûrement du avoir vandalisme car les bureaucrates n'auraient pas effectué de CU si son casier était vierge... Bonne continuation, Clin d'œil CRH Discuter 7 mars 2015 à 19:15 (CET)
don't feed the troll, please... -Fraf (discussion) 9 mars 2015 à 10:42 (CET)
Récupérée de « http://fr.vikidia.org/w/index.php?title=Vikidia:Bavardages/2015/10&oldid=1631529 »