Vikidia:Bavardages/2014/37

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2014

---

...

---

Semaine 34

---

Semaine 35

---

Semaine 36

---

Semaine 37

---

Semaine 38

---

Semaine 39

---

Semaine 40

---

...

---

Toutes les archives

Bonne semaine !

Salut à tous,

• Vikidia a 17 543 articles dans son espace encyclopédique, merci à tous de votre participation !
• Sagrada Familia a été élu SA (voir le vote)
• Alexandrin (d • c • b) a dépassé les 59 000 contributions. En route vers les 60 000 ! Par contre pour la première fois depuis plusieurs semaines, Sami n'a pas fait 1000 contributions, c'est pitoyable
• Un débat sur le spam a été lancé, précédant une possible future prise de décision. Voir ici
• Le Vikiconcours a été lancé. Mais, sur les 4 équipes participantes, seul Furiko (d • c • b) semble s'être réellement mis au travail
• C'est la rentrée, et de nombreux nouveaux contributeurs sous IP et quelques uns enregistrés sont arrivés ! Bienvenue à eux

Bonne semaine, Nosfer'Atu 8 septembre 2014 à 18:39 (CEST)

Bon courage à tous pour cette nouvelle année qui commence ! N'oubliez pas, la prise de décision de contestations des administrateurs commence demain, si vous avez des modifications à apporter n'hésitez pas ! Super10 ^{Contact me?} 8 septembre 2014 à 18:55 (CEST)

« Alexandrin (d • c • b) a dépassé les 59 000 contributions. En route vers les 60 000 ! Par contre pour la première fois depuis plusieurs semaines, Sami n'a pas fait 1000 contributions, c'est pitoyable ». Sans commentaire.--Sami06 ^(dialogue) 8 septembre 2014 à 19:03 (CEST)

Désolé Nosfer'Atu 8 septembre 2014 à 20:09 (CEST)

Nosfe, tu te rapelle de ce qu'on a dit pour la semaine prochaine ? :) —  Geoff777 ^{Parler avec moi} 8 septembre 2014 à 21:25 (CEST)

Salut tout le monde !! J'ai crée une page sur "un chien a New York" c'est un livre que j'aime bien!!!! Libre a vous d'aller la voir ou pas!! Pour info a celui ou celle qui a proposé la sagrada familia au rang de super article j'y suis allée !!!! Elle est incroyable mais y a t'il un article sur la Pedrera une autre création de Gaudi ??? Pour info a Nosfer'atu son article sur tintin, est bien mais un peu long.Calipso (discussion) 9 septembre 2014 à 08:19 (CEST)

What ?--Sami06 ^(dialogue) 9 septembre 2014 à 17:01 (CEST)

Nouveau portail

Bonjour, j'ai crée le Portail:Seconde Guerre Mondiale estimant que le sujet méritait un portail. Pour ceux que ça intéresse, vous êtes les bienvenus ! Pandaroux (discussion) 9 septembre 2014 à 19:43 (CEST)

Ton portail sera sûrement très bien Pandaroux!! Un conseil: ne met pas d'image de camps de concentrations!!! Des personnes (comme moi!) pourrit avoir un choc en les voyants Calipso (discussion) 9 septembre 2014 à 19:55 (CEST)

Il n'y a donc personne ?Calipso (discussion) 10 septembre 2014 à 08:29 (CEST)

Il faut savoir que cette image des camps de concentration auront leur place, ça a été quand même très marquant dans l'Histoire, donc on se doit d'en parler mais aussi d'en mettre des images selon moi. — Rome2 ^[Discuter], le 10 septembre 2014 à 10:24 (CEST)

Pour moi l'image qu'il faut mettre absolument en introduction est l'image des soldats hissant le drapeau américain à Iwo Jima. C'est peut-être, la photo la plus connue (et une des plus reproduites toutes catégories confondues !) de la Seconde Guerre Mondiale.--Lolo7433 (discussion) 10 septembre 2014 à 20:08 (CEST)

Les images devront tourner, car il y en a plein de connu :

• Personnalités liées à la seconde guerre mondiale (nazis et alliés).
• Certains lieux (champs de bataille, camps de concentration).
• Débarquement
• Libération (de plusieurs villes si possible, mais aussi de Paris).
• D'autres pays.

Et j'en passe. — Rome2 ^[Discuter], le 10 septembre 2014 à 23:04 (CEST)

liste rouge

Savez-vous qu'on n'a pas de chaudron, de tonnerre de prairie, pas d'expérience de client de contrat ou de finance, ni fonte ni minerai, ni sabot ni plutonium. Pas d'accident (ouf!), pas de pensée (), pas non plus de roseau, esturgeon nénuphar. Nous n'avons ni souvenir, ni chef ni sultan, ni même de préfet. pas de quartier, pas de voyage donc pas de carte postale. Pas la moindre petite épave ou spirale. Il y en a encore d'autres ici.--Macassar^discuter 10 septembre 2014 à 09:22 (CEST)

Vu que c'est mon domaine, j'ai pris Préfet et contrat est en cours. — Rome2 ^[Discuter], le 12 septembre 2014 à 16:01 (CEST)

camp de concentration

Moi je soutiens l'idée que ce n'est pas le genre d'image a mettre dans un site que des enfants de sept ans peuvent consulter!!!!! Imagine qu'il cherche les dates de la seconde guerre mondiale et qu'il tombe devant cet images!!!! Moi l'image dont je me souviens représente des cadavres de juifs nus avec des allemands qui les regardent en les considérant comme des crottes de chiens!!!! Ce n'est pas une image pour des enfants de sept ans !!!!! Prévenez moi si vous êtes de mon avis!!!!!Calipso (discussion) 11 septembre 2014 à 18:44 (CEST)

Complètement d'accord ! On devrait mettre des petites étoiles féerique dans un monde de bisounours à la place.--Sami06 ^(dialogue) 11 septembre 2014 à 18:58 (CEST)

Ce n'est pas de l'image que tu devrais être choqué, c'est de ce qui ont tués ces juifs que tu devrais être choqué. Devrait on censurer toutes les images parce qu'elles sont choquantes ? La réponse est non. Les gens doivent savoir et se représenter ce que d'autres avant nous ont subi, et mettre des images représentant la cruauté des nazis en est un bon exemple. Et devrait on censurer une image parce que une personne soit choqué et que beaucoup d'autres s'y intéressent ? Non. --Ilyes000 ^{Besoin d'aide ?} 11 septembre 2014 à 19:13 (CEST)

Hélas, le massacre de 6 millions de juifs est une réalité et une atrocité terrible. Il est du devoir de tous de répandre le souvenir de cette abomination pour qu'elle ne se reproduise plus jamais. C'est en disant la vérité aux gosses qu'on peut leur faire mesurer toute l'étendue de cette catastrophe afin qu'eux-mêmes ne puissent pas contribuer à une nouvelle. Nosfer'Atu 11 septembre 2014 à 21:30 (CEST)

Si on suit ta logique Calipso (d • c • b), alors on ne doit parler de rien sur la Seconde Guerre Mondiale et ne rien illustrer. Comme toutes les guerres, c'est horrible, mais si dans une encyclopédie, on ne parle pas des camps de concentration, des personnalités nazis (idem pour les images), alors on n'est pas digne de ce faire passer pour encyclopédie. Les enfants, les adolescent, les étudiants et les adultes, ne doivent pas oublier ce qui s'est passé et pour ce faire, ce sont les images. Et surtout, on se doit d'être neutre et donc de parler de ce qui s'est passé du camps des alliés et de ce qui s'est passé dans le camps opposé. — Rome2 ^[Discuter], le 11 septembre 2014 à 21:35 (CEST)

Le génocide des juifs est un des moments les plus sombres de l'histoire de l'humanité, pas beau à voir certes mais il est de notre devoir de perpétuer la mémoire de cet évènement tragique pour les générations futures. Et puis si l'on appliquerais ton avis, on occulterais Staline et ses goulags, les bagnes à l'époque de Napoléon III, le génocide au Rwanda... Chose impensable car l'histoire est faite d'éléments heureux et d'autres malheureux, et c'est seulement cet ensemble qui forme l'histoire. La réécrire pour faire passer notre monde pour un monde merveilleux et sans-défauts est une grave faute à mon avis.--Lolo7433 (discussion) 12 septembre 2014 à 19:32 (CEST)

11 septembre 2001

Je sais que cela n'a rien d'encyclopédique mais c'est l'anniversaire d'une catastrophe majeur qui a marqué l'histoire de notre siècle. Alors une pensée aux victimes du 11 septembre 2001 pour ne jamais les oubliés.--Sami06 ^(dialogue) 11 septembre 2014 à 19:48 (CEST)

Qu'ils reposent en paix, le 11 septembre 2001 restera gravé dans l'histoire comme un des événements les plus importants du XXIème siècle. --Ilyes000 ^{Besoin d'aide ?} 11 septembre 2014 à 19:59 (CEST)

Déjà treize ans et l'Amérique comme le monde sont encore traumatisés. Ne les oublions pas, et luttons contre les formes de terrorisme et de violence par tous les moyens. RIP aux victimes de cet attentat. Nosfer'Atu 11 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

R.I.P au 2976 américains mort lors de cet attentats mais aussi, au 48 644 afghans, au 1690903 irakiens et aux 35 000 pakistanais pour un crime qu'il n'ont même pas effectué Foge2001 (discussion) 12 septembre 2014 à 04:45 (CEST)

Foge : quel rapport entre ces nombres d'afghans, de pakistanais et d'irakiens et le 11 septembre 2001 qui je te rappelle s'est passé aux Etats-Unis ? (désolée si vous me considérez comme inculte, mais je ne vois vraiment pas le rapport...)...− Ce message non signé a été ajouté par Pandaroux (d • c • b).

R.I.P. aux victimes de cette catastrophe et à leurs familles et proches, et luttons pour la paix dans le monde. Pandaroux (discussion) 12 septembre 2014 à 18:03 (CEST)

Un moment qui resteras gravé à tout jamais dans l'histoire de l'humanité. R.I.P aux victimes de l'attentat et de la répression infâme de Georges Bush sur les populations civiles du Moyen-Orient ensuite. Le terrorisme n'est pas encore éradiqué, il faut mettre les islamistes hors d'état de nuire.

@Pandaroux: Le rapport est que Georges Bush, sous couvert de l'accusation de terrorisme, est allé faire la guerre en Irak (pays qui était soupçonné d'abriter Ben Laden) et dans le Moyen-Orient, juste pour obtenir le pétrole dans cette région. Ca peut paraître choquant mais Bush a dû en quelque sorte se réjouir de cette attaque, car elle lui donnait un prétexte à ces guerres. Je te conseillerais d'aller voir sur WikiLeaks, les exactions commises par l'armée américaine.--Lolo7433 (discussion) 12 septembre 2014 à 19:32 (CEST)

Seconde guerre mondiale : débat sur le titre

Bonjour, sur la page Discussion:Opérations militaires pendant la Seconde Guerre mondiale il y a un débat sur le nom de la page. J'ai donc transféré la question ici. Voilà ce qui a déjà été dit :

J'ai du mal à comprendre pourquoi l'article ne s’appelle pas toute simplement "Seconde Guerre mondiale" (comme sur WP et la majorité des encyclopédies) de plus le nom Seconde Guerre mondiale est plus courant chez les enfants et évite une possible confusion. Non ?--→ Sami06 ☎ ← 6 août 2014 à 20:21 (CEST)

Je suppose que la solution est de dire que l'article actuel ne parle que des opérations militaires de la Seconde Guerre mondiale, et non des conséquences, de la fin de cette Guerre. Sur Wikipédia, on parle de tout ce qui touche la Seconde Guerre mondiale (conséquences, résistance, déportations...) et pas seulement des conflits militaires. — Rome2 ^[Discuter], le 18 août 2014 à 17:47 (CEST)

Moi même je ne comprends pas, je n'ai jamais osé soulever la question car j'avais peur qu'on me rie au nez, mais question très intelligente... je crois que Rome2 a raison mais c'est vrai que "seconde guerre mondiale" est plus courant chez les enfants (et les adultes aussi...)Pandaroux (discussion) 12 septembre 2014 à 18:05 (CEST)

Bon, puisque aucune opposition ni explication n'a été fourni depuis plus d'un mois. Le renommage en Seconde Guerre mondiale sera effectué d'ici la fin de la semaine si aucune opposition n'est formulé d'ici là.--Sami06 ^(dialogue) 12 septembre 2014 à 18:43 (CEST)

Bonsoir. Je suis absolument contre le renommage. Le titre décrit exactement le contenu de l'article. Les explications de Rome2 sont tout à fait pertinentes. De plus arrêtons de prendre exemple sur WP.--Alexandrin ^{pour discuter avec moi} 12 septembre 2014 à 18:49 (CEST)

 Contre le renommage. Car si on renomme en Seconde Guerre Mondiale, alors cette article sera faux, il ne parle en aucun cas de la Seconde Guerre Mondiale, mais il parle des opérations militaires de la Seconde Guerre Mondiale. — Rome2 ^[Discuter], le 12 septembre 2014 à 19:13 (CEST)

En accord avec Rome2 et Alexandrin, même si je ne trouve pas ça très catholique qu'un article soit bien plus consulté redirigé depuis une redirection plutôt que son vrai titre. Nosfer'Atu 12 septembre 2014 à 19:26 (CEST)

L'article Seconde Guerre Mondiale est a créer, actuellement il est inexistant. Si quelqu'un veut le créer, il est le bienvenu, il devra parler des opérations militaires, du nazisme, de la résistance, de la situation politique... — Rome2 ^[Discuter], le 12 septembre 2014 à 19:44 (CEST)

Non il ne faut pas le créer, il serait beaucoup trop long, c'est d'ailleurs pour ça qu'il n'y a pas un seul article qui parle de tout mais plusieurs articles séparés...Pandaroux (discussion) 13 septembre 2014 à 12:36 (CEST)

Justement, il faut le créer mais dans les parties où des articles existent déjà, il faut développer brièvement et ajouté {{voir aussi}}. — Rome2 ^[Discuter], le 14 septembre 2014 à 01:29 (CEST)