Vikidia:Bavardages/2012/45

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2012

---

...

---

Semaine 42

---

Semaine 43

---

Semaine 44

---

Semaine 45

---

Semaine 46

---

Semaine 47

---

Semaine 48

---

...

---

Toutes les archives

12921 articles

Lolo7433 se présente pour devenir administrateur. C'est ici--Macassar^discuter 5 novembre 2012 à 15:07 (CET)

semi protégé

vous pouver semi protégér ma page-- —  •NONO •Mon accueil •Moi •☎ • 7 novembre 2012 à 10:25 (CET)

Mais pourquoi ? Ta page n'a pas été vandalisée.--Simon | Discuter 7 novembre 2012 à 10:44 (CET)

portail

je suis en vikibreak! il faut une personne pour s'occuper de mon portail quand je serai absent.... si vous voulez bien m'aider,mettez un message sur ma page de discussion.Au revoir!!-- —  •NONO •Mon accueil •Moi •☎ • 7 novembre 2012 à 10:46 (CET)

alors

j'ai été bloqué pour une betise pendant 30 min. s'est injuste. − Ce message non signé a été ajouté par Saleisha (d • c • b). Rome2 (discussion) 9 novembre 2012 à 09:43 (CET)

Pas une mais deux, tu dis des insultes c'est pas normal alors que tu pourrais tout simplement être utile au fonctionnement de Vikidia en contribuant utilement pour que cela n'arrive plus. Bonne journée. Rome2 (discussion) 9 novembre 2012 à 09:41 (CET)

Chat

Bonjour,

Je constate qu'il y a de plus en plus d'utilisateurs (je peine à les appeler des contributeurs ), qui créent une page perso et une page de discussion, et s'en servent comme chat, sans jamais contribuer autrement sur l'espace encyclopédique...

Je me pose la question de la pertinence de ce genre d'utilisation : il est tout à fait possible qu'il s'agisse de personnes utilisant régulièrement l'encyclopédie sans forcément y contribuer, et qui se créent un espace perso de manière, à justement, personnaliser leur encyclopédie, ce qui ne me choque pas outre mesure ; mais il est aussi possible qu'il s'agisse d'une utilisation « détournée » du site Vikidia afin d'établir un chat, ce qui me semble plus gênant. Dans la mesure où il semble difficile de pouvoir établir de quel cas il s'agit (ou dans quelle proportion), j'aurais voulu avoir votre avis sur la question... Serait-il utile et pertinent, par exemple, de créer un modèle à apposer sur les pages de tels utilisateurs de manière à les avertir? -Fraf (discussion) 9 novembre 2012 à 18:21 (CET)

Pour moi, la première raison de la tendance, c'est qu'avec la croissance du nombre de lecteurs, les nouveaux inscrits se recrutent maintenant majoritairement parmi les 8 - 13 ans. Parmi les deux possibilités que tu donnes, la première est assez bien vue, quant à la seconde, si en effet, pas mal de nouveaux utilisateurs disent chercher le contact, des amis, il faut bien voir que ça ne fonctionne pas, les échanges sont lents, ils ou elles n'ont pas les retours qu'ils espèrent. C'est normal, ce n'est pas l'objectif du site, mais je ne vois pas ce qu'il serait nécessaire de faire de plus, en tout cas sur le ton de la "réprimande". Astirmays (d · c · b) 10 novembre 2012 à 12:21 (CET)

vote

votez pour le super article, chien--NONO^{Me parler} 10 novembre 2012 à 13:43 (CET)

Essaie de donner un lien... -Fraf (discussion) 10 novembre 2012 à 20:02 (CET)

Thilp a supprimé la page de vote Vikidia:Super article/Élection/Chien, en se basant sur la page qui décrit les Critères d’éligibilité, selon laquelle : « Si au moins l’un de ces points n’est pas respecté, l’article ne pourra pas être élu Super article et sa page de candidature sera donc supprimée. »

Ça me paraît sec et excessif comme règle. C'est bien de prévoir de supprimer un vote fantaisiste, mais là ça revient à donner la charge aux admins de vérifier que l'article correspond aux critères avant tout vote. Il me semble qu'il vaut mieux laisser ça aux votants. Et puis effacer la page empêche de lire la justification de la proposition ou les critiques éventuellement écrites sur l'article (à moins d'être admin). Qu'en pensez-vous ? (On a déjà eu une règle à changer pour les Supers articles). Astirmays (d · c · b) 11 novembre 2012 à 13:45 (CET)

À mon avis, cette règle est positivement « sèche » :

• elle empêche de tomber dans des cas où, pour des raisons quelconques, lors de la candidature d'un article qui ne respecte pas les critères, les votants seraient amenés à tergiverser et l'élire quand même, malgré le non-respect des critères, et ainsi à diminuer la qualité des Super articles et leur esprit (sources, diversité de points de vue, etc.) ;
• elle fait gagner du temps aux votants en leur épargnant l'effort d'écrire un paragraphe gentil mais toujours identique sur la nécessité pour un Super article de respecter les critères, ainsi que s'en est chargé Fraf (d • c • b) pour Vikidia:Super article/Élection/Chien.

La charge de vérifier qu'une proposition respecte les critères ne revient pas spécifiquement aux admins, puisque n'importe qui peut faire une demande de suppression. Enfin, la suppression empêche effectivement la plupart des contributeurs (quoique sur Vikidia…) de lire la proposition, mais puisque l'article proposé ne respectait de toute façon pas les critères… Ça ne me choque vraiment pas. Le proposant a rencontré de nombreuses fois un avertissement lui disant que son article devait respecter les critères pour être éligible, il sait donc à quoi s'attendre. ~thilp^? 11 novembre 2012 à 17:20 (CET)

[conflit d'édition]Il y a déjà eu une prise de décision à ce sujet, je crois. Je me souviens que je n'étais pas d'accord sur certains points, mais, dans la mesure où ça a été adopté à la majorité, je ne vois pas de raison de m'y opposer. A moi aussi, cela me paraît excessif, mais cela a été décidé ainsi. Ou alors, il faut ouvrir une nouvelle pdd, et voir si les opinions ont changé depuis. Ce ne sera peut-être pas le cas. Dans tous les cas, que la page de vote soit maintenue ou non, je crains fort que l'article ne soit pas retenu quoi qu'il en soit, puisque ne répondant pas aux critères. Le seul vote déjà exprimé sur la page était (aux dernière nouvelles) le mien, et il était négatif pour cette raison. Au vu des dernières élections au rang de Super article, je ne crois sincèrement pas que chien ait été promu si on l'avait maintenu... C'est donc, imho, plus un problème de forme que de fond. Mais dans la mesure où cela a été décidé ainsi, je ne vois rien à redire à l'action de thilp... -Fraf (discussion) 11 novembre 2012 à 17:25 (CET)

Du coup, c'est le fait de supprimer une page sans sommation qui vous choque ? Quand bien même l'élection qu'elle héberge serait vouée à l'échec, puisque non respectueuse des critères fondant le principe des Super articles ? ~thilp^? 11 novembre 2012 à 17:31 (CET)

C'est le fait d'effacer une page de vote si elle n'est pas absurde. Laisser un vote comme ça se dérouler, même si il sera probablement négatif, ça peut permettre de "caler" l'exigence pour les suivants, et puis garder la trace des critiques faites et des lacunes relevées.

Sinon, la dernière fois qu'il y a eu une discussion sur les supers articles, j'ai cherché aussi la prise de décision, mais en fait il n'y en a pas eu, voir Spécial:Pages liées/Vikidia:Super article. C'était un projet ébauché et rappelé de temps en temps par Luso-Tuga, puis rendu opérationnel par Thilp. Astirmays (d · c · b) 11 novembre 2012 à 20:11 (CET)

Le vote est justement absurde s'il a lieu pour un article qui ne peut pas être élu. Ça n'avait pas l'air de choquer, à l'époque où j'ai conçu ce système, peut-être parce que c'est évident ?

Maintenant, si l'on considère (comme tu sembles le faire) qu'un article qui ne valide pas la charte peut quand même être élu (tu dis « même si il sera probablement négatif »), c'est très simple : ça s'appelle un Article de la semaine et le Super article est mort ; mais je m'en moque car Panbanisha elle aussi. Vous n'avez qu'à faire une prise de décision pour modifier le scrutin du Super article ; moi, j'ai mieux à faire (même si, dans sa version actuelle, il ne me semblait pas mal). C'est sacrément irrationnel, en tout cas. ~thilp^? 11 novembre 2012 à 22:48 (CET)

Houlà, tout ça ! Je n'ai rien dit contre la Vikidia:Super article/Charte ! L'idée, c'est seulement que ce soit au cours du vote qu'on en juge (sauf proposition d'un article dont on est sûr qu'il est loin d'être au niveau, une ébauche).

J'y vois plusieurs intérêts :

• réaliser qu'un article ne répond pas aux points de cette charte, ça ne se lit pas aussi facilement par chacun en mettant à côté l'article et la charte, c'est pas des maths, ça va mieux en l'écrivant sur une telle page de vote,
• ça fait mieux apprendre ce que sont ces critères, pour les prochains articles rédigés, ça leur donne du poids,
• avoir une page de vote qu'on conserve permet à ceux qui voudraient présenter un nouvel article de sentir le niveau d'exigence en situation réelle.

Et puis proposer une modif comme ça, c'est juste dans l'idée que tu disais dans la discussion de l'époque : « Puisque le meilleur moyen de se rendre compte des défauts de conception est de pratiquer, j’ai lancé la première candidature : » ! Astirmays (d · c · b) 12 novembre 2012 à 00:23 (CET)

Coucou , qui a une tortue ?

Coucou

QUI a une tortue ?