Les lecteurs de Vikidia demandent des articles en plus. Voyez la liste d'articles à créer, et venez nous aider à les rédiger !
Vikidia:Bavardages/2012/43
Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.
Cette page n'est pas la bonne pour :
- Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
- Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
- Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
- Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;
12804 articles[modifier | modifier le wikicode]
Bonne semaine! Un contributeur crèe des articles sur des micronations. Qu'en pensez-vous? Pour moi, c'est à supprimer ou à rediriger vers une liste de micronations. Exemple ce royaume de 2 millions d'habitants sans article sur WP Vikidia:Pages à supprimer/Royaume d'Australie du Nord. Rome2 demande à être patrouilleur, voir Vikidia:Bavardages/2012/42#Patrouilleur.--Macassardiscuter 22 octobre 2012 à 08:32 (CEST)
- Ça sent très fort l'Autrichien (d • c • b), à mon avis. Je n'ai jamais entendu parler de ces « pays » et leur nom est fantaisiste. Je suis tenté de demander un checkuser sur Illustrissime (d • c • b). ~thilp? 22 octobre 2012 à 12:23 (CEST)
- J'ai vu, et j'ai vérifié. C'est moi qui ait validé la relecture, après vérif. La pertinence est évidemment à prendre en considération, mais l'info, elle est authentique. Absent de wp, qui a cependant une liste des micronations... Il existe un wiki spécialement dédié, toutes celles-ci y figurent, les (quelques) infos sont a priori exacte, et il n'y a pas non plus de copié-collé, donc pas de raison de sanctionner, pour le moment, du moins. Quant à fusionner en une liste, cela me semble effectivement pertinent, mais je ne vois pas de raisons particulières pour un CU, en tous cas pour l'instant. Il serait intérssant d'avoir l'avis du contributeur en question, mais pour l'instant, je suis d'avis d'un (court) vote consultatif, afin de savoir ce que pense tout le monde d'une fusion...
- -Fraf (discussion) 23 octobre 2012 à 20:41 (CEST)
- Pour apporter un peu d'eau au moulin (je préfère poster ici que sur les multiples pages de propositions de suppression qui ont été créées) : Voici déjà une source, qui mentionne les pays cités ; c'est au vu de celle-ci que j'avais validé à la relecture, dans un premier temps. Je en sais pas, après, si cela vaut la peine de chercher beaucoup plus loin pour davantage de précisions... : http://micronations.wikia.com/wiki/Main_Page -Fraf (discussion) 23 octobre 2012 à 20:57 (CEST)
- Tu es un meilleur sourceur que moi : si j'ai évoqué un checkuser, c'est parce que j'estime le degré de ressemblance des contributions d'Illustrissime (d • c • b) avec celles d'Autrichien (d • c • b) élevé et que je n'ai pu trouver, au terme d'une rapide recherche sur Google et les Wikipédia, mention des micronations dont on parle. Tu as trouvé une source, ce qui est intéressant et contribue à augmenter la crédibilité d'Illustrissime. Tant mieux, la probabilité que mon intuition m'ait trompé augmente et je me félicite de n'avoir que mentionné la possibilité d'un checkuser sans le demander réellement. Cela dit, en ce qui me concerne, je ne suis pas favorable à l'acceptation d'un article dont le sujet lui-même ne dispose pas au minimum de deux sources différentes et relativement fiables. Tu écris (sur la PdS) « la suppression […] va à l'encontre du principe encyclopédique du moment que l'info a été établie » : tout le problème se trouve dans la façon de l'établir, et c'est la conservation elle-même qui va à l'encontre du principe encyclopédique lorsque l'info ne peut être recoupée. ~thilp? 23 octobre 2012 à 23:03 (CEST)
- Pour apporter un peu d'eau au moulin (je préfère poster ici que sur les multiples pages de propositions de suppression qui ont été créées) : Voici déjà une source, qui mentionne les pays cités ; c'est au vu de celle-ci que j'avais validé à la relecture, dans un premier temps. Je en sais pas, après, si cela vaut la peine de chercher beaucoup plus loin pour davantage de précisions... : http://micronations.wikia.com/wiki/Main_Page -Fraf (discussion) 23 octobre 2012 à 20:57 (CEST)
- Oui, c'est aussi mon avis, une source ne suffit pas pour établir que l'info est avérée. Elle induit simplement un doute raisonnable, qui doit nous amener à ne pas conclure trop vite. Je n'ai pas dit que que je trouvais l'article pertinent ou non, je me réserve mon opinion pour le cas où la question sera posée, je dis simplement que la suppression au motif que « ça a l'air faux » ne me convient pas, même si je peux partager cet avis sur la pertinence du contenu. Il serait intéressant, du coup, d'avoir des sources supplémentaires, et notamment qu'illustrissime (d • c • b) se manifeste, et fasse une petite pause dans ses modifs d'articles sur l'Australie pour nous répondre, exprimer son avis, et citer ses sources, et pas seulement « je vous assure que je ne l'ai pas inventé. » -Fraf (discussion) 23 octobre 2012 à 23:28 (CEST)
Fusion des articles sous forme de liste[modifier | modifier le wikicode]
Proposition de fusion :
- Tous les articles de la Catégorie:Micronation : Aeterna Lucina • Empire Constitutionnel de Starhigh • Empire du Heltrian • Royaume d'Australie du Nord • République Démocratique du Austenersey • République fédérale de Penrith : à fusionner dans la page Liste de micronations, à créer
- La Catégorie:Micronation elle-même à supprimer, les articles Micronation et Liste de micronations étant à ranger dans la Catégorie:Pays, ou dans une de ses sous-catégorie.
Pour - En ce qui me concerne, ainsi qu'évoqué plus haut. La véracité des articles n'est pas remise en compte, seulement leur pertinence. Il est peu probable que ces articles soient beaucoup étoffés par la suite et qu'ils évoluent vers de vrais articles encyclopédiques ; seule la liste a des chances de se voir augmentée et améliorée, et pourrait à mon sens susciter des vocations de rédaction -Fraf (discussion) 23 octobre 2012 à 20:41 (CEST)- Pour la fusion, mais encore plus pour la suppression. Wikia comme source : ce n'est pas sérieux du tout. Tout le monde peut créer un wiki et y raconter ce qu'il veut.--Macassardiscuter 24 octobre 2012 à 08:24 (CEST)
- Tout
Supprimer, je ne pense pas que ceci existe.--Simon | Discuter 24 octobre 2012 à 13:35 (CEST)
Pour - En ce qui me concerne, ainsi qu'évoqué plus haut. La véracité des articles n'est pas remise en compte, seulement leur pertinence. Il est peu probable que ces articles soient beaucoup étoffés par la suite et qu'ils évoluent vers de vrais articles encyclopédiques ; seule la liste a des chances de se voir augmentée et améliorée, et pourrait à mon sens susciter des vocations de rédaction -
Supprimer, je ne pense pas que ceci existe.--Aide svp[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour Je m'appelle Pauline j'ai 11 ans je recherche de la documentation sur Claude François Je n'utilise jamais ce site mais Mon institutrice voudrait que je recherche sur ce site mais il n'y en a pas qui pourrais m'aider ?
- Il suffit de commencer l'article Claude François. Tu cherches des informations et tu les ajoutes. C'est simple!--Macassardiscuter 23 octobre 2012 à 16:13 (CEST)
Code civil[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour à tous, j'ai créé un article sur le Code civil mais je ne vois pas quelle catégorie je dois mettre, pour l'instant je vais mettre l'article sur la catégorie de la société. Pour le portail j'ai mis celui de la société, car je pense que cela s'y rapproche le plus. Si vous avez d'autres idées vous pouvez modifier car je ne vois vraiment pas quoi mettre d'autre. Merci et bonne journée. Rome2 (discussion) 23 octobre 2012 à 16:39 (CEST)
- Bonjour,
- Catégorie:Loi me semble pertinent : cette catégorie pourra être étoffée par la suite, mais reste pour le moment claire, et facile d'accès, tout en restant relativement précise. La catégorie n'est pas trop restrictive, et je pense que d'autres articles pourront facilement y trouver leur palce aussi , de plus, cela donnera l'envie de l'étoffer un peu par la suite...
- L'article Loi existe, et il est pour l'instant rangé dans les catégories Catégorie:Droit et Catégorie:Politique, ce qui donne aussi des idées pour le rangement du Code civil. -Fraf (discussion) 23 octobre 2012 à 19:27 (CEST)
- Bonjour Fraf, merci pour les catégories, je me suis chargé de mettre les catégories dans l'article. Bonne journée. Rome2 (discussion) 24 octobre 2012 à 12:44 (CEST)
- En fait, j'ai à faire du droit dans mon métier (moi c'est le Code de l'environnement (wp)), et un code juridique (wp) est l'assemblage de plusieurs lois mais aussi textes réglementaires (voir wp:Règlement en droit français), qui sont le niveau en dessous des lois à proprement parler. Donc la catégorie droit, plus générale me semble adaptée, mais pas la catégorie loi.
- En tout cas, Rome2, c'est sûrement un domaine un peu difficile mais très intéressant à traiter sur Vikidia. Tout mes encouragements, et tu pourrais même proposer à tes profs de monter des projets de contribution là-dessus, s'ils sont sensibilisés ou adeptes de la wp:pédagogie de projet ! Justement j'entendais dire que la plupart des adultes ne connaissent pas la différence entre le "civil" et le "pénal", parce qu'il ne l'ont pas appris à l'école et qu'ils n'ont pas pu lire d'article dessus sur Vikidia
Astirmays (d · c · b) 24 octobre 2012 à 13:31 (CEST)
- @Astirmays, bonjour, moi je ne fais que commencer le droit, j'ai peu de connaissance car c'est seulement ma 1ère année. Donc j'aurai bien aimé en parlé à mes professeurs mais je suis à la fac donc je ne les connait pas beaucoup. Par contre si je vois encore mes profs soit de collège ou de primaire, je pourrai leurs en parler. Félicitation en fait pour le site, je le trouve vraiment pratique y compris pour les plus agées (Plus compréhensible que wikipédia pour certains trucs). Je pourrai donc peut être apporté mon peu de connaissance sur le droit (surtout pour ce qui est de la 1ère année). Bonne journées. Rome2 (discussion) 25 octobre 2012 à 10:58 (CEST)
- Bonjour Fraf, merci pour les catégories, je me suis chargé de mettre les catégories dans l'article. Bonne journée. Rome2 (discussion) 24 octobre 2012 à 12:44 (CEST)
Passage ![modifier | modifier le wikicode]
Bonsoir ! Petit passage pour voir où vous en êtes... Chapeau ! Luso-Tuga (discussion) 25 octobre 2012 à 23:16 (CEST)
100 articles[modifier | modifier le wikicode]
J'ai écrit 100 articles, qu'est que vous en dites ? Quelques articles que j'ai crée sont devenus des bons articles comme Templiers (d • h • j • PL • SP • WP) ou encore Noblesse (d • h • j • PL • SP • WP). Malgré cela aucun de mes articles n'a déjà été article de la semaine.
Regardez dans mes articles crées, des dizaines d'articles peuvent être encore crées ( tel que Cimetière du Père-Lachaise) alors au boulot ! 
--Lolo7433 discuter avec le rédacteur d'articles 28 octobre 2012 à 21:25 (CET)
- N'hésite pas à proposer un de tes articles pour qu'il soit élu! -Fraf (discussion) 30 octobre 2012 à 23:27 (CET)
Mise en forme à faire[modifier | modifier le wikicode]
Illustrissime (d • c • b) apporte beaucoup de contenu, apparemment valable, mais il y a beaucoup de mise en forme à faire. Allez-y ! Ceux qui sont en vacances cette semaine par exemple...
Si le fond est bon, avec de la mise en forme, quelques compléments et relecture et des images, ça peut faire des bons articles. Et puis vous pouvez répondre à Lolo7433 juste au dessus, tenez, il y a quelqu'un qui a écrit dans le livre d'or « C'est bien mais les textes sont courts » 
Astirmays (d · c · b) 28 octobre 2012 à 21:50 (CET)