Vikidia:Bavardages/2011/33

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2011

---

...

---

Semaine 30

---

Semaine 31

---

Semaine 32

---

Semaine 33

---

Semaine 34

---

Semaine 35

---

Semaine 36

---

...

---

Toutes les archives

Aylin Prandi

Salut ! !

Me voilà de retour !!!

Est-ce quelqu'un connaîtrait Aylin Prandi J'aimerais en connaître un peu plus sur cette chanteuse

--Mini space (discussion) 15 août 2011 à 14:46 (CEST)

J'ai juste rajouté le lien rouge :) Plyd (discussion) 16 août 2011 à 00:08 (CEST)

Il y a maintenant une toute petite phrase sur la chanteuse, je t'encourage à regarder sur internet et écrire simplement (sans copier) ce que tu as appris de la chanteuse sur cette page : Aylin Prandi. Comme ça les autres Vikidiens n'auront pas à poser la question :) Bonne chance ! Plyd (discussion) 16 août 2011 à 00:11 (CEST)

Infobox

Bonjour, J'ai ici un petit brouillons d'une «infobox guerre» et j'aurais besoin d'aide pour le modèle et tout. Si quelqu'un voudrais bien m'aider. Merci --Haroldetcoco (Гарольд и кокосового) (discussion) 15 août 2011 à 22:29 (CEST)

1. Crée la page Modèle:Boîte guerre.
2. Mets-y le code de ton infobox.
3. Remplace chaque partie que tu veux variable (par exemple, le titre, « Guerre civile russe ») par un indicateur de variable (par exemple {{{titre}}}, entre trois paires d’accolades). Quand on appellera ton modèle, on écrira alors :

   {{infobox guerre|titre=ABCD|(…)}}

   … et, à l’endroit où tu auras écrit {{{titre}}}, cela sera remplacé par ABCD.

4. Mets avant ton code une balise <includeonly> et ferme-la après ton code (</includeonly>). Ça veut dire que le code qui est compris à l’intérieur ne s’affiche que quand on l’appelle comme modèle, pas directement sur la page Modèle:Boîte guerre.
5. En dehors de ces balises, n’oublie pas :
   • la catégorie, ici Catégorie:Modèle boîte d'information ;
   • la documentation : écris juste {{/Documentation}}.
6. Enregistre !

Après, tu n’as qu’une page vide avec un vieux lien rouge. Pas de panique, clique dessus pour créer la page de documentation du modèle (tu peux t’inspirer de la documentation d’autres infobox de la catégorie mentionnée).

Si tu as un problème à un endroit de ce protocole, n’hésite pas à demander ! ~thilp^? 15 août 2011 à 22:44 (CEST)

Voila voila c'est fait. Il ne manque plus qu'a faire un exemple sur la page de documentation . --Haroldetcoco (Гарольд и кокосового) (discussion) 16 août 2011 à 01:09 (CEST)

Laisser les jeunes contributeurs contribuer avec un vrai nom

Bonjour,
J'ai vu que récemment des contributeurs indiquaient leur vrai nom et même leur date et lieu de naissance.
Je crois avoir lu qu'on recommandait d'utiliser des pseudos, est-ce que ce n'est pas une bonne chose d'encourager tout le monde à ne pas mettre son nom ?
Comme on sait qu'internet garde tout en mémoire, il est surement préférable de garder des contributions à l'âge d'une dizaine d'années sous pseudonyme non ?
Plyd (discussion) 19 août 2011 à 00:15 (CEST)

Je suis d’accord avec toi. Le seul exemple que j’ai en tête est Pier-luc11, je vais lui en parler. ~thilp^? 19 août 2011 à 12:49 (CEST)

Je suis aussi d'accord. On peut vite retrouver l'identité d'une personne grâce à un prénom et un lieu de naissance. Jereemy (discussion) 19 août 2011 à 14:30 (CEST)

Par contre, j'ai une question : comment peut-on reconnaître un enfant d'un grand adolescent ou d'un adulte ? Jereemy (discussion) 19 août 2011 à 14:34 (CEST)

Si un mineur tient absolument à mettre des informations qui le concernent sur Vikidia et si, pour cela, il se dit majeur, alors Vikidia n’y peut rien. La relation entre les contributeurs est exclusivement basée sur la confiance. En l’occurrence, je sais que Pier-luc est mineur puisqu’il indique son âge. Sinon, on peut souvent (mais pas toujours) différencier un enfant d’un adulte à son style d’écriture ou, avec un peu d’habitude, à sa façon de contribuer. ~thilp^? 19 août 2011 à 15:03 (CEST)

J'ai effacé des informations personnelles (nom de famille, etc...) sur certaines pages utilisateur. À mon avis, il doit en rester encore beaucoup avec des informations privées. Jereemy (discussion) 19 août 2011 à 17:27 (CEST)

Bandeaux d'ébauches

Quitte à faire râler tout le monde, j'ai le même avis sur Vikidia que j'ai sur Wikipédia : je trouve les bandeaux d'ébauche moches et encombrant en début d'article alors que ce qui intéresse le lecteur qui ne lit pas forcément très vite, c'est de lire directement l'article. Je propose même de les supprimer, sauf si vous préféreriez les cacher en bas. Plyd (discussion) 19 août 2011 à 00:19 (CEST)

 Neutre ~thilp^? 19 août 2011 à 12:47 (CEST)

Pour/Contre : Il y a du pour et du contre : ils sont effectivement "pas bien jolis à regarder", surtout quand on en met deux ou trois couches au dessus d'un texte d'une ou deux lignes... Les couleurs hurlantes n'arrangent pas les choses... D'un autre côté, ils incitent à participer... Et si l'on se contentait d'un seul type de bandeau d'ébauche ? (quel intérêt à différencier les disciplines, au fond ?) avec un texte incitatif ? l'actuel n'est pas si mal... Mais il est long à lire, pour les plus jeunes ! Et l'esthétique ? J'aime bien la nouvelle formule Thilp à fond blanc, liseré épais de couleur (à choisir soigneusement, en disant pourquoi) et en forme de cartouche, qui me semble un progrès certain... Je fais une 1re tentative d'expérience...

Le bandeau actuel

Cet article est à compléter.
Améliore-le ! (Aide)

deviendrait :

Cet article est une ébauche. Améliorez-le !

--Ptyx (discussion) 19 août 2011 à 17:05 (CEST)

Sur ce bandeau, pourquoi ne pas :

• en réduire la longueur superflue ;
• en réduire un peu la largeur ;
• le mettre au tutoiement ;
• choisir une lisière d’un ton pâle pour qu’elle tranche moins vivement sur le fond blanc des articles ?

Voici ce que ça pourrait donner (je me permets un fond blanc, comme pour les articles) :

Cet article est une ébauche. Améliore-le !

J’ai ajouté un léger flou sur la bordure pour la rendre moins tranchante et ai aussi enlevé l’image inutile et porteuse d’aucun sens. Des avis ? ~thilp^? 19 août 2011 à 18:09 (CEST)

Oui, on avance ! Le bandeau ressemble maintenant à un sympathique bâton de craie. Une imagette possible serait un rectangle à fond uni vert foncé (tableau "noir") avec une esquisse tracée à la craie blanche, trait épais. Mais représentant quoi ? Un lapin avec une seule oreille ? les lettres Vikid... inachevées ? Je ne sais pas réaliser de telles images ! Galdrad sait, peut-être ? Ou qui d'entre vous ? --Ptyx (discussion) 20 août 2011 à 16:06 (CEST)

Nous avons en stock ; cependant, il ne symbolise pas la notion d’ébauche dont tu parles… Pour ma part, j’ai effacé mon Windows n’ai donc plus Photoshop, qui était pourtant bien pratique (notamment pour la reconstitution automatique de fond !). On pourrait, avec cet outil, effacer le « a b c » du tableau et autonomiser (tiens, le correcteur orthographique me dit que ce mot existe ?) la craie pour ensuite faire l’ébauche de dessin de notre choix. Avec Gimp, ça risque d’être la galère (pour moi en tout cas)… ~thilp^? 20 août 2011 à 16:27 (CEST)

Commons n’est pas très prolixe ; j’en ai ramené ça :

Je n’aime pas trop la troisième, j’aurais préféré une main d’enfant, mais n’en ai pas trouvé. Les deux autres sont pratiques parce qu’on peut y écrire n’importe quoi ; cependant, seule la deuxième propose une craie permettant un effet « je suis en train d’écrire ». ~thilp^? 20 août 2011 à 16:42 (CEST)

Le dieu Google est plus productif, mais lui ne fait pas le tri entre images libres ou non… ~thilp^? 20 août 2011 à 16:52 (CEST)

J’ai fait ça : (version plus grande à droite), mais je n’ai pas réussi à produire un effet craie avec Inkscape. Bon, l’avantage, c’est que c’est du vectoriel. Pas trouvé de meilleure idée (sauf à dessiner une craie digne de ce nom, hors de ma portée avec ce logiciel) que celle du pendu, censée donner envie de compléter la dernière lettre comme on complète une ébauche. Un peu déçu par le résultat… Si un virtuose de l’infographie passe par ici, surtout qu’il fasse signe !

À part ça, je suis un peu dubitatif face à l’idée du vert sombre du tableau dans le bandeau très pâle et évanescent que j’ai montré plus haut… ~thilp^? 20 août 2011 à 19:39 (CEST)

Oui : prendre son temps ! En revenir à une lisière moins "évanescente" ? Viki mieux que Vik ? Tableau et ardoise sont très bien. Utiliser Paint (fait pour ça !)... Mais penser que l'icône, en définitive, ne dépassera pas les 20 px ! En si petit format, qu'en reste-t-il ? (peux-tu nous montrer ?) On peut toujours photographier proprement la petite main d'un enfant... --Ptyx (discussion) 20 août 2011 à 21:01 (CEST)

Paint ?

1. Règle n°1 de l’informatique : tout ce qui sort de Paint est moche. Ce logiciel est surpuissant dans le sens où même Léonard de Vinci ne parviendrait pas à en sortir quelque chose qui tient la route. En plus, sous Linux, je n’ai pas Paint.
2. 
   
   À part ça, j’ai utilisé Inkscape (plutôt que Gimp) parce que Gimp (comme Photoshop et comme Paint) est un logiciel d’infographie matricielle. Cela signifie que les images qui en sortent sont décrites comme un champ de pixels avec, pour chaque pixel, une valeur de couleur. Inkscape, lui, est un logiciel d’infographie vectorielle, c’est-à-dire que ses images ne sont pas matricielles mais décrites avec des relations géométriques et d’autres applications mathématiques (fichiers SVG). Quelle différence en pratique ? Une image vectorielle peut être redimensionnée infiniment dans tous les sens sans le moindre problème, alors que les images matricielles souffrent d’aliasing. L’aliasing, c’est le « OK » que j’affiche à droite : ce devrait être un cercle vert, c’est une sorte de série d’escaliers. C’est une image matricielle que j’ai agrandie. En vectoriel, tu aurais un vrai cercle qui ne ferait pas insulte à pi.

J’ai donc fait une image vectorielle pour qu’on puisse l’utiliser dans d’autres circonstances et à n’importe quel rapport de taille. En 20 pixels, elle donne ça : . On n’y voit effectivement rien, mais que mettre dans 20 pixels ? En seulement 40 pixels (), on a beaucoup plus de place et ça rentre aussi bien dans un bandeau d’ébauche pour humains… Sinon, pas compris pourquoi « Viki » plutôt que « Vik_ » : j’aurais même mis « Vikidi_ » si j’avais eu l’espace nécessaire. Encore une fois, 20 pixels, etc. : on n’aurait encore moins bien vu ! ~thilp^? 20 août 2011 à 22:16 (CEST)

Bien lu ! Tu nous mets un essai d'image 40 px dans le bandeau, pour voir ? (ou par dessus le bandeau, coupant les lisières ?) --Ptyx (discussion) 20 août 2011 à 22:37 (CEST)

J'essaie :

Cet article est une ébauche. Améliore-le !

Et ça me paraît bien en taille et sobriété. Il reste des détails modifiables : je n'ai pas compris pourquoi le fond blanc ne s'applique pas seulement à l'intérieur du cadre, même si ça ne change rien dans les articles.

Reste à voir si on fusionne tout les bandeaux thématiques d'ébauche. Voyant Catégorie:Ébauche, je trouve qu'il y a eu un gros travail de classement qu'il serait dommage de perdre. Ma proposition : donner la même apparence à tout les bandeaux d'ébauche, mais maintenir leur catégorisation thématique des articles, et transférer la consigne de placer un bandeau plus précis, dans la page Aide:Ébauche (plutôt que sur le bandeau comme actuellement).

Il y a probablement relativement peu de visiteurs ou contributeurs qui se servent des catégories d'ébauches, voire des catégories en général, mais d'une part il se peut que ça serve quelque-fois de moyen d'entrée à quelques contributeurs voire projets scolaires de participation, d'autre part, avec les catégories en général, il me semble que c'est un moyen de relever la qualité d'ensemble du wiki en permettant de mieux s'y retrouver. Astirmays (d · c · b) 23 août 2011 à 10:00 (CEST)

Je précise que le fond blanc derrière ce bandeau est artificiel : je ne l’ai mis que pour voir à quoi il ressemblerait dans un article. Sinon, ce bandeau est transparent ; mais, sur du jaune ou du bleu (couleur des pages de Bavardages), le rendu des couleurs aurait été modifié par rapport à celui sur fond blanc ! Ce fond blanc ne fait pas partie du bandeau. Pour comprendre son utilité, voici le bandeau sans fond blanc :

Cet article est une ébauche. Améliore-le !

Avec fond blanc :

Cet article est une ébauche. Améliore-le !

Sur l’idée de fusionner les bandeaux d’ébauche, je suis pour ; conserver les catégories d’ébauche, pour aussi : cela ne coûte rien. ~thilp^? 23 août 2011 à 12:18 (CEST)

La forme transparente est à l'essai sur Michel-Ange : jugez de l'effet (pour moi, c'est oui !) et régalez-vous pour en faire un article de la semaine, vous avez déjà toutes les images sélectionnées ! Au passage, mille grâces aux savants qui ont rendu la pose des images si facile : les enfants qui sont près de moi n'en reviennent pas, bravo ! --Ptyx (discussion) 23 août 2011 à 13:31 (CEST)

Yap ! Très bien, le nouveau look de l'ébauche Michel-Ange ! Du coup, ce sont les portails qui ont pris un petit coup de vieux : couleurs des portails (bof...) à harmoniser, largeur des lisières, longueur des bandeaux ? --Ptyx (discussion) 23 août 2011 à 20:03 (CEST)

Moi j'aime beaucoup l'exemple simple sur Michel-Ange. Malheureusement, je sais que les bandeaux ont tendance à grossir au fur et à mesure. S'il pouvait rester avec autant de mots, je serais pour le garder. Plyd (discussion) 23 août 2011 à 21:59 (CEST)

Ébauche. Améliore !

Comme ça ? ~thilp^? 24 août 2011 à 22:13 (CEST)

Autre sujet : on a jamais remis en cause le mot "ébauche", qui parle beaucoup aux wikipédiens, mais n'est pas un mot très utilisé en français. Est-ce qu'on peut faire mieux ? Plyd (discussion) 25 août 2011 à 17:28 (CEST)

C’est vrai, surtout pour une encyclopédie pour enfants, il serait intéressant de trouver un autre mot. Brouillon ? Mais ce n’est pas un terme qui correspondrait parfaitement… — Moipaulochon (@) 25 août 2011 à 19:32 (CEST)

Dans brouillons, il y a une idée de « pas propre » qui me déplaît un peu. Une ébauche, c’est présenté comme un article — c’est juste plus court, moins rempli. « Début » fait maladroit mais est, à mon avis, plus représentatif de la notion d’ébauche… « Démarrage » fait un peu mécanique. ~thilp^? 25 août 2011 à 19:41 (CEST)

Oui, pour brouillon, c’est bien ce qui me gênait aussi. J’ai eu l’idée de chercher tout simplement sur Internet des synonymes d’ébauche, et voici le résultat (site du CNRS). Germe, c’est plutôt marrant, non  ? Un « germe d’article », comme si c’étaient des plantes que chaque contributeur arrose un peu pour qu’elles se développent ; le vandale, lui, serait le méchant jardinier qui coupe tout sans ménagement. Embryon offre un peu le même concept. Amorce est aussi sympa, je trouve, quoique moins imagé. Griffonnement me plaît bien mais c’est peut-être un peu étrange à comprendre, non, « cet article est un griffonnement » ? Qu’en pensez-vous ? Je trouve que cette liste de synonymes offre pas mal d’idées… Même si on ne choisit pas un de ces termes, ça peut ouvrir de nouvelles pistes. — Moipaulochon (@) 26 août 2011 à 00:26 (CEST)

« Germe » ! ~thilp^? 26 août 2011 à 01:13 (CEST)

Début, prémices, prolégomènes... Diderot dit du neveu de Rameau : "C'est un grain de levain qui fermente"... Il y a de bonnes raisons de garder "ébauche" : d'abord, c'est le mot juste ; ensuite, on y est habitué, ici et dans wp. "Germe" est charmant, mais pourquoi pas levure, semence, larve, asticot, têtard. Bon, donc, ébauche, et puis voilà. N'est-il pas ? --Ptyx (discussion) 26 août 2011 à 02:17 (CEST)

Oui, mais ébauche n’est pas très parlant, en particulier pour de jeunes contributeurs. Des propositions comme germe (j’étais sûr que ça allait plaire à thilp ), plus imagées, peuvent à mon sens mieux convenir pour Vikidia. « Cet article est encore un germe » n’est pas moins compréhensible que « ébauche ». Et je pense que parfois ce n’est pas plus mal de s’écarter un peu des usages inspirés de WP : il en faut, bien sûr, mais il faut savoir prendre nos propres habitudes et notre propre langage. — Moipaulochon (@) 26 août 2011 à 11:59 (CEST)

Un sujet de plus : Autoroute A89 (France)

Salut c'est NICO

j'ai fait un nouveau artiqule qui parle de l'A89 Balbigny (loire) La Tour De Salvagny

ALLEZ VITE VOIRE

NICO

En effet, très bien, Nico, ton début d'article sur A89 de Bordeaux à Lyon ! Je l'ai un peu complété, avec des images. Je n'ai pas trouvé les noms des tunnels de Buisière et Chalotset : recopie-les exactement ! Complète l'article à ton tour : on compte sur toi ! Inscris-toi vite, sous le pseudo de "Nico", si tu veux, c'est très bien ! --Ptyx (discussion) 20 août 2011 à 22:30 (CEST)

Cheat dofus : à supprimer ?

J'ai blanchi la page Cheat dofus en pensant qu'elle n'a pas sa place dans une encyclopédie et propose de la supprimer. Qu'en pensez-vous ? Jereemy (discussion) 19 août 2011 à 17:33 (CEST)

Merci ! Quand on tombe sur une page au titre bizarre et dont le seul contenu est « caca mou », on supprime effectivement. Il y a un modèle pratique pour cela (car il crée une « alerte » dans la liste des modifications récentes) : {{SI}}. ~thilp^? 19 août 2011 à 17:42 (CEST)