Vikidia:Bavardages/2010/17

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2010

---

...

---

Semaine 14

---

Semaine 15

---

Semaine 16

---

Semaine 17

---

Semaine 18

---

Semaine 19

---

Semaine 20

---

...

---

Toutes les archives

Odyssée

Je voudrais savoir le vocabulaire dificille de l'Odysée s'il vous plait. − Ce message non signé a été ajouté par 82.240.125.131 (d • c • b) (diff).

c'est un livre de college classique isbn 9782013224222 sur la couverture il y a le cyclope avec ulysse sous un mouton

L'Odyssée fait des milliers de pages. Tu travailles sur quel passage, quelle aventure?--Macassar^discuter 26 avril 2010 à 18:50 (CEST)

Je travaille sur tout le livre − Ce message non signé a été ajouté par 82.240.125.131 (d • c • b) (diff).

je cherche

je cherche thomas − Ce message non signé a été ajouté par 86.68.23.148 (d • c • b) (diff).

Moi, je cherche comment allonger les journées. Tu vois, tout le monde cherche quelque chose . → Moipaulochon ☎ ← 26 avril 2010 à 20:56 (CEST)

Thomas (d • c • b) ? AnneJea (discussion) 2 mai 2010 à 11:25 (CEST)

Design

Je ne sais pas pour vous, mais je trouve Vikidia jolie ! Je dis ça après avoir entendu parler  de refaire le design du site. À moins d'installer Vector (et encore), je vois mal comment l'améliorer...

En fait, je trouverai vraiment dommage de verser dans une wikimini-mania qui aurait le double-inconvénient de :

• faire croire que Vikidia a du retard à rattraper par rapport à Wikimini ;
• changer le design actuel, sobre et coloré, pour un design avec plus d'esbrouffe et donc plus lourd à charger, mais surtout plus ciblé sur l'âge.

Je crois que le design de Wikimini est effectivement une bonne chose si l'on veut se restreindre entièrement aux 8-13 ans ; néanmoins, en traduisant Vikidia:À propos, je lis « mais que chacun, petit ou grand, peut améliorer » et « [Vikidia peut] être utilisée par d'autres publics comme ceux de Simple English Wikipedia, des adultes ayant des difficultés d'apprentissage, des personnes qui apprennent le français ou simplement qui recherchent une présentation simple d'un sujet qu'ils ne connaissent pas [...]. Chacun peut trouver des choses à apprendre ici puisque les articles se veulent faciles d'accès mais aussi complets et informatifs. Un article de Vikidia pourrait même servir de version simple et synthétique d'un article de Wikipédia si celui-ci est trop long ou trop difficile ! ».

Dans ces conditions, un design Vikidia me semble nettement mieux adapté qu'un design Wikimini ; par exemple, je n'aurais jamais supporté de rester sur Vikidia avec un design Wikimini. J'ai horreur que ma souris se transforme en une main gantée à la Mickey Mouse, je suis chaque fois surpris par les claquements qui accompagnent les mouvements de la bannière hyperactive et je déteste la perte d'espace en laquelle consiste le fait d'utiliser le seul tiers central de la page web.

J'ai bien conscience que, si changement d'interface il devait il avoir, ce ne serait pas pour copier bêtement celle de Wikimini. Je voudrais juste qu'on ne se perde pas dans un design gourmand en bande passante, excessif, fatigant à force d'agitation et adapté seulement aux 4-8 ans. thilp !^? 26 avril 2010 à 23:13 (CEST)

Bah, on est sur la page des Bavardages, non ? thilp !^? 26 avril 2010 à 23:13 (CEST)

Non, moi, ça me dirai bien d'évoluer, peut-être même de sortir du violet . Mon modèle, ça n'est pas Wikimini, à quoi je n'ai jamais accroché, même si j'ai vu dire que c'était beaucoup plus adapté aux enfants, c'est plutôt Wikikids. Sans en faire le modèle absolu à suivre bien-sûr, mais comme exemple d'habillage plus coloré. Il faudrait centraliser le débat là dessus, je pensais trouver quelque-chose dans la Catégorie:Débat de Vikidia en cours, mais il n'y a que celui sur le logo, débat qui date déjà d'un an. Quoique c'est lié, si on adoptait un nouveau logo, proche de celui de la version es:, il s'agirait de mettre les couleurs en concordance. Astirmays (d) 26 avril 2010 à 23:57 (CEST)

Je trouve Wikikids trop fada, je préfère encore Vikidia. Il faudrait juste garder le fond blanc, adaptée les couleurs à la francophonie et le logo (même que es.Vikidia ; couleurs franco). Luso ^s'exprime 27 avril 2010 à 09:56 (CEST)

Wikikids est coloré, sympa et tout, mais leur charte graphique très « gamin » me rappelle les reproches faits à Wikimini : à savoir, si ça peut être séduisant pour la tranche inférieure de notre public (8-10 ans), c'est complètement rébarbatif pour la tranche supérieure (10-13 ans), qui se trouve à un âge où, avec l'arrivée au collège, elle cherche à prendre ses distances avec les dessins rigolos qui font trop petit.

En ce sens, je trouve que Vikidia est un excellent compromis : plus colorée et « ronde » que Wikipédia parce que son public est plus jeune, mais néanmoins suffisamment sobre pour rester ouverte, ie. pour ne pas se centrer sur une tranche d'âge très (trop) réduite.

En ce sens, l'exemple de Vikidia.es me semble parlant : certes, on ne peut intégralement imputer à son design la faible fréquentation du site, et ce n'est pas ce que je veux faire (Flo et moi nous en sommes même inspirés pour sortir le nouveau {{bienvenue}}) ; cependant, le design joue un rôle fondamental, surtout sur la tranche d'âge visée (8-13 ans), et l'alliance d'un logo très coloré et bien adapté à 8-10 ans avec le reste qui semble importé de Wikipédia (et donc très sobre, froid et, peut-être, dans l'inconscient, « adulte ») me parait désastreuse. Toujours s'interroger sur l'impact de l'apparence sur son public !

Pour le moment, Vikidia est unie, dans des tons pastels agréables et reposants, mais pas ennuyeux (puisque, grâce à Paulochon, me semble-t-il, la couleur de page varie en fonction de l'espace de nom). Si l'on change de design, j'entends déjà deux inclinations contradictoires : un logo plus vif, un fond tout blanc. Je préfère ne pas interpréter « des couleurs franco » comme « bleu, blanc, rouge » (bienvenue sur l'encyclopédie du ministère de l'éducation nationale !) Si, donc, on doit effectuer ces changements, on va tendre vers un design à la Vikidia.es, et j'ai dit tout le bien que j'en pensais. Regardez autour de vous : l'avenir n'est pas aux rouge, vert et bleu absolus, ni aux pixels apparents, avec des séparations bien nettes, mais aux nuances, aux dégradés, à la transparence et aux résolutions énormes. Ce qui nous entoure entoure également notre public, il s'en trouve abreuvé (je pense principalement à la publicité) et se fait ainsi une idée de la modernité, de la classe, voire dommage de la beauté. Un design qui leur plaira, leur donnera envie de revenir et de s'inscrire, c'est un design qui les séduira de cette façon ; ce genre de design ne parait pas trop vieux aux plus jeunes, ni trop jeune aux plus vieux (j'entends là les 10-13 ans, mais également nous, 14-120 ans, qui faisons tout de même vivre le site). Voici les raisons pour lesquels je suis plutôt réfractaire à une harmonisation avec Wikikids, Wikimini, ZUM-Grundschulwiki ou n'importe quelle autre encyclopédie pour enfants plus à la traîne que notre Vikidia. Si l'on veut continuer à se développer (et rester les meilleurs, mais ce n'est pas le but premier), il ne faut pas s'inspirer des autres, parfois moins bons que nous ; il faut créer soi-même. thilp !^? 27 avril 2010 à 14:30 (CEST)

Votre design et votre logo sont très biens, il ne faut pas les changer! Quoique vous choisissez vous vous lasserez toujours a un moment donné! C'est une question d'habitude... Il ne faut pas succomber à la mode de vouloir tout changer tout le temps! Нαкυѕнσ (discussion) 27 avril 2010 à 19:04 (CEST)

Personnellement, le design en l’état me convient car il est simple, large, et différent de celui de Wikimini par exemple (c’est bien de se démarquer ; en plus c’est moi qui ai travaillé sur ce CSS ). Cela dit, je ne suis pas contre un peu de changement, mais il ne faudrait pas trop dénaturer les avantages actuels de notre design. → Moipaulochon ☎ ← 29 avril 2010 à 22:26 (CEST)

− Ce message non signé a été ajouté par Titie (d • c • b) (diff).

bonjoure vous aller bien moi tres bien n esiter pas a me mettre des message merci − Ce message non signé a été ajouté par Titie (d • c • b) (diff).

Classement

Pour ma boîte, que mettre comme titre pour les ions formés en solution aqueuse. Le titre "ion formé dans une solution aqueuse" est un peu long. De même, quel titre mettre pour indiquer si l'élément est classé dans les ferreux ou non-ferreux ? "classement"? − Ce message non signé a été ajouté par Tartarin (d • c • b) (diff).

Salut Tartarin, n'oublie pas de signer tes messages avec ~~~~ !

Je dirais simplement « Ions dans l'eau », pour abréger : on est sur une encyclopédie pour enfants, et ce n'est vraiment pas loin de la vérité. Quant au caractère (non-)ferreux, il me semble peut-être plus efficace de mentionner directement la famille chimique... non ? thilp !^? 29 avril 2010 à 14:51 (CEST)

Exact, marci beaucoup .. pour tout ! Tartarin (discussion) 30 avril 2010 à 10:32 (CEST)

C'est bon

Bonjour, je commence à comprendre comment paramètre un modèle. Ce qui n’a pas arrangé les chose, c’est que j’ai pris l’exemple de Thilp pour le véritable modèle. Je pouvait modifier autant que je voulais mais, bernique ! Maintenant que j’y vois clair, j’ai put comprendre comment ça marche. Mais si celui qui utilise le modèle ne le connais pas bien, il va avoir du mal. Où sont les « notices servant à indiquer le fonctionnement ? Voilà le lien ver la boite : {{Boîte atome}}. J’aime beaucoup les boîtes. Et merci a Thilp ! Tartarin (discussion) 30 avril 2010 à 10:34 (CEST)

Le {{kit boîte}} est de Moipaulochon (d • c • b). Pour la « notice », souviens-toi du dernier paragraphe de Discussion Modèle:Boîte atome : tu dois avoir le code de ton modèle entre deux balises <includeonly> </includeonly>, suivi de deux autres balises <noinclude> </noinclude> entre lesquelles tu écris {{/Documentation}}. Enregistre la page, tu ne verras plus qu'un lien rouge (pas d'affolement ! ). Clique dessus, ça crée une nouvelle page. Mets-y le modèle {{Documentation modèle}}, et il ne te reste plus qu'à donner la syntaxe et un exemple, comme sur {{Colonnes}} (jette un œil). Enregistre, et c'est bon ! Aller, c'est la dernière ligne droite ! thilp !^? 30 avril 2010 à 10:57 (CEST)

À ce propos, je pense donner sur Aide:Modèle un exemple de création de modèle (j'en ai deux à faire), pour éclaircir les choses. thilp !^? 30 avril 2010 à 10:57 (CEST)

{{savant}}

Bonsoir ! Tout dépité, j'ai découvert que le nom « savant » (que je convoitais pour en faire un modèle) était déjà utilisé par un autre modèle. Il a été créé par ArséniureDeGallium (d • c • b) et sa raison d'être est, par exemple pour des feuilles au nom trash ({{savant|dicotylédones}}), d'afficher des feuilles au nom trash (). Or :

1. je n'aime pas parler de langage savant (dont le pendant serait un langage inculte ? populaire ?) ;
2. j'ai besoin d'un nom de modèle bref et évocateur pour créer certaines réponses automatisées (type « le savant a déjà répondu ici », « le savant te propose d'aller voir l'article Dicotylédone », « le savant n'a pas compris ta question », etc.)
3. je n'ai jamais vu l'actuel modèle {{savant}} utilisé sur la moindre page. Une recherche dans les profondeurs de Vikidia m'apprend qu'il travaille sur quelques articles de l'alphabet latin (O, E, etc.) ; s'il n'y a que cela, je veux bien me charger de les modifier.

Pour revenir sur le « langage savant », j'ai horreur de cette expression, et tout particulièrement ici, sur Vikidia, en ce qu'elle enfonce le clou de la séparation hermétique des domaines de la vie. Habiller un mot relativement tordu de l'expression « langage savant », c'est d'abord entretenir un gap, comme disent les anglais, un fossé entre deux types de langage (et donc, naturellement, entre ceux qui les utilisent, ce qui est abominable), et ensuite donner à la science l'apparence dont elle cherche à se débarrasser : celle d'un truc terriblement ennuyeux, compliqué et qui fait des chichis en renommant tout ce qui est déjà nommé mais avec des mots imprononçables et dont le sens n'apparaît qu'à ces #!@-¿ de latino-héllenistes.

Tout ça pour demander si je peux supprimer l'actuel {{savant}}. Bien à vous, thilp !^? 30 avril 2010 à 22:56 (CEST)

 Pour, l'actuel me semble en effet inutile. Autant modifier les 5 pages en tapant le texte complet (pas si long que ça, d'ailleurs). Et aussi pour utiliser un autre terme que langage savant. Peut-être en précisant : nom scientifique, ou quelque chose de ce genre. --Jsl2lyon^{me contacter} 1 mai 2010 à 10:09 (CEST)

D’accord avec thilp. Tu peux remplacer sans problème, à mon avis. → Moipaulochon ☎ ← 1 mai 2010 à 14:32 (CEST)

Merci à vous ! Je m'y mets. thilp !^? 1 mai 2010 à 14:45 (CEST)

supprime

Bonjour,je voudrais savoir comment on supprime son compte (signature oubliée par Didiboum37)

Je ne le sais même pas : ça m'arrive tellement peu souvent ! thilp !^? 2 mai 2010 à 16:31 (CEST)

Demande à un Vikidia:administrateur. Tu as un souci avec ce compte? Tu veux changer de nom?...dis pourquoi, s'il-te-plait.--Macassar^discuter 2 mai 2010 à 17:46 (CEST)

A ce que je sache, un compte ne peut pas être supprimé. En revanche, tu peux fermer ton compte soit en demandant son blocage et en blanchissant sa PU (page utilisateur) et sa PDD (page de discussion) . Galdrad (Communiquer) 2 mai 2010 à 18:07 (CEST)

Impossible de supprimer un compte, normalement (ça ferait des trous dans les historiques). Un renommage de compte peut par contre être effectué par les bureaucrates. → Moipaulochon ☎ ← 2 mai 2010 à 21:10 (CEST)