Vikidia:Bavardages/2007/49

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2007

---

...

---

Semaine 46

---

Semaine 47

---

Semaine 48

---

Semaine 49

---

Semaine 50

---

Semaine 51

---

Semaine 52

---

Toutes les archives

Tas de liens rouges du jour

Jeux Olympiques d'hiver. --GaAs³⁵⁴ 3 décembre 2007 à 03:41 (CET)

Projet ?

Bonjour,

Trois questions me viennent à l'esprit :

• Existe-t-il des projets où on devrait signaler notre présence ?
• Doit-on lister quelque part les articles nouvellement créés ?
• Qui gère quoi ?

Merci, Octozor 3 décembre 2007 à 18:56 (CET)

1. Voir Portail:Accueil .
2. Non ce n'est pas nécessaire, mais si tu as un doute tu peux venir en parler ici, ou sur la page de discussion d'un des habitués (on n'est pas très nombreux, alors on sait vite quand il y a une question sur la page du voisin ).
3. Personne officiellement. Toi si tu veux. En cas de besoin technique comme une suppression de page, voir Vikidia:Demandes aux administrateurs (pff ! tellement fréquentée que la page de décembre n'existe pas) ou directement avec un admin (même remarque que pour la question précédente ).
4. Bienvenue. (Y avait que trois questions ? )
5. L'usage des icônes de Morburre est dangereux pour la santé. Mais méfie-toi de l'humour de GaAs, c'est plus important que le reste . --GaAs³⁵⁴ 3 décembre 2007 à 21:12 (CET) et bienvenue, Octozor, sincèrement ;o))

conflit de modif

Bonjour, il n'y a pas de projet thématique actuellement (voir Catégorie:Projet) mais il pourrait bien en avoir. Tu parles bien de cela, au début j'ai lu signaler le wiki à l'extérieur ? Quant à signaler sa présence, c'est un petit wiki, donc on se signale vite ! Pour voir les derniers articles il y a une page spéciale (automatique) des nouvelles pages. Et puis qui gère quoi et bien c'est à l'initiative de chacun : création d'articles, orthographe, surveillance des modifications. Les administrateurs ont quelques possibilités en plus : supprimer une page et bloquer un utilisateur notamment. Par exemple je trouve qu'on gère très bien les catégorisations d'articles et d'images (merci GaAs), mais on disait il y a quelques temps qu'on manquait de pages d'aides assez complètes et simples. Si ça t'intéresse... Astirmays 3 décembre 2007 à 21:17 (CET)

Problème

Bonjour,

J'ai un problème pour l'article Nombre rationnel. Je n'arrive pas à valider une modification :

Erreur base de données

Erreur de syntaxe dans la base de données. La dernière requête traitée par la base de données était :

(requête SQL cachée)

depuis la fonction « MathRenderer::_recall ». MySQL a renvoyé l’erreur « 1267: Illegal mix of collations (latin1_swedish_ci,IMPLICIT) and (utf8_general_ci,COERCIBLE) for operation '=' (localhost) ».

Quelqu'un peut-il m'expliquer quelle est la nature de l'erreur ?

Merci,

Octozor 3 décembre 2007 à 19:52 (CET)

C'est un problème qu'on rencontre souvent qui est apparemment provoqué par un MySQL pas très bien paramétré. Peut être faut il songer à migrer de serveur. Moez ^m'écrire 3 décembre 2007 à 20:41 (CET)

Franchement pas glop. Si tu es intéressé de savoir les misères qu'on a eu récemment, voir :

• Vikidia:Bavardages/Semaine 41 2007#Vikidia n'a pas bon caractère
• Vikidia:Bavardages/Semaine 43 2007#Plantage bavardages
• Vikidia:Bavardages/Semaine 43 2007#Premier bilan de l' « opération plantage »
• Vikidia:Bavardages/Semaine 44 2007#Vikidia:Bavardages qui marche ou qui marche pas
• Vikidia:Problèmes techniques#Erreur de syntaxe dans la base de données
  • Vikidia:Problèmes techniques#Vikidia:Bavardages/Semaine 45 2007, 9 novembre 2007 vers 17:04 UTC
• Les historiques des diverses pages et sous-pages de Bavardages

Attention, si tu utilise IE6 il est déconseillé de cliquer sur les liens ci-dessus. --GaAs³⁵⁴ 3 décembre 2007 à 21:32 (CET)

Pour le plaisir, cliquez donc sur Special:Undelete/Vikidia:Bavardages/Semaine_45_2007. --GaAs³⁵⁴ 3 décembre 2007 à 21:44 (CET)

Référencement

Doit-on se faire référencer par ce site : [1] que je ne connais pas ? --Seymour 3 décembre 2007 à 22:01 (CET)

Je connais pas, mais ça a l'air sérieux. Par exemple il est cité par l'EPI [2] et l'ambassade de France au Maroc [3]. --GaAs³⁵⁴ 4 décembre 2007 à 16:50 (CET)

J'oubliais l'étiquette ICRA en bas de la page. --GaAs³⁵⁴ 4 décembre 2007 à 16:58 (CET)

Et coïncidence, voir l'article Les dangers d'internet récemment créé. --GaAs³⁵⁴ 6 décembre 2007 à 16:01 (CET)

Harry Potter

Les titres des articles concernant les personnages ou évènements de cette série ne devraient-ils pas automatiquement être suivi de : (Harry Potter)? En effet, on a parfois du mal à comprendre de quoi parle l'article... Chacal65 4 décembre 2007 à 13:05 (CET)

Il faut sutout l'écrire dans l'introduction de l'article : « Hedwidge est un personnage de la série de romans Harry Potter. (...) » --GaAs³⁵⁴ 4 décembre 2007 à 16:37 (CET)

D'accord avec toi mais ce n'est pratiquement fait nulle part! Comme je ne nourris pas un intérêt immodéré à ce/ces personnage/s, quelqu'un peut-il s'en occuper? Chacal65 5 décembre 2007 à 12:52 (CET)

Adie...Au revoir à tous

Pour Adrienne.

je tiens à vous remercier de votre soutien et de votre amitié, elle m'a été précieuse... je pense particulièrement à Moez, à Flo et à GaAs bien sur, ainsi qu'à notre petit diablotin Jonathan. Je ne vais plus pouvoir revenir faire de fabuleux articles (ils n'étaient pas mal, mes articles, non ?) mais je suis heureuse que certains soient là, et que ce soit moi qui les ai initiés. Je ne dirai pas au revoir à ceux de wikipédia, j'y étais plutôt malheureuse. Ici j'étais bien, mais il va falloir que je m'occupe de moi, et de l'après moi, et dieu sait si je laisse du "bordel" derrière moi... j'ai un gros travail de rangement. Et puis j'ai mon site, je veux m'en occuper jusqu'au bout, et laisser ensuite le bébé à quelqu'un de confiance. En attendant, sur mon site, je suis la plus jolie, je vais bien, j'aime mon chanteur...sur mon site, la maladie, connait pas... Qui sait, peut-être qu'un toubib trouvera un truc miraculeux, je n'y crois pas... je vous embrasse tous. Adrienne ^{clique ici pour me parler} 4 décembre 2007 à 19:43 (CET)

Adrienneeeee , un gros bisous pour toi - Simão ^{Meu café} 4 décembre 2007 à 20:36 (CET)

Je crois qu'effectivement il faut que tu t'occupes de toi, mais passe de temps à autre, tu seras toujours la bienvenue. --GaAs³⁵⁴ 4 décembre 2007 à 20:38 (CET)

Et en plus des articles, je crois que tu as contribué à une certaine bonne ambiance sur ce wiki. Soigne-toi bien, bon courage, et repasse au moins ! Tes articles sont toujours là, tiens, bravo entre autres pour États généraux ! Adieu ou au revoir, bises, Astirmays 4 décembre 2007 à 21:47 (CET)

Au revoir petite Adrienne, on a même pas eu le temps de faire connaissance, c'est dommage, mais je te souhaite d'aller mieux et que tout s'arrange pour toi... bisou carpediem--Margot3 4 décembre 2007 à 23:15 (CET)

Au revoir Adrienne. Je suis heureux de t'avoir "rencontrée", même si j'aurais préféré avoir le temps de te connaître davantage ! Reposes-toi bien et profite. bizaplus ! Immunoman ^[Papoter?] 5 décembre 2007 à 10:03 (CET)

Pour faire dans l'originalité... Au revoir Adrienne, et j'espère vraiment que c'est d'un au revoir dont il s'agit... Si ce projet t'a tenu/te tient à cœur, je crois qu'il y a un moment où il faut savoir relativiser. Comme dit Margot, carpe diem ! GillesC 5 décembre 2007 à 15:09 (CET)

Images du jour en 2008

Je pose la question parce qu'il faut, mais je n'ai pas le cœur à ça : on n'a pas d'images du jour pour 2008 ? --GaAs³⁵⁴ 5 décembre 2007 à 00:05 (CET) en fait je m'en fous totalement ce soir

Voilà, c'est ici Vikidia:Image du jour/janvier 2008. Allez-y : trois, deux, un...cliquez!--Macassar^discuter 5 décembre 2007 à 09:07 (CET)

Salut, on voit que vous n'êtes pas si anciens c'est Probot de Dake, qui fait ça en général, il faudra le lui demander, je pense qu'il viendra le faire. Ça serait bien qu'il ajoute Catégorie:Image thème inconnu aux nouvelles images. Astirmays 5 décembre 2007 à 14:28 (CET)

J'avais fini par m'en apercevoir Si l'on refait appel à lui, on pourrait aussi lui demander d'utiliser le modèle {{commons}} pour lier la source. --GaAs³⁵⁴ 5 décembre 2007 à 15:18 (CET)

GaAs, sur ce coup-là, on garde la tête haute (plus fort que les robots, tatatère!)--Macassar^discuter 5 décembre 2007 à 15:26 (CET)

Nvx mdl

Je signale ces nouveaux modèles, qui sont des cas particuliers de {{unité}}, destinés à insérer les espaces insécables là où il faut :

• {{km}}
• {{km2}}

GaAs³⁵⁴ 5 décembre 2007 à 00:17 (CET)

Bogdan Dinu

On a un article plutôt curieux sur un Bogdan Dinu qui serait rugbyman. Google ne trouve de Bogdan Dinu que sur des sites roumains, ce qui n'est pas un grand signe de notoriété, et en plus il s'agit d'un boxeur (qui participe au championnat du monde à Chicago) ! À votre avis, on supprime ? --GaAs³⁵⁴ 5 décembre 2007 à 16:22 (CET)

Vu la tournure qu'est en train de prendre l'article, je suggère qu'on le transfère dans un bêtisier ! --GaAs³⁵⁴ 5 décembre 2007 à 16:27 (CET)

j'ai blanchi en attendant car l'article comprend des insultes.Macassar^discuter 5 décembre 2007 à 16:44 (CET)

Rrooooh ! Sinon pour le prétendu père, voir ici. --GaAs³⁵⁴ 5 décembre 2007 à 17:18 (CET)

J'ai supprimé, mais pour les curieux voici le début :

Bogdan Dinu est un joueur de rugby né le 30 février 1912 à Bucarest (ex Tchetchénie).Nationalité Savoyarde de Monaco, il décide de porter les couleurs du Congo.

--GaAs³⁵⁴ 5 décembre 2007 à 17:29 (CET)

Et la fin : Merci d'avoir lu cet article de m**de et n'hésite pas à le modifier Ix₪aΨ 5 décembre 2007 à 17:52 (CET)

Notes en bas de page

Bonjour à tous, je ne connais pas très bien encore les usages de Vikidia. Il est d'usage de ne pas mettre de notes en bas de page ? --Acer11 5 décembre 2007 à 17:05 (CET)

Mais si, il faut. --GaAs³⁵⁴ 5 décembre 2007 à 17:18 (CET)

Et les références ? Modèle:On bavarde, on bavarde ... (Un modèle qui n'existe pas encore.) Octozor 5 décembre 2007 à 18:15 (CET)

Ooooh yes, je n'avais pas vu qu'il faut passer par les caractères spéciaux pour insérer les balises <ref></ref>. Ça pourrait s'ajouter comme bouton sur la fenêtre d'édition ? --Acer11 6 décembre 2007 à 10:42 (CET)

Article de la semaine

J'ai bien trouvé les archives de l'image du jour, j'ai commencé les photos de janvier, faut-il se préoccuper du dimensionnement? Je n'ai pas trouvé les archives de Vikidia:Article de la semaine. Il y en a ou pas? j'ai mis Slovénie comme prévu en article de la semaine à venir. C'est aussi Probot qui planifie les semaines après la 50? Ou GaAsbot? clin d'oeil--Macassar^discuter 5 décembre 2007 à 18:13 (CET)

Il y a les liens par mois à la page Vikidia:Image du jour#Archives Astirmays 5 décembre 2007 à 19:13 (CET)

Excuses , je réponds pour les images alors que tu parles des articles... Et bien tout les articles sont sur la page que tu mentionnes, depuis la mise en place ! Et on met en place les nouvelles semaines mannuellement. Je pense qu'on pourra archiver 2007 en 2008, ensuite peut-être plus souvent pour avoir des galeries d'articles de la semaine buvables. Astirmays 5 décembre 2007 à 19:21 (CET)

Qu'est-ce que vous pensez de la page Les dangers d'internet ? À retravailler et/ou à déplacer, par exemple dans l'espace Aide: ? Astirmays 5 décembre 2007 à 19:13 (CET)

à retravailler ! et je pense à faire un double exemplaire sur Vikidia:Atention sur internet ! non ? - Simão ^{Meu café} 5 décembre 2007 à 19:26 (CET)

Je l'adore ! C'est pour ça que je suis ici, tonnerre de Brest ! --GaAs³⁵⁴ 5 décembre 2007 à 20:28 (CET)

Pour moi, un article "danger d'Internet" ne serait pas inutile mais pas dans l'état actuel. Il bafoue à peu près toutes les règles de rédaction d'un article: :-) Thomas 6 décembre 2007 à 16:53 (CET)

L'ébauche de la semaine

Vikidiens, vikidiennes, voici un article qui mérite toute votre attention : l'euro. Que c'est triste de voir si peu d'informations sur notre monnaie !

Pour se mettre à la place d'un enfant de 10 ans : Pourquoi que l'euro s'appelle l'euro ? Qui a dessiné le symbole de l'euro ? Pourquoi qu'il y a deux traits horizontaux ? Qui sont les 13 pays adhérant à l'euro ? Quand les européens ont souhaité lancer un projet de monnaie commune ? Pourquoi ? Et pourquoi que l'euro varie par rapport au dollar ? Ca veut dire quoi, 6.55957 francs ? On avait des dix-millièmes de francs ? Mon pôpa, il dit que l'euro est responsable de la baisse du pouvoir d'achat, c'est vrai, ce qu'il dit ? Pourquoi qu'on a adopté l'euro alors ? Et pourquoi que l'Angleterre refuse d'adopter l'euro ? Mon pôpa, eh ben, il dit que les Anglais sont plus riches que les Français, c'est vrai, ce qu'il dit ? On m'a dit qu'il existait un billet de 500 euros ? Je ne peux pas le croire : j'en ai jamais vu ! Et où c'est qu'ils sont fabriqués les billets d'abord ? Et les pièces ? C'est qui le responsable de l'euro ? Et il fait quoi, le président, dans tout ça ?

(Eh oui, les enfants se posent beaucoup de questions ...) Octozor 5 décembre 2007 à 19:30 (CET)

Vikidia:Pages à supprimer/666

Que faire de Vikidia:Pages à supprimer/666 ?? - Simão ^{Meu café} 5 décembre 2007 à 19:48 (CET)

Merci Simão, je m'occupe de la clore. --GaAs³⁵⁴ 5 décembre 2007 à 20:32 (CET)

ne faut-il pas enlever aussi le bandeau invitant au vote sur l'article? je le fais.--Macassar^discuter 6 décembre 2007 à 08:09 (CET)

Proposition à Wikipédia

Quelqu'un peut-il demander sur la page de BAVARDAGES de wikipédia pourquoi il n'y a aucun lien vers Vikidia ; vikidia met par exemple : wp:Espagne mais wikipédia ne possède rien pour Vikidia !! - Simão ^{Meu café} 5 décembre 2007 à 19:59 (CET)

Tu as déja demandé à peu près la même chose la semaine dernière. Même sur Vikidia, ça n'est pas très logique de mélanger les liens vers d'autres langue et vers Wikipédia (c'est la moins mauvaise solution) on ne peut vraiment pas le demander comme ça pour Wikipédia. Par contre j'ai fait cette proposition à Wikikids.nl, sans retour pour l'instant. En matière de configuration/paramétrage, je crois que Wikikids a eu des "pros" au début (pour faire une skin, un apparence pas mal...), mais ensuite il n'y a pas eu beaucoup de changement, pas d'Espace de nom Portail ou projet par ex. Mais peut-être qu'ils feront un jour ces liens interwikis. Astirmays 5 décembre 2007 à 20:19 (CET)

Je pense que cela fera peut être envie au personne de wikipédia à venir ici - Simão ^{Meu café} 8 décembre 2007 à 09:02 (CET)

Liens interwiki

Un message à propos des liens interwiki. En fait il y en a de deux sortes : ceux qui font des correspondances vers les sites équivalents d'autres langues, et vers Wikipédia : on peut aussi les appeler liens interlangues. Voir la page Vikidia:Liens interwiki : il y a en (Wikipédia en anglais simple), nl (wikikids en néerlandais), de (un wiki pour les écoles primaires en allemand) et wp : Wikipédia en Français. Pour ces préfixies, la syntaxe est : [[en:Horse]] et [[nl:Paard]] Pour l'article Cheval par exemple. Le lien se met en colonne de gauche. Si on veux mettre le lien dans le corps de l'article, on écrit : [[:en:Horse]] et [[:nl:Paard]] ce qui donne en:Horse et nl:Paard.

Sinon il y a d'autres liens interwiki qui ne sont pas des liens interlangues, donc ils permettent de faire le lien vers un autre wiki sans avoir à copier toute l'adresse et en permettant les espaces et les accents si il y en a dans le nom de l'article. Il y a notamment :

• Commons ; ex [[Commons:Horse]] qui donne Commons:Horse
• le Wiktionnaire ; ex wikt:Cheval
• la Wikiversité ; préfixe v ex v:Chimie
• Wikibooks/wikilivres (en français) avec notamment le projet Wikijunior ; préfixe livres ex livres:Wikijunior

Et voilà pour l'instant. Il y en a beaucoup d'autres qui ont été installés par défaut, voir Special:Interwiki mais je ne sais pas de quoi il s'agit pour la plupart. On pourrait en enlever une partie. Astirmays 5 décembre 2007 à 20:44 (CET)

Personnellement je suis pour la suppression de tous les interwikis vers wikipédia, peut-être en partie de par mon histoire là-bas mais surtout parce que ces liens donnent généralement l'impression que Vikidia est un sous-machin de wp, ce qui est à mon avis néfaste pour vkd. Je n'ai jusqu'alors pas touché à ces interwikis, mais je crois vraiment qu'on devrait les enlever tant qu'il n'y aura pas réciprocité. --GaAs³⁵⁴ 5 décembre 2007 à 21:27 (CET)

Ça me paraît assez juste... --Acer11 6 décembre 2007 à 10:45 (CET)

Je dirais même plus : les interwiki vers wp (et dans une certaine mesure vers en) encourage le lecteur à partir de vikidia pour aller sur wikipédia. Je suis depuis longtemps géné par cet aspect des choses. Tant qu'il n'y aura pas un lien depuis wp vers l'article de vikidia, ça me parait dommage. Immunoman ^[Papoter?] 6 décembre 2007 à 11:17 (CET)

Sommes-nous d'accord ?

Bonjour à tous. Constatant que certains articles portent sur des années ou comportent des années wikifiées (en général, des années 2000), aussi que des articles d'homonymie sont catégorisés (en dehors de la catégorie Homonymie créée par la balise), sommes-nous d'accord pour :

1. créer des articles Année et wikifier des années ;
2. catégoriser des articles Homonymie ?

Si je pose ces questions, c'est que je viens d'ajouter une catégorie à un article déjà catégorisé et que, lorsque je wikifie, j'évite de le faire sur des années alors que je devrais peut-être (j'hésite car j'ai vu un admin déwikifier des années alors que des articles liés aux années 2000 étaient créés depuis peu). Bref,je ne suis sûre de rien et aimerait être éclairée.--Flodelaplage 6 décembre 2007 à 11:05 (CET)

Voir ici la discussion déja menée cet été sur un sujet proche. Je rejoins un des avis alors exprimés : plutôt des articles par période que par années. J'ajoute que la vocation de vikidia est d'expliquer simplement. Que doit-on faire des sujets qui ne peuvent pas être simplifié, comme une fiche sur un pays ou une ville (langue, population) et la géographie et l'histoire ? Que faire d'un article qui liste une série d'information sans qu'elle soit explicable ou expliquée ? les articles par date comme 2007 me paraissent dans ce cas: est-ce la vocation de vikidia de faire un article par an ? est-ce que ça va aider les enfants à mieux comprendre ce qu'il se passe ? Il serait à mon humble avis beaucoup plus judicieux -et c'est ce que nous faisons tous plus ou moins- d'ajouter des notions de contexte dans les articles que nous écrivons/corrigeons. Pour répondre à la question de flo :

1. je ne suis pas d'accord pour faire un article par an
2. je ne suis pas contre catégoriser une page d'homonymie, mais selon quel critère ? par définition une telle page (par exemple mercure) rassemble des notions très différentes, alors ... ?

Na, c'était LA intervention par semaine de Immunoman ^[Papoter?] 6 décembre 2007 à 11:28 (CET) (désolé)

1. Je me demandais si j'avais raté un épisode depuis la discussion à laquelle Immuno fait allusion, mais en fait, non. Si je l'ai cru, c'est parce que des articles Année se créaient sans qu'il y ait de réactions (NB : tous ceux créés avant ladite discussion ont été supprimés depuis belle lurette). Je reste convaincue que les articles Année auraient toute leur place au sein de Vikidia (en terme d'informations à [faire] découvrir ; de pratiques de recherche, puis de formulation d'informations, non négligeables notamment pour les plus jeunes ; etc.), pourrais m'exprimer vis-à-vis des arguments d'Immuno (surtout que l'exemple 2007 qu'il a choisi fait, selon moi, un truc qu'il ne faut surtout pas faire : citer un événement qui se reproduit chaque année et donc non spécifique à cette année-là), mais je voulais juste être éclairée pour savoir comment réagir à bon escient en tant qu'admin et contributrice. Pour moi, c'est maintenant clair : consensus toujours non établi, donc ni création, ni wikif (voire les nouveaux articles années à supprimer) ; mais, si nécessaire, information des nouveaux-venus sur le consensus non établi.
2. J'ai rajouté une cat à l'article 666 (qui n'est pas un article Année, mais un article Homonymie !) car j'en voyais déjà deux. Par ailleurs, je crois en avoir mis aussi, mais pas souvent, il y a longtemps. Finalement, j'aurais tendance à me dire qu'il vaut mieux ne pas le faire et, sur ce point, s'aligner sur ce que je crois être la politique de WP. Pourquoi ? Reprenons l'exemple de Mercure (homonymie) : ses items renvoient entre autres à Mercure (mythologie), catégorisé dans Mythologie romaine. Or, si on devait catégoriser Mercure (homonymie), on devrait ajouter, en toute logique, la catégorie Mythologie Romaine et, au bout du compte, on retrouverait dans cette catégorie à la fois Mercure (homonymie) et Mercure (mythologie). Ce résultat ne me paraît pas génial...--Flodelaplage 6 décembre 2007 à 14:36 (CET)

1. Je suis plutôt contre les articles sur les années et surtout contre la vikification systématique des années dans les articles. Mais comme il y aura toujours quelqu'un pour les créer, je propose de rediriger toutes les années vers une période plus large (décennie, siècle...)
2. 100% d'accord avec Flo, catégoriser les homonymie donne un résultat idiot dans les catégories.

--GaAs³⁵⁴ 6 décembre 2007 à 14:54 (CET)

"Il y aura toujours quelqu'un pour les créer"... Ben oui, étant gamin je passais mon temps dans le dico à relever nom après nom tous les évènement datés et à les regrouper date par date. Je ne te dis même pas le nombre de page que j'avais faites mais en dehors de l'amusement que celà m'a procuré, j'ai appris beaucoup de choses... Donc, oui, certains trouveront ça utile... Chacal65 6 décembre 2007 à 15:14 (CET)

1. Au stade actuel des choses (non consensus depuis l'été), pourquoi pas la solution de GaAs ? Je ne me rends pas bien compte du boulot que cela demanderait. En tout cas, si un débat devait être relancé sur "oui ou non des articles Année", ce serait bien d'avoir l'avis de Serein qui a été prof d'histoire au collège. Et même s'il n'était jamais relancé, cela m'intéresserait d'avoir son avis pour le comparer au mien, qui se rattache à des enfants plus jeunes du primaire.--Flodelaplage 6 décembre 2007 à 15:47 (CET)NB pour Chacal65 : de mon côté, gamine, je ne faisais pas de pages, mais j'adorais lire l'un de mes livres uniquement consacrés aux dates, tout comme des dictionnaires pour d'autres types d'infos ; y ait passé beaucoup de temps et pense en avoir appris beaucoup de choses.

D'où je déduis que certains 8/13 peuvent être intéressés par ce type d'articles. Chacal65 6 décembre 2007 à 15:49 (CET)

Ce qui me déplait vraiment en fait, c'est pas ces pages, mais de faire systématiquement des liens dessus à chaque fois qu'on mentionne une date dans un article alors que la plupart du temps cela n'a aucune valeur sémantique dans l'article. --GaAs³⁵⁴ 6 décembre 2007 à 15:56 (CET)

Là, je suis d'accord, d'ailleurs, trop souvent, des liens n'ont qu'une fonction d'apparat.Chacal65 6 décembre 2007 à 15:58 (CET)

Ca va mieux

Je suis rentrée à la maison, c'est le meilleur des médicaments, avec votre affection... Adrienne ^{clique ici pour me parler} 6 décembre 2007 à 12:06 (CET)

Bienvenue à la maison !! Immunoman ^[Papoter?] 6 décembre 2007 à 12:21 (CET)

--GaAs³⁵⁴ 6 décembre 2007 à 14:56 (CET)

Coucou... Je viens à peine d'arriver, mais je suis content de voir Adrienne ici. Octozor 6 décembre 2007 à 15:34 (CET)

Moi aussi, je suis contente de te voir ici, Adrienne, et de te savoir chez toi allant mieux. Je dirais même plus, ça me file une vraie banane. --Flodelaplage 6 décembre 2007 à 15:52 (CET)

Coucou Adrienne ! bisous bisous ! Moez ^m'écrire 6 décembre 2007 à 22:39 (CET)

Bon retour ! Thilp^{Une question ?} le 9 décembre 2007 à 22:48 (CET)

Modèle:Cc-by-2.0-be

Je me trompe ou le texte de {{Cc-by-2.0-be}} est en fait celui de la CC-BY-SA ? Faut changer, non ? --GaAs³⁵⁴ 6 décembre 2007 à 17:39 (CET)

Voilà la page de référence. Je fais la modif. --GaAs³⁵⁴ 6 décembre 2007 à 19:36 (CET)

Pas parfait, mais je suis assez content de moi  :

Je vais pouvoir mettre à jour les autres CC. --GaAs³⁵⁴ 6 décembre 2007 à 21:22 (CET)

Demande Image

Je voudrais savoir où faire la demande pour avoir une image ?

Sur commons ?

Wikipédia ?

Simão ^{Meu café} 6 décembre 2007 à 19:48 (CET)

Ici ? Si tu nous disais ce que tu cherches ?

Justement, qqun plus doué que moi pourrait-il faire Image:Cc-by.png et Image:Cc-sa.png en 32px en conservant la transparence du fond. Écrasez les images existantes (pas la peine d'avoir plusieurs versions vu l'usage).

--GaAs³⁵⁴ 6 décembre 2007 à 20:36 (CET)

Pour les images,  Fait, voir ci-dessus. --GaAs³⁵⁴ 6 décembre 2007 à 21:24 (CET)

Une carte du Portugal et de la Grèce avec toutes les parcelles brûles par les incendies de Forêt - Simão ^{Meu café} 6 décembre 2007 à 21:06 (CET)

Voir commons:Category:2007 fires in Greece, il y a des photos satellite. Il y a aussi commons:Category:Fires in Portugal, mais il n'y a pas grand chose. Peut-être sur le site de la NASA ? --GaAs³⁵⁴ 7 décembre 2007 à 10:35 (CET)

visibleearth catégorie Portugal. Mais si tu veux une carte, le plus simple est de prendre un fond de carte vierge sur commons et de colorier toi même les zones concernées, si tu as les infos pour le faire. --GaAs³⁵⁴ 7 décembre 2007 à 10:52 (CET)

Re : j'aurais par contre besoin de cette carte, j'ai essayé de la faire mais sans résultat ! - Simão ^{Meu café} 7 décembre 2007 à 21:32 (CET)

les mots en italique

S'il vous plait, quelqu'un pourrait-il me dire comment l'on écrit les mots en italique. Merci--Margot3 6 décembre 2007 à 22:42 (CET)

Margot, il y a un bouton juste au dessus de la fenêtre d'édition , celui avec le I penché, juste clique dessus. --GaAs³⁵⁴ 6 décembre 2007 à 23:20 (CET)

Ah mais oui bien sûr, suis-je bête, merci GaAs, il faut absolument que je pense à me servir de ma cervelle parfois...--Margot3 6 décembre 2007 à 23:42 (CET)

Révolutionnerai-je ?

Vous savez quoi ? je crois qu'à partir de lundi, je vais continuer l'article sur la révolution fançaise de 1789. C'est une bonne idée, non ? Adrienne ^{clique ici pour me parler} 8 décembre 2007 à 13:36 (CET)

Bon, d'accord, on est samedi, mais vous bousculez pas pour dire "bravo ! vas-y" ! pffff ! Adrienne ^{clique ici pour me parler} 8 décembre 2007 à 14:15 (CET)

BRAVOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! --Flodelaplage 8 décembre 2007 à 14:17 (CET)

ah quand même ! Adrienne ^{clique ici pour me parler} 8 décembre 2007 à 14:18 (CET)

Déja, je propose États généraux comme article de la semaine. Astirmays 8 décembre 2007 à 15:44 (CET)

Les aristos à la lanterne, les brioches pour Adrienne (admirez la rime!)--Macassar^discuter 8 décembre 2007 à 16:10 (CET)

Super idée. --Flodelaplage 8 décembre 2007 à 16:13 (CET)

oh la la je suis confuse... et fière et heureuse !  ! merci ! Adrienne ^{clique ici pour me parler} 8 décembre 2007 à 16:38 (CET)

Le libéral que je suis est trop content ...

BRAVO ! VAS-Y ! POURQUOI ATTENDRE LUNDI ??? IL FAUT AUSSI CREER L'ARTICLE SUR LES Trois Glorieuses !!!

Octozor 9 décembre 2007 à 12:27 (CET)

Catégorisation pour les articles de la semaine

Bonjour, j'aimerai bien catégoriser les articles de la semaine, pour retrouver facilement ceux dont on a estimé, même si ça n'était pas très formel au début, qu'ils étaient assez bon pour être mis en avant. Après je demande votre avis sur :

1. le nom de cette catégorie,
2. faire une simple catégorisation ou un bandeau
3. mettre la catégorisation ou le bandeau dans l'article ou en page de discussion

Pour le nom, il faut voir si on estime que ces articles sont les bons articles actuels, et qu'on les appelle comme ça, ou si on en reste à article de la semaine ou article mis en lumière, ou encore autre chose. Astirmays 8 décembre 2007 à 15:44 (CET)

je préfère L'article de la semaine, comme pour les images de la semaine. Cela a l'avantage de correspondre à une réalité (tandis que bons articles, cela réfère à une qualité, c'est plus ambitieux et plus sujet à critique).Macassar^discuter 8 décembre 2007 à 16:14 (CET)

D'accord avec Macassar.--Flodelaplage 8 décembre 2007 à 16:16 (CET)