Vikidia:Article de la semaine/Élection/Archives/2011/08

Articles proposés

Gustav Klimt

1.  Pour: une personnalité de la peinture.--Macassar^discuter 23 août 2011 à 11:41 (CEST)
2.  Pour Un artiste emblématique. Il y aurait encore beaucoup à dire, mais l'article est, à mon sens, déjà suffisament étoffé pour servir d'article de la semaine. -Fraf (discussion) 24 août 2011 à 10:06 (CEST)
3.  Pour : Idem Fraf. Galdrad (Communiquer) 24 août 2011 à 12:17 (CEST)
4.  Pour : Il y a peu à lire, mais beaucoup à regarder. Ce n'est pas un artiste facile à aborder, alors, pour une première initiation... On pourra tout de même compléter par la suite ! Je vais de ce pas ajouter une ou deux images dans la galerie du bas. --Ptyx (discussion) 24 août 2011 à 13:42 (CEST)

Louis Armstrong

1.  Pour: une personnalité de la musique.--Macassar^discuter 23 août 2011 à 11:41 (CEST)
2.  Pour: J'ai relu cet article que j'avais un peu oublié : il me semble plus clair et plus équilibré que celui de WP, d'où viennent pourtant les infos ! Et puis les photos sont splendides ! --Ptyx (discussion) 24 août 2011 à 13:38 (CEST)

Cochon d'Inde

1.  Pour: un petit animal de compagnie aimé des enfants. Cela change des sujets histoire-géo.--Macassar^discuter 23 août 2011 à 11:41 (CEST)
2.  Pour Tiens, il n'avait pas déjà été retenu, celui-là? Un article sur un animal de compagnie qui ne parle pas que de l'aspect "élevage", c'est bien! -Fraf (discussion) 24 août 2011 à 10:08 (CEST)
3.  Pour : Un article très sympa à lire et de belles images. Je rejoins d'ailleurs les avis de Fraf et Macassar. Galdrad (Communiquer) 24 août 2011 à 12:19 (CEST)
4.  Pour : René est vraiment une vedette, avec ses longs cheveux blonds ! Effectivement, c'est écrit avec soin, et certainement facile à aborder pour les plus jeunes. Rien n'empêche de continuer, transformer... --Ptyx (discussion) 24 août 2011 à 14:00 (CEST)
5.  Pour : j'ai un petit faible pour les animaux aussi mignons , de plus cet article mérite d'illustrer la page d’Accueil, il contient de belles images, son vocabulaire est simple et facile à comprendre, René est vraiment mignon avec ses longs cheveux Adoni273 ^satellite ? 25 août 2011 à 15:48 (CEST)

Parc national de Yellowstone

1.  Pour: un parc national très ancien.--Macassar^discuter 23 août 2011 à 11:41 (CEST)
2.  Pour L'article est bien lienbleuté, bien illustré, brosse peut-être rapidement le sujet mais sans être lourd. J'aime bien. Immunoman ^[Papoter?] 23 août 2011 à 22:46 (CEST)
3.  Pour Très belles photos ! Texte utile, sûrement ! --Ptyx (discussion) 24 août 2011 à 17:13 (CEST)

Alhambra (Grenade)

1.  Pour: un site très connu.--Macassar^discuter 23 août 2011 à 11:41 (CEST)
2.  Pour : Article bien structuré et joliment illustré.
3.  Pour : Utile, probablement. Illustration : il n'existe rien de très bon dans les images disponibles. Si vous regardez bien, elles sont plus ou moins de travers, ou pas très bien cadrées, ou trop serrées... Si vous passez par là, faites de belles photos ! (je viens de les changer, c'est déjà mieux) --Ptyx (discussion) 24 août 2011 à 14:30 (CEST)

Histoire de la langue française

1.  Pour: un travail d'Alinette11, possible instit ou élève prof des écoles (excusez l'amalgame). Travail largement complété par Ptyx.--Macassar^discuter 23 août 2011 à 11:41 (CEST)
2.  Neutre, plutôt  Pour : Article très intéressant, je me demande toutefois s'il est assez clair... L'avis de contributeur plus jeunes sur ce point serait à mon avis le bienvenu... Je me demande aussi s'il est possible d'illustrer davantage... -Fraf (discussion) 24 août 2011 à 10:16 (CEST)
3.  Pour : Article clair, et très intéressant, mais je d'accord avec Fraf pour ce qui est de l'illustration. Galdrad (Communiquer) 24 août 2011 à 12:25 (CEST)
4. plutôt  Pour : Le sujet est très difficile. L'article contient des éléments d'informations intéressants, probablement compréhensibles pour les plus grands. C'est peut-être suffisant ? Si l'article rend service tel qu'il est, pourquoi pas ? --Ptyx (discussion) 24 août 2011 à 12:52 (CEST)

Finalement, plutôt  Contre, après l'avoir relu de très près et tenté de l'illustrer (je n'ai pas trouvé de bonne carte montrant clairement les 3 zones : langue d'oc, langue d'oïl et zone intermédiaire), je trouve qu'il manque des pans entiers : toute l'histoire de l'ancien français (Moyen Âge), du moyen français (Renaissance), du français classique et du français moderne manque, et au total, on a une nette impression d'article "pas fini". Je suis d'avis d'attendre qu'il soit complété pour le présenter à nouveau en article de la semaine. C'est le type même d'article "ayant un bon potentiel". --Ptyx (discussion) 24 août 2011 à 20:15 (CEST)

Guadeloupe

1.  Pour: une partie non métropolitaine de la France, trop rarement décrite sur vikidia.--Macassar^discuter 23 août 2011 à 11:41 (CEST)
2.  Pour L'outre-mer me semble un bon sujet d'ouverture. Immunoman ^[Papoter?] 23 août 2011 à 22:46 (CEST)
3.  Pour Du même avis qu'Immunoman ; le sujet enchaîne bien après Mayotte. -Fraf (discussion) 24 août 2011 à 10:12 (CEST)
4.  Pour Content d'avoir appris. Relu et refait la mise en page. --Ptyx (discussion) 27 août 2011 à 16:11 (CEST)

Saint-Pétersbourg

1.  Pour: une grande ville.--Macassar^discuter 23 août 2011 à 11:41 (CEST)
2.  Neutre, tendance  Pour. Pourquoi pas, article bien structuré, et relativement complet, à défaut d'être exhaustif. Mais je trouve que ça commence à faire pas mal d'articles sur les villes, au détriment d'autres sujets... Plutôt  Pour à condition de faire attention à ne pas trop amalgamer les sujets dans le choix des articles de la semaine pour une date particulière. -Fraf (discussion) 24 août 2011 à 10:18 (CEST)
3.  Pour: Pas très connu, probablement ! Donc, pour un premier contact... Peut donner l'envie de continuer ! --Ptyx (discussion) 24 août 2011 à 14:03 (CEST)
4. je suis  Pour même si moi et la géographie nous ne somment pas bon amis, cet article et simple et bien détaillé Adoni273 ^satellite ? 25 août 2011 à 21:09 (CEST)

Mulhouse

1.  Pour: une ville riche d'histoire.--Macassar^discuter 23 août 2011 à 11:41 (CEST)
2.  Contre en l'état : article trop peu avancé, et on a déjà promu un tas d'articles sur de belles villes, ce qui me semble avoir quelque peu relevé les critères... Insuffisant pour celui-ci, je pense... -Fraf (discussion) 24 août 2011 à 10:21 (CEST)

Résultats du vote précédent

Niveau 1 - Articles retenus

• Acropole d'Athènes 2  Pour (retenu pour la semaine 34)
• Pousse-pousse 2  Pour, 1  Contre
• Spéléothème 2 Pour
• Écho 2  Pour
• Mégalodon 5  Pour (retenu semaine 35)
• Slovaquie 5  Pour
• Navette spatiale Bourane 5  Pour (retenu semaine 36)

Niveau 2 - articles avec un bon potentiel, à développer

• Veuve noire 2 Pour, 1 Contre, 1 Neutre
• Vanille 1 Pour 2  Neutre

Niveau 3 - articles non retenus, à vérifier

Ne pas oublier de recopier, en page de discussion des articles concernés, le détail du vote pour aider à leur amélioration.

Résultats du vote précédent

Niveau 3 - articles non retenus, à vérifier

Ne pas oublier de recopier, en page de discussion des articles concernés, le détail du vote pour aider à leur amélioration.