Vikidia:Alerte/2

Discuter:Concombre

Alexandrin l'a fait remarquer sur Bavardages, mais je crains que ce soit du domaine de l'alerte (n° de tél). Pour le moment, je cache le n°. Thilp ! ^{Une question ?} 4 octobre 2008 à 18:12 (UTC)

article sans intéret

l'article "aptitude" tel qu'il est rédigé actuellement est sans intérêt.--Alexandrin 6 octobre 2008 à 10:02 (UTC) De plus vandalisme sur l'article "oreille"--Alexandrin 6 octobre 2008 à 10:03 (UTC)

suppression faite. merci--Macassar^discuter 6 octobre 2008 à 11:54 (UTC)

vandalisme sur article banane

vandalisme avec en plus l'adresse (?)d'un site web sur l'article "banane"--Alexandrin 6 octobre 2008 à 18:51 (UTC) idem pour l'article "chat"--Alexandrin 6 octobre 2008 à 18:53 (UTC)

Rio de Janeiro

Ah ! Y'a eu une vague de vandalisme là ! Rio de Janeiro, Vagin (reverté), Argentine (reverté), K (reverté), Banane (non reverté !!!), 1973 (reverté), Pomme (reverté), Irak (reverté),... je continue !! Thilp ! ^{Une question ?} 6 octobre 2008 à 18:53 (UTC)

Toujours 142.46.202.131

Il faut supprimer l'article Kurt, créé par l'IP dévastatrice, qui ne raconte que des stupidités dignes d'un gamin de treize ans sentant ses hormones sexuelles s'activer violemment. Thilp ! ^{Une question ?} 6 octobre 2008 à 19:02 (UTC)

De même pour Kenrick, que j'ai blanchi. Thilp ! ^{Une question ?} 6 octobre 2008 à 19:04 (UTC)

Merci, je suis allé sur Special:Nouvelles pages pour ne pas en rater. Astirmays 6 octobre 2008 à 19:38 (UTC)

nouveau article sans intérêt

l'IP 195.221.152.2 a créé les articles "Fançaise" et "consul" sans intérêt voire obscènes--Alexandrin 14 octobre 2008 à 13:02 (UTC)

 Faitmerci huit pieds--Macassar^discuter 14 octobre 2008 à 13:14 (UTC)

Vandalisme

L'article du pénis et celle du vagin ont été modifier ou plûtot vandaliser...

Fausse alerte. Message en partie supprimé. Rien ne semble suffisant pour déclencher une alerte. Les modifications ne sont pas nouvelles. Si vous voulez changer le contenu, vous pouvez modifier l'article vous-même, après la fin du blocage, voir Aide:Comment modifier une page ?.--Macassar^discuter 18 novembre 2008 à 07:16 (UTC)

Utilisateur:77.201.144.112 (d • j • PL • SP • WP)

Cet IP ne cesse de blanchir les pages, même après avertissement... --Fabusnow 22 novembre 2008 à 19:33 (UTC)

C'est là le seul truc qui me fait regretter de pas être admin pour bloquer ce genre d'IP deux bonnes heures... Thilp ! ^? 22 novembre 2008 à 19:46 (UTC)

Encore merci à tous les deux. Pas bloqué ce jour, mais je l'ai quand même averti aussi en cas d'envie de récidive. Quand je l'ai vu, bien après vous, vous aviez l'air de l'avoir calmé question blanchiment. Mais si ça recommence... --Flodelaplage ^[Bla-bla] 22 novembre 2008 à 21:09 (UTC) Bon, c'est quand que vous vous présentez comme admin. Faîtes-donc une demande d'élection conjointe ? Je n'ai aucun doute du résultat. Même si vous ne vous servez de vos outils qu'une fois par mois, pas grave. Mieux que rien ! Ce qui compte, c'est notre confiance en vous (amha, établie depuis longue date) et la confiance mutuelle.

suite de lettres pour tout article!

l'article réorganisation de la France pendant la Révolution de 1789 "écrit" par IP 82 255 68 238, n'est en fait qu'une suite de lettres.--Alexandrin 4 décembre 2008 à 18:33 (UTC)

 Fait Encore merci pour ta vigilance, Alexandrin. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 4 décembre 2008 à 18:38 (UTC)

Noël

Je crois avoir compris que le vandale avait été bloqué (en regardant les Modif. Récentes), mais il a vandalisé Noël qui est toujours en l'état. Il y a 2 modifications à la suite donc on ne peut pas se contenter d'un sumple "défaire", si ? Thilp ! ^? 4 décembre 2008 à 19:44 (UTC)

Argh, j'avais annoncé à l'IP que je le bloquais un jour, mais ne l'avais pas fait (et il semble qu'il se soit énervé et en ai profité) ! (à ma décharge, d'autres choses en cours et une connexion qui marche à 2 à l'heure en ce moment, comme souvent). Dîtes-moi si j'ai oublié de masquer quelque chose ! Je vais dîner. Merci à tous ! --Flodelaplage ^[Bla-bla] 4 décembre 2008 à 19:55 (UTC)

vandalisme sur Louis XIV

l'article Louis XIV de France a été vandalisée il y a quelques instants par l'IP 86 72 208 183.--Alexandrin 5 décembre 2008 à 18:17 (UTC)

 Faitmerci.--Macassar^discuter 5 décembre 2008 à 18:24 (UTC)

article sans intétret

IP 88 185 196 66 a fait article sans intérêt sur photo montagnard, idées confuses.--Alexandrin 7 décembre 2008 à 19:26 (UTC)

 Fait fait, merci, Astirmays 7 décembre 2008 à 19:35 (UTC)

vandalisme (?) Imprimerie

IP 82 251 171 26 a fait disparaitre Cat/Bandeau Portail et autres dans l'article Imprimerie.--Alexandrin 10 décembre 2008 à 19:10 (UTC)

 Fait revert et averto-0.--Macassar^discuter 10 décembre 2008 à 20:23 (UTC)

Faucon/propos déplacés

création article faucon. par IP 90 7 2 153. Propos déplacés.J'efface mais mettre un averto.--Alexandrin 11 décembre 2008 à 15:26 (UTC)

 Fait Suppression et averto-0. Encore merci. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 11 décembre 2008 à 15:35 (UTC)

La page contient des informations..

Les informations ne sont pas en sujet avec le titre

Sur quelle page porte l'alerte? J'ai posé un message sur Discussion Utilisateur:76.69.213.12‎.--Macassar^discuter 16 décembre 2008 à 08:23 (UTC)

seconde guere mondiale discussion

L'IP 70 83 15 127 écrit des bêtises sur la la par-ge de discussion Seconde Guerre mondiale. J'efface, mais lui mettre un averto.--Alexandrin 29 décembre 2008 à 16:18 (UTC)

 Faitje n'ai mis qu'un averto 0, car le commentaire de l'Ip n'est pas un vandalisme mais plus un "bac à sable".--Macassar^discuter 29 décembre 2008 à 18:06 (UTC)

vandalisme Guerre de Sécesison

L'IP 84 99 208 58 a vandalisé l'article Guerre de Sécession.--Alexandrin 4 janvier 2009 à 17:40 (UTC)

 Fait C'est annulé ! Merci Thilp !^? 4 janvier 2009 à 19:15 (UTC)

In God we trust

A supprimer, l'unique contributeur est 195.83.89.66 et le contenu est « ghvyuvuiivvgtuiuivvuivuivgyuyu ». -- Pizzafroide ^{[Bout de gras]} 9 janvier 2009 à 10:35 (UTC)

cela me semble moins l'effet d'un robot que les 2 ou 3 autres créations précédemment supprimées, c'est plutot un gentil bac à sable, cela vaut un averto-0. de plus, le titre n'est pas idiot, il est cité dans Conception de la laïcité aux États-Unis (vu par page liée, ) --Macassar^discuter 9 janvier 2009 à 10:38 (UTC)

Ok ! Je m'en suis occupé. -- Pizzafroide ^{[Bout de gras]} 9 janvier 2009 à 10:50 (UTC)

Wikijunior

Wikijunior doit avoir été vandalisée, ou a été créée pour rien : le seul contenu en est « tyrutytr  ». Thilp !^? 15 janvier 2009 à 21:42 (UTC)

 Fait --Macassar^discuter 16 janvier 2009 à 07:59 (UTC)

climat continental

L'article climat continental a été vandalisé par IP 88 166 160 121.--Alexandrin 19 janvier 2009 à 19:13 (UTC)

 Fait Vivi-1 (d • c | B • P • S) 19 janvier 2009 à 20:48 (UTC)

vandalisme sur l'article caca

LIP 88 191 250 66 a fait une contribution déplacée sur l'article caca. il convient de lui mette une averto. et de rétablir la version précédente.--Alexandrin 23 janvier 2009 à 21:33 (UTC)

 Fait l'article par Flodelaplage et l'IP par Macassar.--Macassar^discuter 24 janvier 2009 à 12:34 (UTC)

vandalisme généralisé.

Dakota blues a fait un gigantesque vandalisme sur des dizaines d'articles. Intervention urgente nécessaire.--Alexandrin 25 janvier 2009 à 09:53 (UTC) Y a-t-il un moyen pour donner un coup de main pour effacer les dégats?--Alexandrin 25 janvier 2009 à 09:59 (UTC)

Vu, près de 3 heures passées à vandaliser... désolant . Et il y a eu 2 créations de compte au début : Kiara (d • c • b) et Vitani (d • c • b), que je soupçonne fortement d'être des faux-nez de Dakota Blue Richards (d • c • b), qui a manifestement l'habitude d'en créer. Astirmays 25 janvier 2009 à 10:01 (UTC)

Dans l'urgence, je te passe patrouilleur, utilise Special:Patrol, c'est pratique, et comme je vais l'utiliser aussi, je n'aurais pas à valider à nouveau tes modifs. Astirmays 25 janvier 2009 à 10:03 (UTC)

alarm

je soueit avoir une alarm en cas de probleme

             merci et encor merci pour tou ce que vous alez fair

Vandalisme

L'utilisateur Jamesbond013 a renommé l'article du Débarquement de Normandie en Merde.C'est son troisième vandalisme de la journée faut le bloquer je pense. Iliaselazhari 13 février 2009 à 19:41 (UTC)

Ok, j'ai hésité pour le blocage, mais si c'est pour quelques heures, il va prendre ça pour un jeu, là ça reste en suspend ce sera plus long en cas de récidive... Astirmays 13 février 2009 à 20:27 (UTC)

Ok bonne initiative.--Iliaselazhari 13 février 2009 à 20:54 (UTC)

Mon tout premier blocage sur vikidia, accompagné de commentaires d'autant plus désagréables que je ne pouvais y répondre même sur ma talk/page, était dû à un charmant couple d'admins novices qui avait regardé trop vite ce que j'avais fait. Je préfère donc prévenir que guérir. Si un autre sysop novice découvre ceci :

(Historique des suppressions); 20:17.. Astirmays (Discuter | contributions) a effacé « Vous faites chier » (Purge ou renommage: Le contenu était : « #REDIRECT Jeu vidéo » et l’unique contributeur en était « KoiNonne » (Contributions)) 

(Historique des suppressions); 20:16.. Astirmays (Discuter | contributions) a effacé « Merde » (Purge ou renommage: Le contenu était : « #REDIRECT Débarquement de Normandie » et l’unique contributeur en était « Iliaselazhari » (Contributions)) 

cela ne veut PAS dire que c'est ILIA ET MOI qui avons créé ce double VANDALISME mais a contrario que nous l'avons annulé. KoiNonne 13 février 2009 à 21:09 (UTC)

Annonce

Guerre Puniques supprimé

Original, IP 82.224.154.141, d'annoncer un blanchiment dont tu es l'auteur. Rien de mieux à faire, cependant ? --Flodelaplage ^[Bla-bla] 19 mars 2009 à 12:46 (UTC)

L'affichage publique des adresses IP des participants les met en danger et est un abus.

Bonjour,

Je constate avec surprise que vous affichez publiquement les adresses IP de tous les participants qui ne se sont pas inscrits, ce qui semble être le cas de la majorité, mis à part les 4 ou 5 auteurs réguliers qui semblent être les responsables du site. Je trouve cela choquant, d'autant plus que votre service s'adresse à des enfants qui, évidemment, n'ont pas l'âge suffisant pour comprendre ce que signifie réellement cette information et tout ce qui se cache derrière elle. L'adresse IP est considérée comme une donnée personnelle par le Conseil de l'Europe ainsi que par la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL). Votre site étant hébergé en France, vous êtes normalement tenus à une certaine prudence dans la manipulation de ces données. Autant je peux comprendre qu'elles puissent être utiles à l'administrateur du site dans certaines situations, autant le fait de les afficher publiquement à tous les autres visiteurs du site me déconcerte car je n'en comprends pas l'utilité.

De plus, en stockant et en affichant publiquement les adresses IP des participants à n'importe quelle personne accédant au site, vous les exposez à des risques majeurs si leur ordinateur n'est pas correctement protégé. Des hackers, une fois en possession de ces adresses dont les pirates amateurs raffolent, peuvent utiliser des programmes (scanners) pour trouver des failles de sécurité dans les ordinateurs auxquels ces adresses sont rattachées, et ceci dans le but de les infiltrer.

Enfin, certaines adresses IP sont fixes, ce qui est encore pire, et souvent rattachées à des organismes publics, comme des établissements scolaires, voire même à des entreprises. Je suis dans ce dernier cas de figure et me sens obligé d'utiliser un logiciel de surf anonyme pour publier mon message. Finalement, ce que je ne comprends vraiment pas, c'est l'utilité d'afficher cette information personnelle à tous les visiteurs qui accèdent à votre site. Je pense malheureusement que vous vous exposez à des plaintes, en particulier de la part d’établissements scolaires qui pourraient (en plus) être reconnues et localisées sans le désirer.

Pour moi, le site est malheureusement une porte ouverte aux hackers qui souhaiteraient s’attaquer à des personnes sans défense (sachant qu'il est visité par des enfants), et je ne serais sincèrement pas étonné que des participants aient déjà été la cible de telles attaques, sans le savoir, et surtout en ignorant pourquoi.

Salutations.

HP.

Bonjour,

La licence de documentation libre GNU sous laquelle sont publiés les contenus sur Vikidia oblige à garder une trace de tous les contributeurs aux articles. Dans le cas d'utilisateurs non enregistrés, l'adresse IP est la seule information à notre disposition, et nous devons donc l'afficher. Il s'agit là d'une contrainte à laquelle tous les systèmes de publication collective utilisant une licence libre sont légalement astreints. Je voudrais aussi vous rassurer (?). Il n'est en effet pas nécessaire de disposer d'une liste des adresses IP pour monter une attaque contre les ordinateurs. Les adresses IP sont en effet attribuées automatiquement ; ce ne sont que des suites de chiffres et vous pouvez essayer d'en imaginer une, au hasard : il y a de fortes chances pour qu'elle « tombe » sur une machine existante.

Pour faire court, l'adresse IP n'est pas une information utile aux hackers, car ce n'est en aucun cas une information sur la machine de l'utilisateur (tout ce que l'on peut savoir, et en général cette fonctionnalité n'est pas activée par défaut sur les machines, c'est qu'elle est connectée au réseau au moment où on fait cette demande), mais plutôt une information sur les adresses fournies par son fournisseur d'accès -et cela s'applique aussi aux adresses de l'ÉN, par exemple. De plus, cette information est tout à fait inutile car cela ne donne aucune piste sur, par exemple, le système d'exploitation utilisé ou le navigateur (condition sine qua non pour monter une attaque).

Pour faire un parallèle, je vais prendre le téléphone. Une adresse IP, à première vue, c'est comme un numéro de téléphone. Sauf que ce numéro en serait, la plupart du temps, pas attribué à une seule personne, mais à un ensemble. Tout ce qu'on pourrait savoir, c'est si le numéro est un numéro France Telecom, ou Neuf, etc. De plus, pour pousser le parallèle, c'est aussi comme si on ne pouvait pas composer ce numéro, mais simplement envoyer un signal (un "ping") pour savoir si la prise téléphonique est bien branchée dans le mur. Et cela, à condition que la personne qui possède ce numéro l'ait autorisé...

J'espère vous avoir rassuré,

Cordialement, GillesC 20 mars 2009 à 08:50 (UTC)

Bonjour,

Je connais très bien les adresses IP et la façon dont les hackers peuvent s'en servir. Contrairement à ce que vous pensez, les hackers qui s'amusent à infiltrer des machines tierses ne le font pratiquement jamais au hasard. Rendez-vous seulement compte, avec le nombre de combinaisons possibles, le temps que cela leur prendrait pour tomber sur une personne connectée. En plus, toutes les adresses IP ne correspondent pas forcément à des monopostes de type "ordinateur individuel", bien au contraire. Pour finir sur la sécurité, contrairement à ce que vous dites encore une fois, les adresses IP sont de moins en moins assignées au hasard et encore moins avec le passage au protocole IPv6 (IP à 6 nombres). Vous avez déjà aujourd'hui très souvent la même adresse IP en vous connectant au réseau Internet, et même dans le cas où elle vous serait assignée de manière dynamique.

Mais ce problème de sécurité n'est finalement qu'un détail. Le principal problème réside dans l'utilisation que vous faites de ces adresses IP. Vous évoquez des "contrainte" liées à votre système de gestion de contenus et votre licence d'utilisation, mais cela ne vous dispense pas de respecter la loi. Et bien qu'il demeure un certain flou dans des situations très spécifiques (par exemple l'échange d'oeuvres contrefaites sur les résaux d'échange "peer-to-peer"), l'adresse IP est ni plus ni moins qu'une donnée personnelle au regard des législations européenne et française, au même titre qu'un numéro d'immatriculation ou que votre numéro de sécurité sociale. Le simple fait de rétention des adresses IP, par exemple dans les journaux des serveurs (qui ne sont pourtant pas publics!), est soumis à des réglementations strictes. Mais sur votre site, vous ne vous contentez pas de les stocker, vous les diffusez de manière publique à toutes les personnes accédant à votre site. Pire encore, chaque adresse est reliée à un "profil" auquel vous associez une page personnelle qui centralise (et publie) toutes les interventions effectuées par ladite adresse. Si je comprenais l'utilité de rendre visible cette information à tous les visiteurs du site, je n'insisterais pas davantage, mais de toute évidence, cela ne sert strictement à rien d'autre que de mettre inutilement en danger les participants à votre site qui seraient dotés d'un ordinateur mal configuré. Comme votre site est hébergé en France, je suppose que vous y êtes également établis. Si c'est le cas, je pense sincèrement que vous êtes en infraction avec les lois en vigueur ici car vous avez d'une part l'obligation de maintenir ces données confidentielles et n'êtes - en principe - pas autorisés à les conserver de manière indéfinie. D'ailleurs, n'importe quel visiteur aurait le droit de vous demander de supprimer définitivement de vos serveurs toute mention et référence à l'adresse IP qui lui aurait été associée. Entre autres sources de référence, je ne peux que vous recommander le site de l'Internet Society : http://www.isoc.fr/adresses-ip-et-donnees-personnelles-article0057.html / http://www.isoc.fr/reponse-de-la-cnil-sur-les-adresses-ip-et-les-donnees-personnelles-article0096.html. Ne négligez pas la protection des données personnelles de vos utilisateurs. La législation tant européenne que française est très frileuse sur ce point.

Salutations.

HP.

Un simple message à la CNIL saura mettre les choses (dont les idées) au clair. (c'est par ici)

Cependant, Wikipédia France utilisant la même politique de gestion des adresses IP, je serais tenté de conclure qu'il n'y a effectivement aucun problème, car une structure d'une taille telle que Wikipédia attirerait forcément l'attention des organismes intéressés s'il y avait illégalité. Chaleureusement, Thilp !^? 20 mars 2009 à 21:36 (UTC)

Bonjour, avez vous pensez a vous plaindre a google ??? parce qu'ils ont accès a pas mal d'IP eux aussi vue le nombre de pub qu'il y a... Et oui, google stock les ip de chaque visiteurs sur tous les sites ou ils ont une pub, ou une balise méta... ce qui fait... vraiment beaucoup de site. Allez je rajoute une couche, choper l'ip de quelqu'un n'a jamais été dur, passer par un proxy est même parfois plus dangereux, voir même toujours, n'importe qui (ayant les compétence nécessaire) peut forcer l'accès d'une base de donné d'un proxy, si cette personne en a envie, donc bon... apres si on a pas un pc avec un firewall et un anti-virus a jours, faut pas raler non plus... Avast c'est gratos... Vivi-1 (d • c | B • P • S) 22 mars 2009 à 17:31 (UTC)

Réponse à Thilp : Toutes les versions de Wikipédia dépendent sans doute de la même société, très probablement américaine. Si c'est le cas, il faut savoir que les États-Unis ont une législation beaucoup plus floue par rapport à ce qu'ils nomment chez eux "personal information" (vs "personal data" en Europe). Mais vous avez raison, il suffit de poser la question à la CNIL. S'ils vous répondent, cela m'intéresserait de connaitre leur réponse.

Réponse à Vivi : Il ne faut pas vous sentir agressé. Je n'ai jamais parlé de me plaindre envers qui que ce soit. Je n'ai fait que relever un potentiel problème sur votre site vis-à-vis de : 1) la sécurité de vos utilisateurs 2) les législations européenne et française. D'ailleurs, l'exemple que vous citez est tout à fait exact, sauf que Google (comme n'importe quel autre serveur web d'ailleurs) stocke votre IP de manière provisoire d'une part, tout en la maintenant parfaitement confidentielle d'autre part. Concernant votre dernière phrase, vous seriez surpris de connaitre la proportion d'ordinateurs qui ne sont pas sécurisés (en français, voir par exemple http://www.01net.com/editorial/398392/securite-98-pour-cent-des-pc-sous-windows-ne-seraient-pas-a-jour/).

Salutations.

HP.