Vikidia:Administrateur/KoiNonne
Depuis mercredi, rue d'Ulm, à l'école normale supérieure (ENS), cela fait la seconde fois que je suis le seul vikidien à vous représenter à un congrès ou à un colloque axé sur la pédagogie sur Internet. Je pourrais arguer de cela pour devenir sysop mais, jusqu'à présent, j'ai ressenti le besoin de détenir les outils ni pour moi-même, ni, et c'est le plus important, pour la bien de la communauté.
Sur ma page de discussion, l'on peut voir que je me suis relancé dans un projet important qui, lui, nécessite vraiment ces outils. En effet, je vais être amené à recréer plusieurs dizaines d'articles effacés dont le plus ancien est indigo et le plus récent substance en passant par occident et tant d'autres. D'une part, par honnêteté pour les contributeurs initiaux, il me parait normal de leur attribuer la paternité si je les recrée. D'autre part, le fait d'avoir accès (seuls les admins ont ce droit) aux textes initiaux devrait m'éviter dans bien des cas de réinventer la roue en me contentant d'améliorer des articles toujours dans la base de données.
Je pense que, sans ces outils, il vous soit facile de comprendre qu'il sera moins frustrant pour moi de mener ce projet ailleurs. Il sera sous la même licence qu'ici. Quand je vois les prodiges que certains robots parviennent à faire, je ne doute pas que la plupart soit rapatrié automatiquement ici-même. Quel que soit le résultat du vote, cela ne m'empêchera pas de continuer comme par le passé à revenir au moins une fois par trimestre pointer ma liste de suivi. KoiNonne 10 avril 2008 à 0:36
Votes
Pour :)
- ...
Contre :(
Contre je ne vois pas ce qu'un status d'admin pour KoiNonne pourrait avoir de positif pour Vikidia. En revanche, j'imagine très bien la difficulté pour tous les autres si c'était le cas. Thomas 10 avril 2008 à 06:18 (UTC)- contributeur incisif et polémiste. Ajoute le détail qui fache au lieu d'arrondir les angles. 19 contributions bonnes sur 20, et une vingtième irréfléchie. Trop adepte des redirects alléatoires et de suppressions de page de discussion. Pour moi, c'est un contributeur à surveiller, ce qui n'enlève rien à la recomnnaissance qu'on peut avoir en ce pionnier de vikidia.--Macassardiscuter 10 avril 2008 à 06:21 (UTC)
- Contre - J'ai d'abord voulu voter pour parce que tu contribues bien dans l'espace encyclopédique mais j'ai pensé que le fait d'avoir été bloqué plusieurs fois ne peut pas inspirer confiance pour un futur sysop. Tout le monde fait des erreurs certes, mais ton journal des blocages me semble un peu lourd, surtout quand je vois que les motifs de blocage sont Attitude, Grossier, Provocant, et le pire Contournement de blocage. Désolé. punx - 10 avril 2008 à 09:19 (UTC)
- Contre Sans appel en ce qui me concerne. Cet utilisateur possède une étrange habitude de ne pas répondre aux questions qu'on lui pose, de provoquer consciemment et d'entretenir des polémiques stériles (il parait que ça s'appele du troll), de faire des redirect parfois très discutables et parfois d'ajouter une virgule dans un article. Je ne vois pas l'intérêt d'augmenter son potentiel de nuisance. Immunoman [Papoter?] 11 avril 2008 à 13:59 (UTC)
Contre je ne vois pas ce qu'un status d'admin pour KoiNonne pourrait avoir de positif pour Vikidia. En revanche, j'imagine très bien la difficulté pour tous les autres si c'était le cas. Neutre :|
Neutre Je te connait pas assez bien, de plus un vote est en cours, donc neutre pour éviter tous problème ... Vivi-1 (Discuter | Contributions) Posté le 10 avril 2008 à 09:24 (UTC)
Neutre Je te connait pas assez bien, de plus un vote est en cours, donc neutre pour éviter tous problème ... Discussion
Pour information, les trois « articles » effacés avaient pour seul contenu :
- Indigo : #REDIRECT [[arc-en-ciel]]
- Occident : #REDIRECT [[Ouest]]
- Substance : #REDIRECT [[élément]]
Je ne comprends pas très bien en quoi leur suppression engendre la frustration et qu'il faille inventer la roue pour les recréer avec un contenu qui corresponde à leur titre. Thomas 10 avril 2008 à 06:18 (UTC)
- Tant que je ne suis pas admin', je n'ai aucun moyen de voir le degré d'avancement d'un article effacé. Dans ton exemple sur Occident le véritable créateur a définitivement disparu de l'historique ce qui est contraire à la licence ; quand je serai admin', je m'engage à restaurer avant toute chose, puis seulement ensuite entamer l'édition. KoiNonne 11 avril 2008 à 10:27 (UTC)
- Également : grand spécialiste de mettre un extrait complet de l'article en commentaire, lors d'une simple wikification ou correction d'orthographe. Ne pas se laisser prendre lorsqu'on regarde l'historique : [1] ou encore là [2] Thomas 10 avril 2008 à 06:32 (UTC)
- En ce qui me concerne, j'aimerais STP que tu expliques clairement le projet dont tu parles et pourquoi il nécessite les outils d'admin. Immunoman [Papoter?] 10 avril 2008 à 06:52 (UTC)
- Merci de relever quelle est la phrase exacte ci-dessus que tu ne comprends mais je te signale, Utilisateur:Immunoman, que je t'avais déjà répondu là où je viens par ailleurs de tenter de te répondre sur un autre sujet. KoiNonne 10 avril 2008 à 12:51 (UTC)
- La phrase en question est "Sur ma page de discussion, l'on peut voir que je me suis relancé dans un projet important qui, lui, nécessite vraiment ces outils.". Sur ta page de discussion, je constate que tu fais collection des messages qui parlent de toi (en omettant ceux qui sont trop négatifs, comme celui-ci) et que tu as mis une liste de mots anglais. Suite à ma question sur l'utilité de cette liste, que tu présente comme à vikifier, tu me dis d'utiliser mes super-pouvoirs d'admin pour regarder la page supprimée catégorie : Les 850 mots de base. Je regarde, et je constate que ce qui y était "expliqué et argumenté"(voir ici) est un lien externe vers cette page, qui est la même liste. Je ne comprend toujours pas ce que tu comptes faire. Si tu veux pointer l'équivalent français de ces mots, c'est une bonne idée, mais tu n'as pas besoin des outils d'admin pour ça. Quant aux ébauches minimalistes ou redirect supprimés, pourquoi voudrais-tu créditer des auteurs pour remplacer leur texte ? Pourquoi créditer des auteurs dont on a supprimé les contributions ? Enfin, les trois exemples que tu donnes sont des articles que tu as toi-même créés et qui ont été supprimés. Je comprend bien que tu voudrais te créditer toi-même, mais étant donné que ces articles sont à recréer, si tu t'y met tu seras donc techniquement leur initiateur. Bref : je suis probablement un crétin, mais je ne comprend pas ce que tu veux faire. Immunoman [Papoter?] 10 avril 2008 à 14:18 (UTC)
- Quelle tirade mais tu as oublié de voter
et tu t'es légèrement trompé en recherchant avec tes super-pouvoirs d'admin ce qu'il y avait dans catégorie : Les 850 mots de base alors que tu avais pourtant retrouvé le bon lien grâce ton voir ici plus haut. KoiNonne 11 avril 2008 à 10:27 (UTC)
- Quelle tirade mais tu as oublié de voter
- La phrase en question est "Sur ma page de discussion, l'on peut voir que je me suis relancé dans un projet important qui, lui, nécessite vraiment ces outils.". Sur ta page de discussion, je constate que tu fais collection des messages qui parlent de toi (en omettant ceux qui sont trop négatifs, comme celui-ci) et que tu as mis une liste de mots anglais. Suite à ma question sur l'utilité de cette liste, que tu présente comme à vikifier, tu me dis d'utiliser mes super-pouvoirs d'admin pour regarder la page supprimée catégorie : Les 850 mots de base. Je regarde, et je constate que ce qui y était "expliqué et argumenté"(voir ici) est un lien externe vers cette page, qui est la même liste. Je ne comprend toujours pas ce que tu comptes faire. Si tu veux pointer l'équivalent français de ces mots, c'est une bonne idée, mais tu n'as pas besoin des outils d'admin pour ça. Quant aux ébauches minimalistes ou redirect supprimés, pourquoi voudrais-tu créditer des auteurs pour remplacer leur texte ? Pourquoi créditer des auteurs dont on a supprimé les contributions ? Enfin, les trois exemples que tu donnes sont des articles que tu as toi-même créés et qui ont été supprimés. Je comprend bien que tu voudrais te créditer toi-même, mais étant donné que ces articles sont à recréer, si tu t'y met tu seras donc techniquement leur initiateur. Bref : je suis probablement un crétin, mais je ne comprend pas ce que tu veux faire. Immunoman [Papoter?] 10 avril 2008 à 14:18 (UTC)
- Merci de relever quelle est la phrase exacte ci-dessus que tu ne comprends mais je te signale, Utilisateur:Immunoman, que je t'avais déjà répondu là où je viens par ailleurs de tenter de te répondre sur un autre sujet. KoiNonne 10 avril 2008 à 12:51 (UTC)
- En ce qui me concerne, j'aimerais STP que tu expliques clairement le projet dont tu parles et pourquoi il nécessite les outils d'admin. Immunoman [Papoter?] 10 avril 2008 à 06:52 (UTC)
- Mon voté était indexé à ta réponse. Le lien que tu avais donné sur ta page pointant vers une page n'ayant jamais existé. catégorie : Les 850 mots de base était la seule page en rapport qui a existé. Je remercierai volontier la personne qui me donnera le bon lien vers la page dont tu parles. Je note donc au passage qu'une fois encore tu ne réponds pas à mes questions. Donc, si tu y tiens, je vais voter. Immunoman [Papoter?] 11 avril 2008 à 13:48 (UTC)