Discussion utilisatrice:Moon rabbit

Bienvenue sur Vikidia, Moon rabbit !

Je te souhaite la bienvenue sur Vikidia, l'encyclopédie pour tous, écrite en partie par les 8 à 13 ans

• N'hésite pas à modifier les articles de Vikidia ni à en créer de nouveaux. Ton aide est la bienvenue !
• Tu ne sais pas pour où commencer ? Il y a pourtant pleins de choses à faire.
• Si tu n'es pas sûr, tu peux faire des essais dans le Bac à sable. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède à gauche un lien vers l'aide de Vikidia. Tu peux aussi parcourir les pages via ce lien !
• Tu peux créer ta page personnelle où tu peux te présenter et indiquer quels sont tes passions.
• Sur les pages de discussion, n'oublie pas d’écrire ~~~~ pour signer, sauf sur les articles !
• Attention ! Tu ne dois pas copier le contenu d'un site web, car c'est interdit par la loi.
• Les copiés-collés des articles de Wikipédia sont inutiles, donc ils ne sont pas admis ici : tu peux reprendre les idées, mais dis les choses avec des mots à toi ! (En savoir plus)
• Enfin et surtout, prends plaisir à contribuer !
• N'hésite pas à poser des questions dans les bavardages.

Rome2 (discussion) 4 mai 2013 à 12:30 (CEST)

nom scientifique

J'ai renommé camelidae en Camélidé. Si le terme général est conforme au nom scientifique, on garde plutôt sur cette encyclopédie des 8-13 ans l'appellation la plus simple. Tu vois par pages liées que c'est le titre attendu et le nom de la catégorie.--Macassar^discuter 15 mai 2013 à 20:34 (CEST)

VikiConcours

Hello!

Cela te dirait d'intégrer l'Équipe 5? Nous travaillons sur la rédaction d'articles sur les animaux disparus au XX^ème siècle ! -Fraf (discussion) 30 mai 2013 à 11:34 (CEST)

Contributions

Salut, tu as l'air de contribuer vraiment bien, bravo ! Es-tu un enfant ou un adulte et quel âge as-tu (si tu es un enfant) ? --Bibou (discussion) 12 août 2013 à 16:37 (CEST)

Dauphins d'eau douce

J'ai fait comme tu le souhaitais... On a aussi une catégorie "Delphinidé", qui pourrait peut-être convenir à ces animaux ? Fais comme tu le sens, et il n'y a pas de mal à changer d'avis ! --Ptyx (discussion) 21 août 2013 à 09:04 (CEST)

15000

Bravo, tu as créé le 15000ème article de vikidia, voir Discussion:Vison d'Europe. Continue bien!--Macassar^discuter 21 août 2013 à 12:15 (CEST)

Genette commune

Bonjour !

Tu as créé Genette commune, alors qu'il existait déjà Genette d'Europe : comme c'est le même animal, on ne peut garder qu'un seul article : il faut donc les fusionner. Tu veux t'en charger? Il faudrait compléter l'article existant (Genette d'Europe) avec les informations que tu as mis dans le nouvel article (Genette commune : si c'est moi qui le fait, les modifications vont apparaître comme si c'était moi l'auteur, ce qui n'est pas vraiment le cas...

Ensuite, quand tu auras fini, remplace tout le contenu de l'article Genette commune par ce simple texte :

#REDIRECT[[Genette d'Europe]]

afin de créer une redirection : de la sorte, on pourra taper « Genette commune » ou « Genette d'Europe », on tombera sur le même article !

A propos, je t'ai répondu sur VD:DA en ce qui concerne la catégorie:dauphin d'eau douce.

A bientôt ! -Fraf (discussion) 29 août 2013 à 13:45 (CEST)

Robe

Je pense que ça a sa place dans le même article, parce que la robe d'un chat est la robe d'un animal. Par contre, je viens de mettre une section "chats" pour distinguer ce qui relève des animaux en général de ce qui concerne les chats en particulier. Penses-tu que ça aille comme ça ? --Js2lyon^{me contacter} 31 août 2013 à 11:46 (CEST)

révoquer plusieurs modifications d'un coup

Bonjour,

Il existe une méthode plus rapide pour révoquer plusieurs modifications d'un coup : il suffit d'aller dans l'historique de la page, de cliquer sur la version de l'article avant les interventions que l'on veut révoquer, puis de cliquer sur "modifier" et d'enregistrer les modifications. L'article reviendra d'un seul coup à la bonne version. Il faut seulement faire attention à ne pas annuler de bonnes modifications avec, mais le risque est faible si l'on regarde bien ce qu'on fait. 193.54.174.3 (discussion) 14 novembre 2013 à 17:33 (CET)

Pesticide

Bonjour. Je pense que les informations que tu as rajoutées dans l'article pesticide en, annulant les miennes, ne sont pas exactes et me semblent relever d'une attitude très pro-pesticide et engrais. Cette attitude est très répandue dans certains secteurs de la profession agricole, soutenus par les lobbies de l'industrie chimique et du machinisme agricole. Dans l'agriculture bio la lutte contre les insectes existe, elles se fait par des moyens naturels (prédateurs des insectes, insecticides naturels d'origine végétale...). Je maintiens que les produits bio sont chers parce qu'ils sont moins abondants, non pas parce qu'ils ne sont pas traités aux pesticides mais parce qu'ils reçoivent moins d'engrais pour faire plus de poids. De plus il y a moins de consommateurs de bio, donc ce n'est pas la peine de produire de trop, et un produit rare est un produit cher. Les producteurs bio savent aussi que les acheteurs de leurs produits sont prêts à payer plus cher, donc ils augmentent leur prix de vente, afin d'avoir des revenus suffisants qui leur permettent de vivre avec une production limitée. De plus les consommateurs de bio ne sont pas sensibles à l'aspect de ce qu'ils achètent, ce qu'ils veulent c'est la garantie de produits sains (sans résidus de pesticides et autres agents chimiques). J'espère une réponde avant de faire une modif dans l'article pour faire disparaitre tes"arguments" pro-pesticides.--Alexandrin ^{pour discuter avec moi} 11 décembre 2013 à 09:38 (CET)

On supprime souvent des contributions sans discussion. Mais si le contributeur est un habitué comme Alexandrin, on ne supprime pas. Cette habitude demande à vérifier qui fait la modification. Bonne continuation!--[[Ut

(je rapporte ici la réponse sur ma PDD) Je ne suis absolument pas pro-pesticide, je récite les cours que j'ai appris en histoire-géo et qui sont fais par le ministère de l'éducation national. Je n'ai peut-être pas assez précisé que je parlais des insecticides de synthèse et pas des insecticides naturels.

Et la raison pour laquelle les produits bio sont plus chers et bien que les agriculteurs perdent la moitié de leur récoltes, et pas une question de quantité de production, sinon l'état aurait incité la population à acheté bio et les prix auraient baissés depuis très longtemps. --Moon rabbit (discussion) 11 décembre 2013 à 17:18 (CET)

Bonsoir. Pendant plus de trente cinq ans et jusqu'en 1987, j'ai été professeur d'histoire-géographie en collège. Si les programmes sont bien établis par le ministère, leur adaptation pour leur communication aux élèves est le fait des professeurs, qui les traitent selon leurs affinités. Tu as dû t'en rendre compte dans la façon dont ils exposent certaines questions. La dernière phrase me parait confuse du point de vue économique. Quant aux possibles incitations de l'État pour pousser les gens à acheter bio, c'est méconnaître totalement le rôle important des lobbies agro-industriels dans les prises de décisions des gouvernements. Pour l'heure, une guerre d'édition me parait sans intérêt sur Vikidia. Je vais supprimer tes arguments sans y substituer les miens. Il vaut mieux que les lecteurs de l'article ignorent le problème plutôt que de leur proposer des idées que par expérience je tiens pour discutables. Les lecteurs curieux pourront toujours se reporter à la PDD de l'article.--Alexandrin ^{pour discuter avec moi} 11 décembre 2013 à 17:59 (CET)

Re:Casoar

Bonjour,

Oui, en effet, tu ne peux pas annuler ma modif, car cela nécessite, du coup, d'écraser une redirection, c'est à dire, à la base, de supprimer une page, ce que seuls les administrateurs peuvent faire.

En fait, cela était délibéré de ma part, il n'y a pas eu de confusion à proprement parler. Je sais qu'il existe trois espèces de casoars ; le casoar à casque est la plus connue, et celle qui est le plus souvent appelée « casoar » par défaut. L'article parlait bien du casoar à casque, et non pas du genre, et des trois espèces d'oiseaux en général ; j'ai donc procédé au renommage.

Pour ce qui est, ensuite de la redirection, je me suis posé la question : Vikidia est une encyclopédie pour les enfants, que cherche un enfant lorsqu'il tape « casoar » ? S'agit-il de l'oiseau, du casoar le plus courant, à savoir le casoar à casque, qu'il a pu rencontrer, par exemple, dans un zoo ou un documentaire, ou bien s'intéresse-t-il à la systématique, et au genre regroupant les trois espèces ? J'ai pensé que la première proposition était la bonne, ce qui m'a conduit à créer la redirection ; dans cette optique, cela ne veut pas dire qu'une page sur le genre ne doit pas exister : mais simplement qu'elle n'aurait pas la priorité sur le titre, et devrait plutôt s'appeler « Casoar (genre) », le titre simple, Casoar, restant réservé à l'article. Dans ce cas, bien sûr, l'article devra comporter un lien vers la page du genre, quelque chose comme « C'est la plus connue des trois espèces de [[Casoar (genre)|Casoars]]. ».

Voilà.

Je n'ai pas voulu directement supprimer la page comme tu me l'avais demandé, avant de t'avoir expliqué les motifs pour lesquels j'avais procédé ainsi ; je te laisse maintenant continuer. Tu peux être d'accord ou non avec moi ; si ce n'est pas le cas, redemande-moi (ou à n'importe quel autre admin) et je supprimerai la redirection pour que tu puisse corriger.

Sinon, et de manière générale, j'ai remarqué que tu contribuais énormément sur l'espace encyclopédique en ce qui concerne les animaux, une tâche que j'étais, jusque là, quasiment le seul à accomplir, et ce, sans que nous ayons beaucoup échangé à ce sujet...

J'ai fait beaucoup de choix en ce qui concerne les articles (comme celui dont nous parlons), que je n'ai pas eu besoin d'expliquer ni de justifier puisque, jusqu'ici, j'étais le seul (ou presque) à m'en occuper. J'ai longtemps envisagé la création d'un Projet:Animaux, pour discuter des conventions à appliquer sur Vikidia en matière d'articles sur les animaux (plein de points importants, sur les titres, les systèmes de classification, etc.), afin d'harmoniser les pratiques des rédacteurs, et d'homogénéiser les articles pour ne pas se contredire. Jusque là, cette page était inutile, puisqu'elle n'aurait été utilisée quasiment que par moi. Cependant, maintenant que toi (et d'autres) vous appropriez le sujet, il serait bon de se concerter. J'ai effectué beaucoup de choix, qui ne sont pas nécessairement les meilleurs, et dont il faut discuter. Je manque de temps pour le moment, mais je pense prochainement lancer le projet (couplé au Portail:Animaux) destiné à améliorer et coordonner la rédaction des articles sur les animaux. Il serait intéressant, à ce moment-là, que tu donnes ton avis.

A bientôt !

-Fraf (discussion) 24 février 2014 à 09:34 (CET)

Demande de suppression de Catégorie:Animal des ruisseaux et des torrents

Bonjour,

Lorsque l'on demande la suppression d'une page, il est d'usage de l'annoncer, et, au minimum, d'en informer l'auteur, afin qu'il puisse s'exprimer. -Fraf (discussion) 27 avril 2014 à 23:27 (CEST)

Je suis désolé de ne pas t'avoir prévenu, je le ferais la prochaine fois. Comme tu as recréer cette catégorie je ne la représenterai pas dans les catégories à supprimer bien que je n'en voit toujours pas l'intérêt. Je trouve qu'il est important pour les enfants de distinguer les animaux de mer et les animaux vivant en eau douce, mais je ne voit pas l'utilité qu'ils retiennent que l'animal vit dans un ruisseau ou un torrent. Je pense qu'une encyclopédie pour enfant doit être synthétique et simple. Cette catégorie est peut-être trop pointu pour cette encyclopédie d'autant plus que les poissons des torrents sont souvent migrateurs et demandent donc à être placé dans plusieurs catégories. --Moon rabbit (discussion) 28 avril 2014 à 18:02 (CEST)

Pas de souci.

En fait, ce n'est que le début d'un tout ; je prévois de catégoriser chaque animal dans au moins une catégorie de milieu de vie. L'eau douce est un peu trop générique, et représente en fait une variété d'environnements, comme les cours d'eau au débit lent, les torrents et petits ruisseaux, les mares et les étangs... Il existe tout un tas de livres pour enfants qui présentent des variétés d'environnements simples, comme par exemple (pour l'eau douce), les mares ou les ruisseaux... Le programme scolaire de SVT de 6ème en France (11-12 ans, soit en plein dans la tranche d'âge visée par Vikidia) prévoit l'étude de différents milieux, de leurs caractéristiques, et de la façon dont les animaux s'y répartissent... On y voit, par exemple, la variation de la température et du taux de dioxygène dissout dans l'eau, en fonction du débit et de l'altitude. Les animaux y sont répartis (encore que de façon très schématique) en fonction de leurs exigences. Je suis d'accord que la plupart des poissons (et même des animaux en général) vivent souvent dans plusieurs milieux, et seront donc à placer dans plusieurs catégories, mais certains restent assez caractéristiques, comme les truites, par exemple, que l'on ne verra que très rarement dans les cours d'eau au débit lent, et pauvres en dioxygène, et sera plutôt caractéristique des torrents bien oxygénés. -Fraf (discussion) 28 avril 2014 à 18:37 (CEST)

Anchois

{{Averto-0}} Elsa18 (discussion) 5 août 2014 à 13:48 (CEST)

Tu as copié une phrase de Wikipedia pour ton article anchois Elsa18 (discussion) 5 août 2014 à 13:49 (CEST)

La phrase a été un peu changée et c'est certainement une façon de commencer l'article qui va être modifié donc ça va ! Astirmays (d · c · b) 5 août 2014 à 14:51 (CEST)

Jardin des plantes

Merci sincèrement pour cet article qui enrichira le portail que j'ai créé. (portail:Paris) Tu habites à Paris ? Il reste plein d'articles à faire. Je suis content de trouver un contributeur qui s'intéresse à Paris ! CRH ^Discuter 1 avril 2015 à 19:59 (CEST)

Encore merci pour tes dernières créations. -- CRH ^Discuter 28 avril 2015 à 18:18 (CEST)

Hydrocarbure

J'ai supprimé ta mise en travaux, cela fait un an que tu n'y touches pas. Mais tu peux refaire une mise travaux si cela te dit.--Macassar^discuter 4 mai 2015 à 13:47 (CEST)

Merci beaucoup de l'avoir fait, j'avais complètement oublié que j'avais mis une mise en travaux sur cet article! --Moon rabbit (discussion) 4 mai 2015 à 17:39 (CEST)

Pierre Auguste Renoir

Bonjour Moon rabbit (d • c • b), la phrase écrite actuellement convient tout à fait, mais avant ma modif, il était écrit « la femelle qui joue avec le chien est Aline Charigot (sa future épouse) » ; tu n'es pas un(e) vandale (tes contributions le prouvent), j'ai donc pensé qu'il s'agissait, peut-être, d'une mauvaise traduction de l'anglais (le mot anglais female pouvant selon les cas signifier femme ou femelle). Merci pour ta participation à Vikidia et bonne continuation , --Arsendis (discussion) 4 juin 2015 à 08:25 (CEST)

Merci pour tes explications, il s'agissait donc d'un malentendu . Bonne continuation, --Arsendis (discussion) 4 juin 2015 à 17:57 (CEST)

image du jour

Cela arrive souvent qu'une création récente paraisse invisible. C'est l'actualisation (si tu rafraichis, cela va actualiser, donc apporter à la vision la nouvelle version, OK?). Ton image Vikidia:Image animal du jour/14 août 2015 est bien visible, tu n'as pas travaillé pour rien.--Macassar^discuter 12 juin 2015 à 09:01 (CEST)

"Belle-Île-en-Mer" : Super Article ?

Bonjour ! Je t'invite à aller voter sur la page de vote pour mettre au rang de Super Article Belle-Isle-en-mer. Viens voter (pour de préférence) --Wanig22 (discussion) 2 juillet 2015 à 12:44 (CEST)

le Mycène pur

Bonjour, j'ai toujours entendu dire "un" mycène (éventuellement pur). J'ai vérifié où je pouvais sur la toile (wp, wkt, Gaffiot, Bailly), ça a l'air de se confirmer... malgré le féminin du nom botanique Mycena pura ; à moins qu'un usage nouveau... Qu'en penses-tu ? --Ptyx (discussion) 4 juillet 2015 à 20:50 (CEST)

image

C'est quoi l'image que tu veux supprimer ? Pandaroux ^{discuter avec moi} 8 juillet 2015 à 18:30 (CEST)

C'est ça :

Fichier:Evolution amphisbène.png

--Moon rabbit (discussion) 8 juillet 2015 à 19:32 (CEST)

C'est supprimé. Si jamais tu venais à changer d'avis, il te suffirait de passer par les demandes aux admins pour restaurer ton image. -- CRH ^Discuter 8 juillet 2015 à 21:17 (CEST)

Ok, merci beaucoup! --Moon rabbit (discussion) 8 juillet 2015 à 22:19 (CEST)

Wanig22 : Patrouilleur ?

Bonjour ! Je t'invite à aller voter ici ! --Wanig22 22 juillet 2015 à 10:18 (CEST)

Mont Saint-Michel

Hum, je me suis instruit aujourd'hui sur la formation des granites et des schistes dans le Massif armoricain, et je trouve ça bien compliqué. Peux-tu regarder ce que j'ai essayé de formuler avec difficulté (en voulant faire simple) sur la géologie du Mont ?
Je me demande dans quelles roches (au-dessous du charbon) on trouve les fossiles du Paléozoïque ? J'ai reçu très tôt une petite éducation sur les roches et les fossiles du Bassin parisien, mais là, dans ces roches anciennes, je me sens un peu perdu ! Connais-tu un site (facile et pédagogique) sur ces questions de géologie ? --Ptyx (discussion) 17 août 2015 à 23:49 (CEST)

Désolé, je n'ai pas beaucoup de connaissances en géologie. Je sors tout juste de terminale et entre en fac de bio en septembre. Je pourrai donc mieux t'aider l'année prochaine. Le seul site que je connais est Animation Flash mais il ne propose que des animations de niveau terminale. Sinon, je n'ai pas trouvé ce que tu as écrit sur la géologie du Mont. C'est dans quel article? --Moon rabbit (discussion) 19 août 2015 à 10:32 (CEST)

La source est wp:Mont Saint-Michel#La baie : « La baie qui fait partie du Massif armoricain repose sur un socle précambrien de grès et de schistes argileux qui se métamorphisent autour des éperons granitiques cadomiens de Cancale, Avranches, Chausey et Carolles. Toujours pendant le cycle cadomien, les granites intrusifs cambriens ont donné le mont-Dol, l'îlot Tombelaine et le mont Saint-Michel qui est constitué d'un pluton de leucogranite à biotite et muscovite datant de 525 millions d'années : l'îlot Saint-Michel fait une circonférence d'environ 960 mètres et une hauteur de 92 mètres. »

Comme tu vois, pas trop facile... --Ptyx (discussion) 19 août 2015 à 11:28 (CEST)

Effectivement! J'écrirais : La baie qui fait partie du Massif armoricain repose sur des grès et des schistes datant de l'époque précambrienne. (Je ne vois pas comment simplifier la suite de la phrase, que je ne comprend même pas.) Vers la fin du Néoprotérozoïque, du granite liquide est remonté vers la surface de la Terre en s'infiltrant dans des fissures. Au cours du temps, ce granite s'est solidifié pour donner le mont-Dol, l'îlot Tombelaine et le mont Saint-Michel. --Moon rabbit (discussion) 19 août 2015 à 12:31 (CEST)

En effet, comme tu le dis là, j'ai mieux compris ! Si tu peux améliorer en ce sens les versions actuelles du mont Saint-Michel et de son petit frère le St Michael's Mount, ce sera bien ! --Ptyx (discussion) 5 septembre 2015 à 23:49 (CEST)

Infobox ville

Coucou moon rabbit je voulais juste te demander si tu pouvais essayer de rentré les cordo géo quand tu rajoute une infobox ville. --Kiminou (discussion) 29 août 2015 à 11:53 (CEST)

Je trouve cela peu utile et allais justement de proposer de supprimer les cordonnées géographiques des boites villes. --Moon rabbit (discussion) 29 août 2015 à 12:08 (CEST)

Nom scientifique

OK, je retiens de simplifier les termes au futur. Merci et bonne continuation ! EXbar (Tu veux me parler ? C'est ici !)

image cyclone

Ton image n'est pas assez renseignée : Fichier:Cyclone-anticyclone.png et je ne l'ai pas trouvée sur Wikipédia. C'est plutôt de Commons que viennent les images et pas de Wikipédia (à part certains logos). Merci de vérifier.--Macassar^discuter 14 septembre 2015 à 09:47 (CEST)

Elle vient de la page Anticyclone de Wikipédia. Je l'ai modifié ave paint pour quelle soit a un niveau d'enfants de 8 à 13 ans. --Moon rabbit (discussion) 14 septembre 2015 à 18:07 (CEST)

image que j'ai prise sur wikipedia

Très bien, j'ai modifié la source en fonction de ta réponse. Merci, beau travail !--Macassar^discuter 14 septembre 2015 à 18:57 (CEST)

A Propos de Posidonies

Nouveau sur vikidia, j'ai lu sur la page Posidonie "elle fleurit tous les quatre ans". Sur quelle source avez vous trouvé ces "quatre ans" ? Ce n'est pas une critique mais juste la curiosité. Moi qui l'observe depuis les années 1970, je constate qu'elle fleurit tous les ans, plus ou moins abondamment. Aussi ais-je proposé dans la page Posidonie de Méditerranée la phrase suivante "dont il on dit qu'elle fleurit tous les quatre ans ; en fait elle fleurit tous les ans mais plus ou moins abondamment, de sorte que, les années de basse floraison, les fleurs sont tellement rares qu'on ne les voit pas. La phrase est certainement à adapter, à simplifier, mais me semble plus proche de la réalité. Cordialement. Gerardgiraud (discussion) 16 septembre 2015 à 10:03 (CEST)

Gerardgiraud :Ce n'est pas moi qui ai écrit qu'elle fleurit tout les 4 ans, c'est Fraf. Il utilise très souvent des sources qui nous sont inconnues, et il écrit souvent sur des articles qui n'ont que très peu d'informations sur Wikipédia donc c'est impossible de vérifier. C'est vrai que ça m'étonnais un peu, car les plantes que ne fleurissent pas tout les ans sont souvent des plantes exotiques qui ne vivent pas sous nos latitudes. --Moon rabbit (discussion) 16 septembre 2015 à 11:44 (CEST)

Re:Animal du jour

Bonjour !

Oui, en effet, j'ai tendance à suivre une sorte de « fil rouge » quand je remplis les animaux, mais ce n'est absolument pas obligatoire ! On peut tout à fait varier, comme tu le propose, et les deux possibilités sont même possibles, puisque l'on peut parfaitement alterner, sur différentes périodes, les « séries » et les animaux « mélangés ». Si tu as une idée, n'hésite pas à faire, et même à modifier ce que j'ai fait, si tu penses que c'est plus intéressant ! -Fraf (discussion) 5 octobre 2015 à 11:25 (CEST)

Demandes aux admins

Coucou, tu n'arrêtes pas de faire des demandes aux admins sur des choses qui peuvent être faites par n'importe quel contributeur du genre renommer ou modifier des infoboxes. Fais le ou parles en sur bavardages mais rappelle toi que les DA sont exclusivement réservées à des tâches uniquement possibles à faire par les administrateurs. --CastelRune, me contacter 7 octobre 2015 à 16:10 (CEST)

Désolé, je vais essayer de faire plus de choses moi même ^^. Mais là, j'ai essayer de renommer la page et je n'ai pas réussi, elle était "bloquée". Et j'ai besoin d'un administrateur pour la suppression de la catégorie:Nom scientifique des rongeurs --Moon rabbit (discussion) 7 octobre 2015 à 16:12 (CEST)

Bizarre... C'est fait pour la suppression --CastelRune, me contacter 7 octobre 2015 à 16:15 (CEST)

Ah ! Et aussi, n'oublies pas le modèle {SI|raison} en cas de suppression, plus efficace qu'une DA. --CastelRune, me contacter 7 octobre 2015 à 16:17 (CEST)

Capelan

Tu as sûrement vu combien les deux dessins de ce poisson sont différents : corpulence, nageoires, barbillons, ce n'est sûrement pas le même poisson ! Je te laisse faire ? --Ptyx (discussion) 11 octobre 2015 à 22:17 (CEST)

Effectivement ça m'a intrigué, mais j'ai pensé que ça pouvais être un juvénile et un adulte. Je m'en occupe demain! --Moon rabbit (discussion) 11 octobre 2015 à 22:45 (CEST)

C'est vrai qu'en regardant les images une deuxième fois, je ne comprend pas que j'ai pu laisser une telle erreur. Ce n'ai assurément pas la même espèce. Quand je regarde les images des Osmeridae sur wikipedia, tous sont fins, ont seulement 2 nageoires dorsales et n'ont pas de barbillons. Je pense donc que c'est la photo intitulée Capelan qui est erronée. --Moon rabbit (discussion) 11 octobre 2015 à 22:53 (CEST)

Ce "capelan" ressemble à une morue de l'Atlantique, ça pourrait être une espèce proche. Qu'en pense tu? --Moon rabbit (discussion) 12 octobre 2015 à 19:20 (CEST)

Morue de l'Atlantique

Trouvé! Il existe un poisson de la même famille que la morue qui est aussi appelé capelan : Trisopterus minutus [1] Serai t'il possible de renommer l'image en conséquence? --Moon rabbit (discussion) 12 octobre 2015 à 19:52 (CEST)

Ah, bravo ! il y a donc deux sortes de capelans ! la photo chez le poissonnier, c'est dans le Midi, d'après l'étiquette (donc quel capelan ?) ! Changer les légendes des images ? surtout, n'hésite pas à intervenir toi-même ! De même, je serais heureux que tu vérifies et complètes mes petits travaux de chimie et de biologie de la journée : orge, malt, haddock, vinaigre... Je n'ai pas bien compris le rôle de la drosophile dans la fabrication du vinaigre. Si tu peux chercher un peu... Après, on demandera au maître Fraf de relire tout ça... --Ptyx (discussion) 12 octobre 2015 à 22:40 (CEST)

D'après mes recherches sur internet la drosophile n'a aucun lien avec la fabrication du vinaigre (ce sont des bactéries qui permettent sa fabrication grâce à leur capacité de fermentation). Les mouches du vinaigre sont appelés ainsi seulement parce-qu'elle aiment le vinaigre et qu'il arrive qu'elle y pondent leurs asticots! --Moon rabbit (discussion) 13 octobre 2015 à 21:39 (CEST)

Liberté...

Bonsoir. L'homme au chapeau haut-de-forme est un étudiant (même si à l'époque il vient d'un milieu bourgeois il a des idées nettement révolutionnaires et fait tout pour se démarquer de son milieu d'origine) ; l'homme allongé qui relève la tête n'est certainement pas un paysan (à Paris, il y en quasiment pas, sauf peut être les jardiniers-maraîchers, qui sont encore peu nombreux en cette première partie du XIXe siècle). Les paysans n'ont pas pris part à la révolution des Trois Glorieuses qui a été très rapide (trois jours), il n'y avait pas internet ou la télévision pour raconter ce qui se passait dans la capitale, et encore moins de chemin de fer ou d'automobile pour s'y rendre rapidement.Alexandrin ^{pour discuter avec moi, tu cliques ici} 13 novembre 2015 à 18:03 (CET)

Là n'est pas vraiment la question. C'est juste que tu affirmes des choses, alors qu'on ne peux rien affirmer de façon formelle en art. Si tu regarde sur le site du Louvre, ils s'avancent beaucoup moins à faire des hypothèses sur le tableau.--Moon rabbit (discussion) 13 novembre 2015 à 20:01 (CET)

Orchidée

Es-tu certain que c'est moi qui aie fait la suppression ? Je ne m'en souviens pas. Il est préférable en effet de simplifier le vocabulaire. Mais sur ce sujet (classement des espèces végétales et animales) consulte plutôt Fraf sur ce qu'il convient de faire.Alexandrin ^{pour discuter avec moi, tu cliques ici} 20 mars 2016 à 16:16 (CET)

J'ai d'abord ecrit un message à CRH en croyant que c'etait lui, et il m'a dit que c'etait toi qui avait voulu cette suppression. Mais si tu es aussi pour la simplification je vais recréer la categorie orchidée. Et Fraf, je sais qu'il est pour cette simplification car il a récemment créé un article en le classant dans la categorie orchidee (alors qu'elle n'existait pas). --Moon rabbit (discussion) 20 mars 2016 à 16:24 (CET)

J'ai l'impression que sur Vikidia, on "crée" des noms vernaculaires en traduisant les noms anglais, alors que ces noms vernaculaires n'existent pas en français, c'est assez abusé pour moi. Mais là, orchidée et orchidacée sont effectivement la même chose, donc simplif pour moi aussi. – NAviguer 20 mars 2016 à 17:33 (CET)

Oui, on se l'autorise quand personne ne l'a fait auparavant. Sinon, j'ai procédé au transfert étant donné que Fraf était l'auteur de l'acienne catégorie. -- CRH ^Discuter 20 mars 2016 à 17:44 (CET)

Animaux

Quels sont les mammifères qui vevent dans la forêt ? Pourrait-tu m'en faire une liste s'il te plaît.

Bonjour, il y a de nombreux mammifères dans les forêts tempérées européennes, on trouve des lapins, des lièvres, des sangliers, des cerfs, des chevreuils, des écureuils, des chauves-souris, des ours, des loups, des renards. Dans les forêts tropicales humides on trouve des jaguars, des capybaras, des chauves-souris, des primates, notamment les deux espèces les plus proches de l'humain, le chimpanzé commun et le bonobo. --Moon rabbit (discussion) 4 juin 2018 à 22:10 (CEST)

Re: Article Evolution

Bonjour, désolé, j'étais distrait par le vandalisme des I.P. que je n'ai pas fais attention à tes modifications. Ce n'est pas grave? --Yoshifan13 (Vous voulez parler avec moi? faites le!) Contrib 16 septembre 2018 à 13:38 (CEST)

Non non, ce n'est pas grave, je peux ré-annuler tes modifications. Je voulais juste comprendre pourquoi tu avais supprimé mon texte et en parler avec toi pour avoir une explication. Puisque tu n'as pas fait exprès, le problème est réglé --Moon rabbit (discussion) 16 septembre 2018 à 13:55 (CEST)

Chouette effraie

Salut, Vous avez fait une modification il y a quelques temps sur la chouette effraie où vous avez remplacé 18 ans de longévité par 8 ans. En effet, une chouette effraie en liberté vit en moyenne 10 ans, cependant, le record de longévité en captivité est de 20 ans et la moyenne est de 16 ans. Pourquoi ne pas avoir juste précisé que les années correspondaient à la captivité ? Plume&serres (discussion) 27 octobre 2018 à 01:15 (CEST)

Coucou Plume&serres :,

J'ai préférer mettre une longévité en liberté pour éviter tout anthropocentrisme. On peut consacrer une partie de l'article Chouette effraie à ses relations avec les humains mais mieux vaut que cela reste marginal. --Moon rabbit (discussion) 8 mars 2019 à 15:52 (CET)

Mea culpa

Bonjour, en tombant sur d'anciennes discussions, je me suis aperçue que j'avais eu un ton très agressif pour te répondre (et pas qu'une fois malheureusement). Je suis sidérée (pour ne pas dire horrifiée), je ne comprends vraiment pas comment j'ai pu employer un tel ton. Je suis désolée et je te présente donc toutes mes excuses, j'espère que tu pourras lire ce message. Bien cordialement, --Arsendis (discussion) 18 août 2022 à 14:14 (CEST)