Discussion utilisateur:Galdrad/Archives 3

Le titre s'écrit «  Communiquer avec Galdrad  », mais ce navigateur n'a pas pu l'afficher correctement.

Qui suis-je?

Pour communiquer

Voir mes tests

Pour améliorer

Nouvelle discussion

Bienvenue dans l'

Espace de Xavier Galdrad

Présentation – Communication – Essais − monobook.css − monobook.js

Bonjour ! Bienvenue dans le salon de Galdrad Pour m'écrire, il vous suffit de cliquer ici, ce qui créera automatiquement une nouvelle section à la fin de cette page. Pour compléter une section existante cliquez ici, ce qui vous pemettra de modifier cette page.

Archives Archives 1 (fév. 2009 — mars 2009) Archives 2 (avr. 2009 — sept. 2009) Archives 3 (sept. 2009 — nov. 2009) Archives 4 (nov. 2009 — déc. 2009) Archives 5 (déc. 2009 — sept. 2011) Archives 6 (oct. 2011 — avr. 2019) Archives 7 (avr. 2019 — fév. 2020) Archives 8 (fév. 2020 — sept. 2020) Archives 9 (oct. 2020 — janv. 2023) Discussions actuelles

Typo

Non, il n'a pas bogué, mais voici ce qu'il a changé en plusieurs éditions d'affilée. Et voici, par exemple, ce qu'un humain, en l'occurrence moi, a changé derrière (pas que de la typo, mais quand même pas mal : de la typo plus essentielle, amha, ou en tout cas bien davantage qu'avec ton bouton, dont je trouve les fonctions plus que limitées, voire franchement pas utiles). Mais c'est bien de tester de nouveaux outils pour se faire une idée ; au moins tant qu'on n'a pas fait de bilan négatif ou pas franchement positif. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 5 octobre 2009 à 17:36 (UTC)

En fait, je trouve que ma réponse d'hier est complètement inadaptée. Peu importe qu'un outil rende peu de services, tant qu'il les rend bien (en l'occurrence, pour Lac Baïkal, le recours à ton « bouton » n'a pas donné une mauvaise « correction »), sans demander de travail supplémentaire derrière dont on pourrait se passer. J'aurais plutôt dû te poser une question pour mieux comprendre comment fonctionne son utilisation : y recourir te permet-il de sélectionner ce qu'il va corriger ou non dans un article ? ?

Dans Lac Baïkal, il y a des modèles (comme {{portail géographie}}) qu'il n'a pas déréglés, car il n'y avait pas d'apostrophe, mais le cas d'un dérèglement de modèle s'est déjà produit dans un article (avec {{pays d'Afrique}}) ; tu en as d'ailleurs déjà dicuté avec Moipaulochon. Et je vois, après avoir retrouvé cette discussion, que tu y disais que ton bouton changeait forcément toutes les apostrophes. Si oui, le cas d'un dérèglement se reproduira, et il faudra de nouveau corriger derrière manuellement. Donc, amha, l'utiliser n'est pas souhaitable.

Par ailleurs, je crains aussi fort que changer les apostrophes droites par des apostrophes typo au sein de certains articles ne fasse que compliquer la tâche d'un dresseur de robot dans le cadre d'un Chercher-remplacer : notamment pour mettre une majuscule, par exemple, à Europe, partout où ce mot est écrit avec une minuscule (ce qui est une erreur d'orthographe, pas juste une question de choix typographique) ; y compris quand ce mot, comme tout mot commençant par une voyelle, est précédé de l' ou d'. C'est là que les choses se compliquent déjà pour un dresseur de robot, demandant plusieurs manips au lieu d'une quand il s'agit d'un mot commençant par une consonne (donc jamais précédé d'une apostrophe) ; et je crains que de multiplier les types d'apostrophe ne débouche sur encore plus de manips à faire (cependant, je vérifierai précisément). Tout cela ne te paraît peut-être pas clair, mais sache que ce n'est pas facile à expliquer sans montrer à côté comment fonctionne concrètement un robot (qui, d'après ce que j'ai compris, a les mêmes contraintes de recherche que Mediawiki), en tout cas pour moi. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 6 octobre 2009 à 10:12 (UTC)

Je vais essayer de faire attention à chaque utilisations de cet outil si c’est le cas. En fait, l’origine de cet outil est Wikisource dans lequel on remplace toutes les apostrophes droites par des apostrophes courtes pour éviter les confusions avec les apostrophes droites utilisées pour le gras et l’italique. Voilà. D’autres question  ? Amlt, --Galdrad (Communiquer) 6 octobre 2009 à 15:17 (UTC)

Voilà que WP (indirectement) revient, un peu comme un spectre souvent inadapté ici pour moi. WP est ce qu'elle est (avec toutes ses bonnes ou mauvaises choses...), Vikidia aussi (avec ses bonnes et mauvaises choses aussi...), etc. Abdulillah, comme on dirait chez moi, au Maroc. Voire mektoub... Tout dépend des gens, de leur parcours, de leurs envies perso ou collectives... ~-Flodelaplage ^[Bla-bla] 6 octobre 2009 à 17:42 (UTC)

Lois / règles

Non, concernant le droit d'auteur, il s'agit bien de lois écrites par les états (y compris certains traités internationaux). Donc tu devrais annuler ta modification sur {{Copieur}}, parce que la version précédente était correcte. --Szyx (d) 6 octobre 2009 à 17:14 (UTC)

Puisque tu ne te manifestes pas, je vais annuler ta modification. Mais cela ne veut pas dire que je te reproche quoi que ce soit : c'est un sujet complexe/compliqué et il m'a fallu des années de fréquentation de Wikipédia pour avoir l'impression d'y comprendre un peu quelque chose.

Amitiés. --Szyx (d) 6 octobre 2009 à 17:53 (UTC)

Ok, merci pour l’explication (Je jetais un œil sur WP LiveRC et n’ai pas vu ton message). Amlt, --Galdrad (Communiquer) 6 octobre 2009 à 18:08 (UTC)

Je suis en train de manger une tagine de mouton au coing. Avec des abricots secs. Pas mauvais, tu en veux un peu ? Ah bah l'est plus en état de prendre une photo (j'ai tout mangé). --Szyx (d) 6 octobre 2009 à 18:49 (UTC)

{{info image}}

Bonjour, Galdrad. Tu as renommé ce modèle, mais j'ai dû revenir dessus, car un retitrage pose des problèmes au robot qui ne connaît pas ce nom et, du coup, indique à tort un problème de mise en forme sur les pages des images qu'il vérifie (source, mise en forme, etc.). Comme tu peux le voir dans l'historique, l'essai avait déjà été fait et le retour au titre initial aussi, une fois le bogue constaté. Tous les modèles utilisés dans les pages images sont sensibles (risques de bogue), donc mieux vaut ne pas y toucher. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 7 octobre 2009 à 16:30 (UTC)

Interwiki

Salut.

Y a t’il un moyen d’obtenir les droits d’interwiki sans se présenter au statut d’admin ? Amlt, --Galdrad (Communiquer) 11 octobre 2009 à 13:47 (UTC)

Non, je ne pense pas. Enfin si, on doit pouvoir définir les droits autrement pour pouvoir le faire. Mais les modification de la table d'interwikis Special:Interwiki n'est pas très fréquentes. Astirmays (d) 11 octobre 2009 à 15:32 (UTC)

Interview

Tiens, un message qui peut t'intéresser : Vikidia:Bavardages/Semaine 42 2009#Proposition d'interview, réponds vite, je t'ai aussi envoyé un courriel par Wikipédia, Salut, . Astirmays (d) 14 octobre 2009 à 10:42 (UTC)

Voir la page au bavardages. Dis-moi ? Est-ce que ça peut attendre jusqu’à ce soit à 7h env ? C’est l’heure à laquelle rentre mon père. Je dois lui en parler avant de prendre ma décision. Amlt, --Galdrad (Communiquer) 14 octobre 2009 à 15:12 (UTC)

Ok, en tout cas ça sera avec l'accord de tes parents, tiens, ranges ta chambre (ou la pièce de l'ordinateur) pour la caméra , mais je ne sais pas quand vous pourriez programmer ça, comme ça n'est pas les vacances... Astirmays (d) 14 octobre 2009 à 15:25 (UTC)

Monobook.css

Merci pour l'info ! --Flodelaplage ^[Bla-bla] 15 octobre 2009 à 15:33 (UTC)

user:Joe La Truite

Bonsoir Galdrad.

Je pense que tu as eu tort de refuser l'interview : ils n'auraient pas demandé plus que ton prénom, comme dans toutes les émissions (mais cela n'est pas grave).

Apparemment, tu es à l'aise sur Wikipédia (pas moi, je l'évite comme la peste) alors pourrais-tu dire à wp:user:Joe La Truite que j'ai trouvé un travail pour lui sur Vikidia ? --Szyx (d) 15 octobre 2009 à 21:21 (UTC)

Oh, pas de mystère : j'aimerais qu'il rédige Grippe A (H1N1) de 2009. --Szyx (d) 15 octobre 2009 à 21:26 (UTC)

 Fait En fait, c’est pas vraiment moi qui l’ai refusé, c’est mes parents (aucune idée de la façon dont travaille le journaliste, on ne sait pas si c’est lui qui vient où si c’est nous qui venons, ils trouvent que je suis trop jeunes, ...). C’est vrai que ça aurait été cool, mais bon, ce sera pour une prochaine fois (Les copains ont été très jalous à l’école). Amlt, --Galdrad (Communiquer) 15 octobre 2009 à 21:29 (UTC)

Remarquable ! On dirait du Szyx dans ses pires moments de paranoïa !

Merci. --Szyx (d) 15 octobre 2009 à 21:34 (UTC)

De rien . Amlt, --Galdrad (Communiquer) 15 octobre 2009 à 21:35 (UTC)

monobook.css

Salut,

Oui, apparemment… Mais il faut dire que je n’ai pas vraiment signalé que c’était devenu inutile, et la transition était presque invisible, donc ça se comprend .

→ Moipaulochon ☎ ← 16 octobre 2009 à 16:19 (UTC)

Ben moi, je n'avais pas vu ou compris que le changement avait été décidé hors monobooks, pour tout public. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 16 octobre 2009 à 16:37 (UTC)

Merci.

Спасибо--Iliaselazhari (discussion) 16 octobre 2009 à 18:07 (UTC).

Спасибо (Tu sais le dire  ?). Amlt, --Galdrad (Communiquer) 16 octobre 2009 à 19:29 (UTC)

News ?

Mais dis-moi, de quoi parles-tu au juste  ?

(Sans compter que tu oses mettre en doute le fonctionnement de mes systèmes, ce qui pourrait te valoir un blocage, alors fais gaffe )

→ Moipaulochon ☎ ← 19 octobre 2009 à 17:20 (UTC)

Ça marche, mais pour l’instant il n’y a pas de message à mettre. Si tu as une idée, propose. → Moipaulochon ☎ ← 19 octobre 2009 à 17:32 (UTC)

Ben, les deux anniversaires, il se sont affichés, que je sache ! En tout cas, je les voyais parfaitement chez moi . → Moipaulochon ☎ ← 19 octobre 2009 à 18:49 (UTC)

Merci pour ton accueil !

Alors comme ça tu nous a rejoins  ! Que je suis content  ! Je t’accueille les bras ouverts ! Amlt, --Galdrad (Communiquer) 23 octobre 2009 à 14:01 (UTC)

Merci ! SM ** =^^= ** 23 octobre 2009 à 21:55 (UTC)

Mais de rien, on a régulièrement, comme ça, des arrivants Wikipédiens. Par exemple moi en mars, Moipaulochon (d • c • b) en Juin... Oups ! Paul t’a déjà dit la même chose  ! --Galdrad (Communiquer) 24 octobre 2009 à 06:57 (UTC)

Heu, merci Szyx de ne pas modifier le message d’un autre

Tu as tort : rien n'a jamais interdit d'améliorer la mise en forme du message d'un autre utilisateur. Rien, non. C'est même plutôt encouragé, quand c'est utile.

Ceci étant dit, je laisse tomber mon idée de présenter ces statistiques sous la forme d'un tableau correctement mis en forme, afin de ne pas te fâcher. --Szyx (d) 24 octobre 2009 à 10:47 (UTC)

Большое спасибо !

Большое спасибо Galdrad ! (Google m'a glissé à l'oreille que cela signifiait « merci beaucoup ! ») thilp !^? 25 octobre 2009 à 22:52 (UTC)

Mais de rien. « Cпасибо » (se prononce Spaciba(le « o » non accentué se prononce « a ») je l’ai appris en cours de russe et ça veut effectivement dire merci, mais « Большое » je ne sais pas (Et t’as oublié la majuscule (mais non mais non ce n’est pas grave (moi j’oublie la ponctuation ). Amlt, --Galdrad (Communiquer) 26 octobre 2009 à 11:23 (UTC)

Re: Anniversaire

Merci ! -- Pizzafroide (discussion) 27 octobre 2009 à 08:40 (UTC)

Attention avec le code «small»

Salut. Pour info, il semble que tu es mis un <small> au lieu d’un </small> sur la PDD de Szyx. Du coup bien sûr, tout le reste de la PDD est en petit . Amlt, --Galdrad (Communiquer) 27 octobre 2009 à 08:30 (UTC)

Oups ! . Cela vient du fait que j'ai tapé directement, ne l'ayant pas trouvé sur la fenêtre de modification de Vikidi . Évidemment, comme j'ai l'habitude de cliquer sur des codes tout prêts ! Merci pour ta correction. . Amicalement, SM ** =^^= ** 27 octobre 2009 à 09:47 (UTC)

En fait, ici, on n'encourage pas l'utilisation de <small> : On utilise {{Taille}} . Amlt, --Galdrad (Communiquer) 27 octobre 2009 à 10:43 (UTC)

Drapeau du Portugal

J'ai crée le lien, car il existe la page du drapeau du Portugal Cancelos ^Parler 28 octobre 2009 à 07:10 (UTC)

<Même message à Cancelos> L'article sur le drapeau du Portugal existant, cela serait dommage de ne pas faire un lien vers cet article, je trouve ; surtout dans une galerie consacrée aux drapeaux. Cela étant dit, la présentation compte : voici ce que je propose. Si ça, ou autre chose, vous va, on pourra ensuite faire la même chose pour d'autres pays, une fois des articles créés sur leurs drapeaux. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 28 octobre 2009 à 08:11 (UTC)

Excellente proposition  ! Je pense que le mieux serait de faire ça pour tout les drapeaux. Qu’en pensez-vous ? Amlt, Galdrad (Communiquer) 28 octobre 2009 à 11:55 (UTC)

Je me suis installée dans le « salon » de Cancelos pour continuer la discussion. Plus simple. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 28 octobre 2009 à 14:00 (UTC)

Bouc (barbe)

Galdrad, on en a déjà parlé dans la PdD de l'article et je t'ai déjà donné une référence vraiment « sérieuse » (il en existe d'autres, notamment facilement accessibles en ligne). Alors je ne comprends pas. Tu récidives à vouloir appeler un « bouc » ce qui n'en est pas un : un nouveau style de bouc est inventé... (barbe + moustache). Non, la définition d'un bouc, sauf preuve du contraire, c'est juste une sorte de barbe. Si dans les années 1990, on s'est mis à appeler « bouc » le vrai bouc associé à une moustache, alors, précise-le ainsi, mais en le sourçant sérieusement. Je n'ai vu que l'article de WP Barbiche faire ainsi, et sans référence ! Et ce lien externe que tu as ajouté, promotionnel à outrance et sans aucune valeur ajoutée . Garder tout ça tel quel me paraît impossible. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 28 octobre 2009 à 08:31 (UTC)

Salut, j’ai tout simplement voulu créer une section parlant de celui avec moustache (Est-il utile de préciser en tête de page que la def de base est une barbiche ?). Amlt, Galdrad (Communiquer) 28 octobre 2009 à 11:19 (UTC)

Je suis retourné à la bonne version en attendant la fin de la discussion. J’ai voulu faire des sections sur les diff style de bouc (J’aurais très bien pu parler du bouc de Van Dyck (orthographe ?)). Je sors toutes ces infos de la wikipédia anglophone (l’emploie du mot « style » et le nom de Circle bread et Moutee). Amlt, --Galdrad (Communiquer) 28 octobre 2009 à 11:51 (UTC)

OK, mais ta formulation pouvait vraiment prêter à confusion. Tu as bien fait de réverter (il y avait le pb du lien externe, aussi). Sinon, je t'invite à te documenter sérieusement sur les barbes, puisque tu t'y intéresses (ce que je comprends fort bien ), et à prendre le temps de réfléchir à ces questions. Tu me parles maintenant de barbiche : Le mot « barbiche » est-il un strict synonyme de « bouc » ? Ne désigne-t-il qu'une sorte de barbe ? Et une barbichette, un barbichon, qu'est-ce que cela désigne exactement ? Etc. Peut-être que créer Barbe t'aiderait aussi à mieux cerner les sujets ! (De plus, il serait plus utile à l'encyclopédie, dans un premier temps) Tu sais, je découvre quasiment en même temps que toi ! Avant que tu en parles, je n'y connaissais rien, aux barbes ! Et je ne m'y connais pas encore pas beaucoup, mais je sais qu'on ne peut pas ne pas tenir compte des définitions de divers dictionnaires, surtout quand ils s'accordent sur un sens, et que réfléchir à des définitions est utile (notamment pour démarrer un article). --Flodelaplage ^[Bla-bla] 28 octobre 2009 à 12:31 (UTC)

C’est vrai . En fait, je contribue sur les barbes et moustaches car je pense que beaucoup d’enfant s‘y intéressent  : le bouc est le type de barbe que je préfère . Amlt, --Galdrad (Communiquer) 28 octobre 2009 à 12:42 (UTC)

Oui, et sûrement plus les jeunes « damoiseaux » que les jeunes « damoiselles » . Un conseil : sois très prudent avec les informations tirées de la WP anglophone. C'est peut-être de là qu'est venue ta confusion. Un mot anglais, donné pour synonyme d'un mot français, ne recouvre en fait pas toujours exactement la même chose. Par exemple, si j'ai bien compris et ne m'embrouille pas, gull (ou seagull), en anglais, désigne aussi bien ce qu'on appelle couramment en français un goéland ou une mouette (goéland s'appliquant à des espèces plus grandes que celles qu'on appelle mouette)  ; autrement dit, si on trouve une image d'oiseau avec une description de type seagull, il ne faut pas en déduire que cet oiseau est ce qu'on appelle, en français, une mouette... ou un goéland. D'où l'intérêt des noms scientifiques qui, lorsqu'ils sont précisés, permettent de savoir de quoi il s'agit, précisément. Mais bon, il n'y a pas encore de noms scientifiques pour les différentes espèces de barbe --Flodelaplage ^[Bla-bla] 28 octobre 2009 à 13:32 (UTC)

PS : J'oubliais. Si jamais tu crées Barbe, sache qu'il existe déjà un vikilien pour compléter : Barbe postiche égyptienne. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 28 octobre 2009 à 13:40 (UTC)

GAILLAC

Je ne comprends pourquoi vous avez supprimé l'inscription d'un lien externe (81600.info), qui est celui d'un portail d'information rattaché à gaillac. Ce n'est pas un site "commercial", et après avoir consulté la charte des liens externes, cela correspond totalement à ce qui est généralement admis. Je vous remercie pour votre réponse. − Ce message non signé a été ajouté par 82.252.42.177 (d • c • b).

Bonsoir. L’adresse du site est un numéro. Ce site se révèle être une pub et être suspect (http://www.81600.info/). De plus, merci de me contacter sur le projet concerné dans ce genre de cas (Pourquoi me contacter ici alors que ça concerne Wikipédia ?). J’ai recopié ton message sur Wikipédia. Je considère que le révert de Wikinade était tout à fait justifié. Amlt, --Galdrad (Communiquer) 28 octobre 2009 à 23:45 (UTC)

Hamlet

Hum, 41 modifications en 2 heures ? Pas mal, pas mal  ! Mais honnêtement, si tu peux, essaye de regrouper un peu, parce que ça encombre un peu l'historique .

→ Moipaulochon ☎ ← 31 octobre 2009 à 20:34 (UTC)

Plus de 100 contributions en quelques heures  ! Amlt, Galdrad (Communiquer) 31 octobre 2009 à 20:40 (UTC)

Bon, je vais t'expliquer réellement ce qui se passe : comme j'ai un doigt cassé, et que l'ordi sur lequel je contribue actuellement a des touches qui ne fonctionnent pas bien (a, espace et autre...), plutôt que de faire une grosse contribution, je préfère en faire plusieurs petite, pas plus simple. Amlt, Galdrad (Communiquer) 31 octobre 2009 à 20:58 (UTC)

Bonsoir !

Le problème est que le logiciel qui pilote le wiki est limité. Si un jour il faut faire une purge de l'historique, et que ce dernier est encombré, ce ne sera pas possible... Litlok →m'écrire 31 octobre 2009 à 23:26 (UTC)

Je vais faire moon possible et tenir compte du message précédent (concernant la pévisuaistion). Amlt, Galdrad (Communiquer) 1 novembre 2009 à 10:06 (UTC)

Travail en sous-page

À propos de ta question à Moipaulochon, s'il est possible d'encombrer l'historique en sous-page, bah non, c'est pas terrible non plus, parce que ça encombre quand-même les modifications récentes, et puis on ne fait pas de sous-pages dans l'espace principal. J'ai une bonne solution, c'est d'utiliser tout simplement un traitement de texte ou bloc-note de l'ordinateur, qui te permet de faire des sauvegardes régulières aussi. Et puis note que quant on effacera ta sous-page, ton compteur d'édition va se retomber du nombre de tes contributions sur la page effacée Astirmays (d) 1 novembre 2009 à 22:00 (UTC)

Bon, je vais faire ça. Amlt, Galdrad (Communiquer) 2 novembre 2009 à 10:16 (UTC)

Oui, dans une « fausse sous-page », ça risque d’être un peu gênant à la longue. L’éditeur de texte est une bonne solution. → Moipaulochon ☎ ← 2 novembre 2009 à 17:45 (UTC)

semaine 45

On a changé de semaine, donc ton message en semaine 44 est à supprimer et à reporter en semaine 45, ici Vikidia:Bavardages/Semaine 45 2009. Je crois qu'il n'y a pas de conflit dont tu parles. Sinon, ne pas aller voir les contributions de l'autre est surement une bonne idée dans un conflit un contre un. Ce n'est pas le cas ici.--Macassar^discuter 2 novembre 2009 à 10:27 (UTC)

 Fait Un conflit, je ne sais pas, mais il me semble qu'il y ait un fort désaccord avec Szyx et Quentinv57 auquel j'ai envie de mettre fin . Amlt, Galdrad (Communiquer) 2 novembre 2009 à 10:41 (UTC)

Coeur

Bonjour, Galdrad. Je suis en désaccord avec ton renommage de Coeur en Coeur (organe). Coeur, pour désigner l'organe, est le mot qui revient le plus souvent dans les articles ; donc cela ne fait que compliquer les choses (y compris le travail de wikification au sein des articles). De plus, comme pour tout renommage, il faut ensuite corriger le lien interwiki et les liens dans les articles, car maintenant, dans les articles, coeur renvoie à une page d'homonymie. Comme c'était avant, et comme sur WP dans le cas présent, c'était mieux. Et la page d'homonymie, elle peut s'appeler Coeur (homonymie). --Flodelaplage ^[Bla-bla] 2 novembre 2009 à 14:45 (UTC)

Salut, concernant ta proposition sur Coeur (homonymie), pourquoi pas  ? Sinon, c'est vrai qu'il faut faire des tas de correction . Que ce soit l'un ou l'autre, ça ne me gène pas . Amlt, Galdrad (Communiquer) 2 novembre 2009 à 14:51 (UTC)

Alors, remets comme avant, si cela ne te gêne pas. Comme je te le disais, ce n'est pas qu'un problème de multiples corrections à faire. Si on laisse comme ça, ceux qui wikifieront ensuite coeur, pour l'organe (sens qui revient le plus souvent), devront penser à écrire [[Coeur (organe)|coeur]] pour faire un lien correct. Tu peux aussi lire : wp:Aide:Homonymie#Dénomination. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 2 novembre 2009 à 15:04 (UTC)