Discussion utilisateur:Fraf/Archives 2009

Bienvenue sur Vikidia, Fraf !

Je te souhaite la bienvenue sur Vikidia, l'encyclopédie pour tous, écrite en partie par les 8 à 13 ans

• N'hésite pas à modifier les articles de Vikidia ni à en créer de nouveaux. Ton aide est la bienvenue !
• Tu ne sais pas pour où commencer ? Il y a pourtant pleins de choses à faire.
• Si tu n'es pas sûr, tu peux faire des essais dans le Bac à sable. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède à gauche un lien vers l'aide de Vikidia. Tu peux aussi parcourir les pages via ce lien !
• Tu peux créer ta page personnelle où tu peux te présenter et indiquer quels sont tes passions.
• Sur les pages de discussion, n'oublie pas d’écrire ~~~~ pour signer, sauf sur les articles !
• Attention ! Tu ne dois pas copier le contenu d'un site web, car c'est interdit par la loi.
• Les copiés-collés des articles de Wikipédia sont inutiles, donc ils ne sont pas admis ici : tu peux reprendre les idées, mais dis les choses avec des mots à toi ! (En savoir plus)
• Enfin et surtout, prends plaisir à contribuer !
• N'hésite pas à poser des questions dans les bavardages.

Eh bien, il y a tout dès le début sur cet article, bravo et à bientôt ! Astirmays 10 avril 2009 à 19:07 (UTC)

Images

Image squelette d'animal

Bonjour, Il ne semble pas utile de mettre les photos de squelette dans les trois catégories (animal, squelette, squelette d'animal) à la fois, puisque squelette d'animal est une sous-catégorie de squelette et d'animal ... De plus, les images que tu as importé ne comportent pas de licence. Peux-tu corriger cela, s'il te plait ? (voir Aide:Licence des images ) Immunoman ^[Papoter?] 15 avril 2009 à 08:58 (UTC)

Travail personnel, source, auteur et licence

Bonjour et merci pour toutes tes belles images. Vu que tu as téléchargé plusieurs images personnelles, je t'ai créé une Catégorie:image travail personnel/Fraf ; il suffit donc maintenant de les y « ranger » aussi comme Image:DauphinRisson_squelette.JPG (où j'ai également indiqué que tu en étais l'auteur). Bonne continuation ! --Flodelaplage ^[Bla-bla] 15 avril 2009 à 09:30 (UTC)

Le robot a catégorisé tes images comme posant problème au niveau de la licence (Immunoman t'en a déjà parlé). Pense à indiquer la licence pour chacune d'elle afin qu'elles ne soient pas supprimées (pas de licence = suppression assurée). --Flodelaplage ^[Bla-bla] 15 avril 2009 à 10:18 (UTC)

Pas de licence particulière, puisque ce sont des images personnelles; elles ne font l'objet d'aucun enregistrement, copyright, ou autre...

Catégories

L'usage est de nommer les catégories au singulier ; aussi Catégorie:Plantes méditerranéennes va devoir être renommé. Flodelaplage ^[Bla-bla] 15 avril 2009 à 10:12 (UTC)

Je suis en train de rectifier.

Merci pour les corrections. Mais de nouveau, il faut essayer de tenir compte des catégories existant déjà : tu viens, par exemple, de créer Catégorie:Image de fossile de dinosaure sans tenir compte qu'il existait déjà la catégorie:dinosaure. Donc, mieux vaut aller doucement au début, surtout si l'on ne connaît pas bien la base de données de Vikidia (et son fonctionnement). Ceci pourra t'aider à la découvrir, sachant qu'elle n'est pas parfaite et en cours de construction :

Principale

Espace encyclopédique

Espace non encyclopédique

.

--Flodelaplage ^[Bla-bla] 15 avril 2009 à 13:14 (UTC)

Catégories (suite)

Toujours pour une question d'usage (pas de "de", "de la", etc. après "image" dans le nom des catégories) : ta catégorie:image de fossile et toutes celles qu'elle comporte et que tu as créées vont devoir être « renommées » catégorie:image fossile, catégorie:image fossile de vertébré, etc. Je te laisse le soin de les recréer correctement ? Après, un administrateur (moi ou un autre) pourra supprimer les premières mal nommées. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 15 avril 2009 à 16:24 (UTC)

Oui, je vais m'en charger. Je ne te promets pas de pouvoir le faire de suite, mais je vais m'en occuper.

J'avais vu que la catégorie "Image dinosaure existait"; simplement, j'ai pensé qu'elle ne répondait pas tout à fait à ce que j'avais en tête : actuellement, les images de fossiles sont triées par thème : les dinosaures, etc. Ce qui est très bien quand on fait un article sur les dinos, mais moins bien si on traite le sujet du point de vue des fossiles eux-même. Pour moi, les deux aspects sont complémentaires. Enfin, ce n'est que mon opinion, après, je peux me tromper.

Je n'avais pas l'intention de laisser tomber "image : dinosaure", je compte même, si je peux, l'étoffer.

Mais organiser la banque d'image du point de vue des fossiles me semble un plus pour s'y retrouver, qu'en penses-tu? Fraf 15 avril 2009 à 17:45 (UTC)

Oui à celui qui fait le classement de voir comment être précis, donner plusieurs entrées, tout en ne subdivisant pas trop quand même pour qu'on puisse voir un certain nombre d'image dans une catégorie (tenant compte aussi de celles qui peuvent venir, c'est compliqué !)

En effet comme dit Flo, la convention appliquée ici est Catégorie:Image thème et pas Catégorie:Image de thème. C'est une convention, on aurait pu faire comme Wikikids ce qui aurait fait Catégorie:Imgthème ou Vikidia en espagnol Catégorie:Image:thème mais voilà... Merci de ton travail, et si ça te dis, il y a Catégorie:Maintenance des images ! Astirmays 15 avril 2009 à 21:36 (UTC)

Oui, j'y ai réfléchi, et j'en suis venu à la conclusion qu'il serait utile de créer une catégorie : image fossile, pour faciliter les entrées, sans forcément spécifier le thème de manière plus détaillée. Je vais modifier ça Fraf 16 avril 2009 à 17:55 (UTC)

fruit

j'ai vu ton long message concernant les fruits. La page de discussion permet d'échanger des points de vue mais si tu es sûr des erreurs dans l'article, modifie-le en expliquant le plus simplement possible les différents fruits et les cas particuliers importants. Merci pour ta page d'utilisateur, on y voit plus clair quand elle est renseignée!--Macassar^discuter 22 avril 2009 à 13:17 (UTC)

astérie

on voit avec le redirect d'étoile de mer les pages qui lui sont liées dont une image, ici [1]. Tu connaissais cette fonction?--Macassar^discuter 22 avril 2009 à 14:20 (UTC)

le code est #REDIRECT [[nom de la destination]]. Avec logique Flodelaplage a fait le redirect dans le sens astérie vers étoile de mer.--Macassar^discuter 22 avril 2009 à 16:49 (UTC)

Hathor (d • h • j • PL • SP • WP)

Bonsoir,

En vertu de mon statut de patrouiller, j'ai vérifié votre article sur la déesse Hathor mais j'hésite à corriger une faute de syntaxe sur le nom de "lune" ne sachant s'il s'agit de la Lune, satellite naturel de la Terre ou de n'importe quelle lune. Je pense qu'il s'agit de la première option mais j'attends tout de même votre confirmation.

Merci d'avance. --Fabusnow 30 avril 2009 à 21:11 (UTC)

Merci !

Salut, bravo et merci pour tout le gros boulot encyclopédique que tu effectues. Au plaisir de te croiser. Punx - 17 mai 2009 à 17:10 (UTC)

Merci également. J'adore lire tes articles, et un spécialiste comme toi nous manquait énormément. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 18 mai 2009 à 11:49 (UTC)

Bonsoir. Tout à fait d'accord avec les messages ci-dessus. Cependant, pourrais-tu lorsque tu importes des images (superbes) indiquer précisément le titre exact quelles ont dans Commons . Pour cela utiliser deux accolades ouvrantes- puis Commons2- puis trait vertical- puis titre exact-puis deux accolades fermantes. Cela est indispensable pour valider l'entrée de l'image dans la banque d'images de Vikidia. Merci. Amicalement.--Alexandrin 18 mai 2009 à 17:57 (UTCM

Remerci pour avoir tenu compte de mes remarques sur l'importation des images. Cela va alléger le travail des administrateurs. mais il y a encore un petit soucis: dans le titre exact de l'image il ne faut pas écrire "File:" . Amicalement.--Alexandrin 20 mai 2009 à 17:11 (UTC)

Catégorisation des plantes

Bonsoir Fraf,

J'ai mis un début de discussion/proposition ici : Discussion Catégorie:Végétal. À bientôt ! Astirmays 18 mai 2009 à 22:40 (UTC)

grippe

élo, et tout d'abord merci pour tes interventions ! je n'ai plus assez de temps pour travailler ici, alors ça fait du bien de lire un peu de biologie de temps en temps !! concernant la grippe, je vais voir ce que je peux faire, mais je ne suis pas un vrai spécialiste de la grippe ... Immunoman ^[Papoter?] 23 mai 2009 à 18:05 (UTC) PS: je suis très content que quelqu'un me contacte directement ici : ça faisait longtemps !! Immunoman ^[Papoter?]

grippe : voilà j'ai ajouté mon grain de sel ... mais il y aurait beaucoup à dire. N'hésite pas à lisser ! Immunoman ^[Papoter?] 23 mai 2009 à 18:35 (UTC)

Beuh ? pas de modif sur la grippe ? il ne peut pas être parfait, cet article ... n'oublie pas de le relire : comme tu l'as constaté, je ne suis pas un spécialiste. Immunoman ^[Papoter?] 25 mai 2009 à 20:30 (UTC)

Illustration articles

Bonjour. Je suis baba d'admiration devant la quantité et la qualité du travail que tu est en train de faire ici. Il me semble qu'avec ton apport Vikidia va vite devenir la référence dans les écoles et les collèges pour ce qui est des SVT. Il nous reste à faire une campagne d'informations dans les médias appropriés. As tu des pistes à nous faire connaitre? Pour ce qui est de l'illustration des articles il me semble qu'il est souhaitable, pour ne pas poser de problèmes à certains utilisateurs, de ne pas dépasser 250px. La dimension de l'image à l'écran est alors suffisante pour pouvoir "lire" l'image sans avoir à cliquer dessus pour l'agrandir, et elle ne prend pas trop de place. Au début de ma collaboration ici j'ai été confronté au même problème, on m'en a fait la remarque, qui me semble une bonne idée. Au plaisir et à l'intérêt de lire tes contributions. Amicalement.--Alexandrin 24 mai 2009 à 08:32 (UTC)

Source Commons

Bonjour, Fraf. Tu as téléchargées de nombreuses images en provenance de Commons, mais que le robot à détecter comme problématiques car la source sur Commons était introuvable (le lien débouchant sur une page inexistante). Du coup, il a systématiquent apposé le modèle {{image à vérifier}} (en y ajoutant le motif). Le mieux, pour l'éviter, est de vérifier en cliquant sur le lien une fois qu'on a édité les infos sur l'image. Les erreurs, liées à ce qui était écrit après après Source:{{Commons2| (donc au nom de l'image fourni) :

• pour la plupart, l'image téléchargée sur Commons était l'image réduite (pas l'image d'origine atteignable en cliquant sur l'image réduite) ; de ce fait, le nom comportait en trop le format de l'image réduite, du type 800px ;
• pour d'autres, c'est parce qu'il y avait écrit File:... (le bon nom d'origine est celui qui vient après File:) ;
• ou encore il pouvait manquer un ou deux caractères du titre d'origine.

J'ai a priori corrigé toutes les sources, donc tout est OK pour ces images. Sinon, j'ai remarqué, en les corrigeant, qu'il y avait par exemple : catégorie:image arthropode (pas de maj.) et catégorie:image Hyénidé (maj.). Il me semble qu'il faudrait harmoniser, et que l'usage est, pour le moment, sans maj. (usage qui peut bien sûr être rediscuté). Personnellement, je regrette que les noms de groupes d'animaux ne soient systématiquement pas écrits au pluriel (comme les noms de peuples). Cordialement. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 24 mai 2009 à 09:48 (UTC)

Oui, pour les catégories comme pour d'autres choses, une harmonisation ne ferait pas de mal et est généralement visée. Pour le moment, les usages discutés par la communauté sont pas de maj. après "image", sauf par exemple si c'est un nom propre. Et pour harmoniser, déjà, me semble-t-il, faut-il s'en tenir aux usages, comme dans catégorie:arthropode. Surtout que d'après, par exemple, http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?t1=1&id=1208, on écrit les Vertébrés les Vertébrés et les Composées dans des textes spécialisés de zoologie et de botanique et les vertébrés les vertébrés et les composées dans des textes généraux. J'ai l'impression que les articles de Vikidia correspondent mieux à la seconde catégorie. Mais tout peut être rediscuté par la communauté dans Bavardages, en envisageant les changements à faire et les bonnes volontés pour les faire ; et ce, toujours pour harmoniser et éviter que trop d'anarchie s'installe à terme ou que des doublons soient créés (par exemple: catégorie:image hyénidé par quelqu'un qui aurait fonctionné selon l'usage généralement constaté). --Flodelaplage ^[Bla-bla] 24 mai 2009 à 10:12 (UTC)

J'ai rajouté les Composées.

Je suis sur le fond d'accord avec toi, car je comprends la nuance. Cependant, je crains que l'emploi des majuscules demande beaucoup de corrections (toujours pour harmoniser) et ne simplifie pas la tâche de rédaction des plus jeunes, notamment des 8-10. Mais pourquoi pas, si d'autres sont d'accord et qu'on l'explique bien quelque part. Sinon, si on écrit en dénominations d'articles Hyénidé, il me paraît logique d'écrire catégorie:image Hyénidé, plutôt qu'avec une minuscule. En fait, pour moi, l'idéal serait déjà surtout le pluriel : en titre d'articles (avec un redirect du singulier vers le pluriel), qui commenceraient ainsi logiquement par Les ... (ce qui facilite la formulation et va de pair avec un autre usage : même dénomination dans l'intro que dans le titre) ; ou de catégories. Une exception comme pour les noms de peuples. Mais à la finale : peu m'importe, tant qu'on sait clairement où et comment écrire ou corriger pour harmoniser. Bon, je file. J'ai un boulot de dingue et ai déjà beaucoup trop traîné sur Vikidia ce matin. Bonne fin de week-end et encore bravo pour le boulot abattu. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 24 mai 2009 à 11:05 (UTC)

Utile en mathématiques!?

Bonjour,

Bravo pour toutes tes contributions ces derniers jours, des contributions qui souvent enrichissent Vikidia. Néanmoins, je suis quelque peu surpris de l'article moyen mnémotechnique. Franchement, es-tu réellement convaincu que ce poème a la moindre utilité en mathématiques ? Disons que ce poème est simplement une curiosité mathématique, mais surtout une prouesse littéraire, un poème admirable mais sans intérêt mathématique. Réciter les décimales de pi ne relève pas des mathématiques.

Les approximations pi^2=10 ou pi=22/7 voire pi=355/113 sont beaucoup plus utiles, en mathématiques mais plus encore dans leurs applications. La fraction 22/7 est une meilleure approximation que 3,14 et est plus facile à utiliser. La formule BBP (Bailey-Borwein-Plouffe) démontrée seulement en 1995 fournit toutes les décimales de pi qu'on demande en base 2. Certainement d'autres formules de ce type restent à trouver ! La connaissance de la liste des premières décimales n'intéressent pas les mathématiciens, peut-être les informaticiens. Quoique les informaticiens prendraient cela comme un défi, et seraient plus intéressés par les programmes mis en oeuvre ou leurs implantations pour tester l'efficacité de leurs ordinateurs. Les mathématiciens seraient intéressés d'en apprendre plus sur le comportement asymptotique des décimales de pi. Et les premières décimales (disons les 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 premières décimales n'apporteraient aucune information fiable, tout au plus une confirmation empirique qui pourrait induire en erreur). A ma connaissance, aucun ordinateur ne serait capable de stocker autant de décimales.

Amitiés,

Octozor 25 mai 2009 à 19:49 (UTC)

Note qu'il y a des gens assez fous pour retenir je ne sais plus combien de centaines de décimales de pi. Comment font-ils ? Je vais essayer de retoucher l'article. Octozor 26 mai 2009 à 19:24 (UTC)

Je connaissais une autre phrase plus amusante pour se rappeler du tableau périodique des éléments, mais pas indiquée pour ce wiki. Bonne continuation, Octozor 29 mai 2009 à 22:08 (UTC)

On peut aussi citer les moyens mnémotechniques pour savoir faire ses lacets. Il y avait une histoire d'arbre et de serpent, mais je ne m'en souviens plus. Octozor 29 mai 2009 à 22:25 (UTC)

Neurochirurgie

Pourrais-tu vérifier/modifier/améliorer/développer cet article ? Merci, cet article est catégorisé comme à vérifier. Octozor 25 mai 2009 à 20:18 (UTC)

Régime alimentaire

Bonsoir,

Après deux renommages, la page "Régime alimentaire2" s'appelle maintenant Régime alimentaire (suite) (d • j • PL • SP • WP). Dès l'origine, je pense que tu comptais demander la fusion avec Régime alimentaire (d • h • j • PL • SP • WP). Je t'invite à lire la page des Bavardages, et la page de discussion de Régime alimentaire (suite) (d • j • PL • SP • WP). Il y a une confusion de la part de Szyx (d • c • b).

A bientôt, Octozor 26 mai 2009 à 22:23 (UTC)

Je vais bientôt procéder à la fusion des deux pages. J'ai créé Utilisateur:Fraf/Régime alimentaire (provisoire). Il s'agit simplement de la dernière version de l'article que tu as créé. Peux-tu récupérer toutes les informations intéressantes depuis l'article Régime alimentaire. Par exemple, certains exemples n'ont pas été repris. Sont-ils faux ? Si oui, liste les fautes dans la page de discussion de l'article Régime alimentaire, pour éviter que d'autres les réintroduisent. Explique aussi les différences avec ta nouvelle version. (Sois bref, c'est juste pour laisser des traces...)

Une fois ces informations récupérées et les commentaires apportés, fais moi signe, et je procéderai à la fusion Octozor 28 mai 2009 à 20:18 (UTC)

Fusion faite + besoin d'aide

Bonjour,

La fusion des articles Régime alimentaire a été réalisée ce matin. Par ailleurs, j'aurais besoin de ton aide pour fournir une illustration pour l'artilce cylindre. Il s'agit de réaliser un montage des quatres photos suivantes: [2], une trousse cylindrique, [3], et une boite de Smarties. Merci so tu peux apporter ton aide. Octozor 31 mai 2009 à 14:59 (UTC)

Bonjour et merci! Le montage d'images est parfait . Bien que j'en utilise régulièrement, je n'avais pas pensé aux craies. Octozor 31 mai 2009 à 19:28 (UTC)

sans catégorie

Tu as créé la catégorie article à catégoriser, mais on a déjà [4]. Connaissais-tu cette page spéciale, accessible sur les modifications récentes? Penses-tu que ta catégorie apporte quelque chose de plus? Merci pour ton travail sur les plantes et les images.--Macassar^discuter 31 mai 2009 à 20:04 (UTC)

Créer une page hors domaine encyclopédique

Le plus simple est de créer une page [[Utilisateur:Fraf/****]] (le / est important, remplace **** par ce que tu veux). L'usage sur les wikis est que les sous-pages des pages utilisateur (en faisant simple, on appelle sous-page une page comportant un / ) appartiennent à l'utilisateur (note qu'elles sont aussi publiées sous GFDL), et personne ne devrait t'embêter pour ce que tu y fais (dans les limites du raisonnable).

Si c'est pour préparer un article, tu peux utiliser le bouton "renommer" pour transférer une telle page dans l'espace des articles.

Exemple de sous-page (sur le Wiktionnaire) : wikt:Utilisateur:Szyx/mostôfflait (si j'avais fait ça dans l'espace des articles, on m'aurait tapé sur les doigts ; mais comme je l'ai mis en sous-page, on m'a laissé tranquille).

Si tu as besoin e plus d'explications, n'hésite pas à me demander. --Szyx (d) 2 juin 2009 à 19:26 (UTC)

Tiens déjà répondu, donc par exemple : Utilisateur:Fraf/Bac à sable. Et puis il faut se souvenir qu'on peut au besoin renommer de (presque) tout espace à l'autre, y compris l'espace de nom utilisateurs, les espaces de discussion... C'est utile dans certains cas. Astirmays 2 juin 2009 à 21:26 (UTC)

image Nathan SVT

Bonsoir. L'image que tu as importée est blanche (?). C'est dommage pour une fois que l'on pouvait lire des infos sur Vikidai.Amicalement.--Alexandrin ^discuter 3 juin 2009 à 21:44 (UTC)

Vu, un peu tard, la correction que tu as faite.--Alexandrin ^discuter 3 juin 2009 à 21:45 (UTC)

J'ai vu l'image, merci, mais oui, on va la supprimer, sinon, pour échanger des infos et discussions comme ça, on a une liste de discussion : mailto:[email protected] . À bientôt, Astirmays 4 juin 2009 à 05:42 (UTC)

categ

je crois qu'on évite les redirections de catégories car l'article ainsi catégorisé ne suivra pas, on ne le voit pas dans la categ cible. Avec Catégorie:Animaux‎ on ne voit pas le quizz. Il faut mieux supprimer la categ doublon et re-catégoriser les articles. C'est mieux. A plus!--Macassar^discuter 9 juin 2009 à 13:49 (UTC)

Image:Fleurrose.jpg

Bonjour, j'ai corrigé un malheureux

{{Utilisateur:Fraf|Fraf}}

au lieu de

[[Utilisateur:Fraf|Fraf]]

sur la page de description de cette image – même si ton intention était claire, le résultat visuel n'était probablement pas ce que tu voulais. --Szyx (d) 9 juin 2009 à 22:56 (UTC)

Et j'en ai profité pour créer Catégorie:Utilisateur sur le portail Géologie, qui était en rouge sur ta page utilisateur. --Szyx (d) 9 juin 2009 à 23:08 (UTC)

Fleur, rose, etc.

Simple, à la portée techniquement même de certains plus jeunes, beau, bien plus beau ici qu'un schéma dessiné, efficace, avec du vécu en arrière-fond. J'adÔÔÔre !

Je me suis permis de rajouter la Catégorie:Image atelier graphique. N'hésite pas à l'enlever si tu ne vois pas les choses ainsi. Pour moi, l'atelier graphique de Vikidia, c'est ce que chaque Vikidien, « petit, moyen ou grand » ose produire à son niveau en matière d'images (autres que les simples photos), pour répondre à un besoin précis. Quand en plus, ça fonctionne bien, c'est le top ! Dans le genre, je m'étais bien amusée pour l'image créée sur un coup de tête, avec mes « p'tits moyens », pour illustrer l'article « Décimation » qui venait lui-même juste d'être créé par Litlok. Note aussi les jolies et nombreuses créations d' Alto (une jeune « moyenne », dirais-je, vu son âge), qu'on retrouve dans Catégorie:Image Harry Potter. Bien d'autres exemples pourraient être donnés.

Très bonne continuation. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 10 juin 2009 à 13:17 (UTC)

Ptérodactyle

Bien sûr ! Il s'agissait d'un article lancé par Thomas dans le cadre d'un travail avec sa classe, l'année scolaire passée. Mais en fait, celui-ci, comme Crotale, ne contenait que {{Travail scolaire|Thomas}} ; je les ai donc supprimés. Par ailleurs, pour filer un coup de main à Thomas qui n'avait pas eu le temps de le faire, et est devenu depuis très absorbé par sa nouvelle vie de papa et de directeur, j'ai enlevé les bandeaux de travail scolaire sur d'autres articles concernés par le projet (sans les supprimer, bien sûr, puisqu'il y avait du texte). Ainsi, la rédaction desdits articles n'est plus bloquée. Voilà ! Donc rassure-toi, je n'ai rien contre l'écriture d'un article Ptérodactyle. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 15 juin 2009 à 11:45 (UTC)

Ta question m'a permis de voir que je n'avais pas fini. Maintenant, c'est fait. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 15 juin 2009 à 12:12 (UTC)

vote

Tu avais fait des propositions, tu peux maintenant confirmer ces proposition en votant surVikidia:Élection article de la semaine. J'ai laissé ton commentaire de proposition(mais j'ai enlevé la date du 31 mai), le mieux est de resigner. A plus tard.--Macassar^discuter 10 juillet 2009 à 07:17 (UTC)

Chili

Bonjour, Fraf. tu as renommé Chili (sur le pays) en Chili (pays) et transformer Chili en page d'homonymie. Je te propose de :

• renommer, comme sur WP, Chili (article d'homonymie) en Chili (homonymie) et Chili (pays) en Chili ;
• mettre en haut des articles Chili (une fois renommé) et Chili con carne le modèle {{voir homonymes|Chili (homonymie)}}.

Pourquoi ? Pas juste parce que c'est comme sur WP, mais d'abord parce que, comme le montre ici, par exemple, une recherche avancée sur le terme Chili, les articles où apparaît ce terme et qui ont déjà wikifié Chili parlent du pays (c'est donc le sens le plus couramment utilisé).

Par ailleurs, si on ne le fait pas, il faut alors, d'après ce que j'ai compris au fil du temps :

• changer les liens Chili par Chili (pays) dans toutes les pages actuellement liées à Chili [5] (chose que le robot peut d'ailleurs faire, il suffit de faire une demande aux robots), pour éviter aux lecteurs d'avoir deux clics à faire depuis ces articles pour tomber sur l'article Chili consacré au pays (auquel ils peuvent s'attendre) ;
• anticiper pour l'actuel article d'homonymie Chili en mettant le bon lien interwiki vers l'article du même type sur WP (wp:Chili (homonymie)) car autrement le robot choisira, quand il passera, Chili comme sur WP, bien que l'article du même nom n'y parle pas de la même chose (faut pas trop en demander aux robots).

Voilà. Pas si simple à expliquer, vite fait, comme ça. J'espère avoir réussi à être assez claire. Sinon, n'hésite pas à me poser des questions.

Qu'en penses-tu ? --Flodelaplage ^[Bla-bla] 3 août 2009 à 17:36 (UTC)

Je suis contente d'avoir réussi à t'éclairer. Moi aussi, longtemps, j'ai préféré que la page d'homonymie soit systématiquement nommée avec le nom simple (sans "homonymie" entre parenthèses). Puis peu à peu, j'ai pris conscience des pbs que cela posait parfois : liens interwiki, difficultés pour les utilisateurs à wikifier (liens internes) correctement (donc perte de temps pour les lecteurs auxquels cela rajoute des clics inutiles à faire), etc., si on ne tient pas compte du sens le plus couramment employé, à commencer dans l'encyclopédie elle-même (mais en général, c'est pareil en dehors de l'encyclopédie). L'utilisation d'un robot m'y a beaucoup aidée, car elle permet d'avoir rapidement une vision approfondie de ce qui existe dans la base de données (donc notamment des réflexes les plus répandus des contributeurs).

Ce que tu proposes me paraît très bien. En effet, pas besoin du modèle {{voir homonymes|Chili (homonymie)}} quand une telle page ne contient que deux homonymes (mais en fait, j'avais dans l'idée d'en rajouter sur cette page, après avoir procédé à quelques petites vérifications ). En attendant, l'utilisation du modèle {{voir homonyme}} (sans s et permettant de ne pas passer par une page d'homonymie pour finalement seulement un homonyme à découvrir) me paraît en effet bien plus appropriée. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 4 août 2009 à 11:59 (UTC)

Salut Fraf, un petit tuyau pour te faciliter la vie. Quand tu as une page à supprimer et que les raisons sont évidentes (par exemple pour le renommage de Chili (pays) en Chili), ne prends pas la peine de créer une proposition de suppression : tu peux faire une requête aux admins, faire une demande sur IRC s’il y a quelqu’un, apposer {{SI}}, ou blanchir, tout simplement . Bonne continuation ! → Moipaulochon ☎ ← 4 août 2009 à 12:32 (UTC)

Proposition de suppression

Salut,

Un débat de suppression à été lancé quant à un des tes modèles : Vikidia:Pages à supprimer/Modèle:Venimeux. Pourrais-tu s’il te plaît passer y faire un tour à l’occasion ? Merci .

→ Moipaulochon ☎ ← 4 août 2009 à 22:20 (UTC)

Commons 2 -> Commons

Bonsoir, Fraf. J'allais filer, mais ai vu ton nom dans les RC. Alors j'en profite pour te demander de ne plus mettre {{Commons2}} quand tu importes des images, mais {{Commons}} ; et faire mon mea culpa (car je pense que si tu utilises ce modèle, c'est sans doute à cause de moi...) ! Pour plus d'explications, voir mon récent message à Alexandrin sur la question. À plus ! --Flodelaplage ^[Bla-bla] 24 août 2009 à 20:16 (UTC)

Protistes et êtres unicellulaires

Salut Fraf,

À mon avis, si Wikipédia par exemple fait la distinction entre les deux termes : wp:Protista et wp:Unicellulaire, c’est que l’un concerne l’aspect « groupe de classification » et l’autre l’aspect plus général du sujet (d’ailleurs ça semble être la même chose pour wp:Metazoa et wp:Animal qui sont clairement déclarés synonymes dans ce dernier article).

En réfléchissant bien, les termes protiste et unicellulaire semblent effectivement synonymes (et je me doute bien que tu connais le sujet mieux que moi). Je pense qu’il serait plus sage de fusionner les deux articles ici . Si tu es d’accord, je peux effectuer la fusion d’historiques.

→ Moipaulochon ☎ ← 4 septembre 2009 à 16:19 (UTC)

Très bien, alors. Merci de tes précisions . Et, bien entendu, un grand merci pour l’ensemble de tes contributions, en particulier pour les articles que tu crées fréquemment et qui enrichissent grandement Vikidia . → Moipaulochon ☎ ← 8 septembre 2009 à 17:05 (UTC)

Majuscules et minuscules

Bonjour, Fraf. Je me tourne vers toi car j'en étais restée, lors du dernier Bavardage sur la question, à une majorité de ceux qui se sont exprimés pour qu'on conserve l'usage de ne pas mettre de majuscules aux noms qui désignent des taxons en français. Or, je vois que tu continues d'en mettre. Du coup, en ce qui me concerne, je ne sais plus comment corriger, notamment quels ordres à donner au robot, ou plutôt n'ose pas remplacer tes maj. par des min. PS : Note que pour le robot, ajouter des maj. est simple, les enlever demande des manips plus compliquées et plus longues au dresseur. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 8 septembre 2009 à 10:45 (UTC)

Faute de frappe sur ta page utilisateur

J'ai corrigé une faute de frappe sur ta page d'utilisateur. En èspérant que sa ne te gène pas! Yotcmdr 11 septembre 2009 à 17:31 (UTC)

Savant - Nutrition de l'os

Salut!

Je reviens vers toi suite à une réponse erronée de ta part sur la page du savant à ce sujet. Non seulement un os se nourrit bien, mais ta réponse contient beaucoup d'éléments faux (os en calcaire, absence de squelette chez la limace, groupe des invertébrés...) Je me suis permis de te corriger, sans supprimer la réponse que tu avais déjà fait. A toi de voir, pour la pertinence de la réponse en question, s'il est nécessaire de conserver ton intervention ou pas.

Cordialement, Fraf (discussion) 22 septembre 2009 à 18:55 (UTC)

Tu peux supprimer mon intervention, mais franchement, je ne réponds plus qu’aux questions dont je suis sûr de la réponse. --Galdrad (Communiquer) 22 septembre 2009 à 19:44 (UTC)

Guerre des os

Salut !

Non, aucun problème d’affichage. Je ne sais pas vraiment pourquoi j’ai changé leur disposition. J’ai remis comme c’était avant, ça me paraît très correct .

Bonne continuation !

→ Moipaulochon ☎ ← 28 septembre 2009 à 17:20 (UTC)

Images du jour sans bandeau

Salut !

Attention, je voulais juste t’avertir : tu peux catégoriser les images du jour à mettre en forme, mais s’il te plaît, évite d’enlever le catégorie « image du jour sans bandeau » si tu ne fais pas la mise en forme complète. En effet, il m’arrive comme d’autres contributeurs de mettre en forme ces images, et pour les reconnaître, il faut qu’elles restent catégorisées au même endroit .

Donc, si tu as l’intention (tout à fait louable, ça aide bien) de catégoriser ces images, je te demande simplement de laisser cette catégorie en attendant que moi ou un autre passe pour balayer tout ça .

À bientôt !

→ Moipaulochon ☎ ← 30 septembre 2009 à 17:43 (UTC)

Lune et satellite

Salut,

Comme tu veux. Mais bon, comme je l’ai dit, je n’aime pas trop le terme « lune » car j’ai « peur » des confusions avec notre Lune à nous. De plus, je trouve plus logique d’utiliser « satellite » pour tous les corps qui sont effectivement des satellites, quelle que soit leur taille (plus simple).

Fais comme tu le sens. Ce sont mes arguments, mais si tu considères qu’il vaut mieux faire le renommage inverse, n’hésite pas  !

→ Moipaulochon ☎ ← 6 octobre 2009 à 20:42 (UTC)

Bonjour, Fraf. Je me permets de m'immiscer pour te dire que, sur le plan technique, pour les liens interwiki, on peut indiquer manuellement celui qui correspond sur WP (quand le robot passe, il se base avant tout sur le titre de WP pour créer les autres liens interwiki). Le robot n'a également pas de problème si, sur WP, existe une redirection (c'est pourquoi, hier, j'ai créé sur WP un redirect wp:Encelade (satellite) vers wp:Encelade (lune) ). Je crois aussi, de tête, que si on crée ici un redirect du titre de WP vers notre titre, ça marche aussi (mais je vérifierai). Voilà. J'espère que ces infos t'aideront. Bonne journée ! --Flodelaplage ^[Bla-bla] 8 octobre 2009 à 10:04 (UTC)

Re ! Apparemment, le redirect sur WP n'a pas permis au robot de détecter l'art. de WP autrement nommé ; donc, dans ce type de cas, mieux vaut tout simplement écrire soi-même le lien interwiki vers WP. Une fois indiqué, les autres liens interwiki pourront être faits par le robot si nécessaire. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 8 octobre 2009 à 17:40 (UTC)

Salut Fraf,

Sincèrement désolé, je n’avais carrément pas remarqué que tu m’avais répondu après mon dernier message sur ta page. Je ne connais pas exactement le fonctionnement de la robote, mais comme te l’a dit Flodelaplage, techniquement, tant qu’on indique manuellement le bon lien vers WP, il ne devrait pas y avoir de problème si on reste sur « satellite » . C’est donc plutôt cette solution qui serait retenue.

→ Moipaulochon ☎ ← 16 octobre 2009 à 16:16 (UTC)

Pictogrammes de risque en chimie

Bonjour, Fraf. Oui, j'ai dû supprimer les images. Pour les explications, voir Discussion Utilisateur:Le chimiste, à la fin de la section Images. Note que lorsque tu tombes sur des images que j'ai supprimées, pour savoir pourquoi, il suffit, généralement, d'aller sur la page du contributeur qui les avaient téléchargées car il est dans mes habitudes d'essayer, dans un premier temps, d'éviter une suppression, puis d'informer de la suppression si elle a finalement dû avoir lieu. Sinon, bien sûr qu'il serait opportun de les remplacer. Un article sur des pictogrammes avec des pictogrammes, c'est mieux que sans. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 9 octobre 2009 à 07:55 (UTC)

Tous les noms des fichiers concernés sont cités sur la PdD du Chimiste ; on les retrouve aussi dans l'historique de l'article, par exemple ici. Mais tu as déjà dû t'en rendre compte, car je viens de voir que de nouvelles images ont été téléchargées (elles apparaissent dans l'historique, à la place des anciennes). Une petite remarque, au vu de la cat mère Catégorie:Image chimie de Catégorie:Image pictogramme de risque : les pictogrammes de risque ne me semblent pas concerner que le domaine de la chimie. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 9 octobre 2009 à 08:32 (UTC)

PS : On a d'ailleurs déjà un pictogramme sur un autre type de risque. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 9 octobre 2009 à 08:38 (UTC)

De rien. Note que la robote peut se faire un plaisir de t'éviter d'avoir à recatégoriser une par une chaque image concernée : cela ne lui prend que quelques secondes, sachant qu'elle peut sélectionner, au sein d'une catégorie, les images à recatégoriser. Pour une prochaine fois, n'hésite pas à me le demander ou, encore mieux, de le demander ici (cela peut, un jour ou l'autre, inciter d'autres robots à devenir actifs). --Flodelaplage ^[Bla-bla] 9 octobre 2009 à 09:57 (UTC)

Je n'y connais pas grand chose, mais en intervenant sur l'article (uniquement sur la forme), j'ai réalisé que les pictos irritant et nocif étaient les mêmes. Est-ce normal ? --Flodelaplage ^[Bla-bla] 9 octobre 2009 à 12:49 (UTC)

OK. Merci ! --Flodelaplage ^[Bla-bla] 9 octobre 2009 à 13:58 (UTC)

J'ai corrigé la présentation après un petit coup d'œil complémentaire sur wp:Sécurité en chimie, en évitant les images en doublon. Je ne sais pas si les produits dits nocifs peuvent être mortels à forte dose (mais cela ne m'étonnerait pas), et WP ne parle que de désagréments, alors j'ai enlevé la mention. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 9 octobre 2009 à 14:25 (UTC)

Licences Creative Commons

Salut Fraf ! Contente de voir que tu as pu trouver du temps pour te remettre en action.

Oui, la robote vient de passer, donc j'ai vu qu'elle avait apposé un modèle concernant des licences problématiques. Les modèles utilisés renvoient à des licences Commons non acceptées sur Vikidia, tout comme sur Wikipedia ou Wikimedia Commons (à ne pas confondre avec Commons), car elles impliquent que les images ne puissent être modifiées. Il y a eu une prise de décision à ce sujet, dont je viens de retrouver pour toi le lien : Vikidia:Prise de décision/Interdiction des images protégées de modifications. Mon vote n'avait pas été comptablilisé car j'avais voté en retard, ayant à la finale trop hésité... J'avais voté « pour » (autrement dit, comme sur WP ou Wikimedia Commons), mais trouvais que, finalement, sur Vikidia, destinée aux plus jeunes (pour lesquels l'illustration est encore plus importante), c'était priver l'encyclopédie (et donc ses lecteurs) de ressources non négligeables. Je revoterais maintenant dans les temps, ce serait « contre » . Toujours est-il que les belles images que tu as trouvées, disposant de telles licences, vont devoir être supprimées (tout comme les liens dirigeant vers elles au sein des articles). Mais moi, je n'ai pas le coeur à le faire...

En te souhaitant une bonne fin de période de fêtes. --Flodelaplage ^[Bla-bla] 27 décembre 2009 à 22:19 (UTC)

Petite remarque

Je te laisse corriger le texte . Ça me semble mieux . Mais sache que ce n'est pas grave à mon sens. Tu n'es pas la première personne à faire le coup . Galdrad (Communiquer) 30 décembre 2009 à 10:25 (UTC)

De celui-là (Galrad). Galdrad (Communiquer) 30 décembre 2009 à 10:39 (UTC)