Garçon devant un ordinateur.jpg
LeSavant.svg

la cabane  •  le Savant  •  le Livre d'or

Participez ! Cet article, comme tous les articles de Vikidia, est peut-être incomplet et tu peux l'améliorer. Tu as des connaissances sûres sur le sujet (texte ou illustration) ? Alors n'hésite pas à les ajouter. Ta contribution est la bienvenue ! C'est à toi de jouer ! Clin d'œil

Vikidia:Bavardages

Aller à : navigation, rechercher


Semaine 37 de 2014

Sous-page de la semaine 37 de 2014 : ajouter à ma liste de suivi •  voir l’historique •  afficher


Bonne semaine !

Salut à tous,

  • Vikidia a 17 543 articles dans son espace encyclopédique, merci à tous de votre participation ! Content
  • Sagrada Familia a été élu SA (voir le vote)
  • Alexandrin (d · c · b) a dépassé les 59 000 contributions. En route vers les 60 000 ! Clin d'œil Par contre pour la première fois depuis plusieurs semaines, Sami n'a pas fait 1000 contributions, c'est pitoyable
  • Un débat sur le spam a été lancé, précédant une possible future prise de décision. Voir ici
  • Le Vikiconcours a été lancé. Mais, sur les 4 équipes participantes, seul Furiko (d · c · b) semble s'être réellement mis au travail Mouais
  • C'est la rentrée, et de nombreux nouveaux contributeurs sous IP et quelques uns enregistrés sont arrivés ! Bienvenue à eux Miam miam miam, ché bon cha !

Bonne semaine, Nosfer'Atu 8 septembre 2014 à 18:39 (CEST)

Bon courage à tous pour cette nouvelle année qui commence ! N'oubliez pas, la prise de décision de contestations des administrateurs commence demain, si vous avez des modifications à apporter n'hésitez pas ! Super10 Contact me? 8 septembre 2014 à 18:55 (CEST)
« Alexandrin (d · c · b) a dépassé les 59 000 contributions. En route vers les 60 000 ! Clin d'œil Par contre pour la première fois depuis plusieurs semaines, Sami n'a pas fait 1000 contributions, c'est pitoyable ». Sans commentaire.--Sami06 (dialogue) 8 septembre 2014 à 19:03 (CEST)
Désolé Je pleure Nosfer'Atu 8 septembre 2014 à 20:09 (CEST)
Nosfe, tu te rapelle de ce qu'on a dit pour la semaine prochaine ? :) —  Geoff777 Parler avec moi, ou blablater ! 8 septembre 2014 à 21:25 (CEST)
Salut tout le monde !! J'ai crée une page sur "un chien a New York" c'est un livre que j'aime bien!!!! Libre a vous d'aller la voir ou pas!! Pour info a celui ou celle qui a proposé la sagrada familia au rang de super article j'y suis allée !!!! Elle est incroyable Super méga cool ! mais y a t'il un article sur la Pedrera une autre création de Gaudi ??? Pour info a Nosfer'atu son article sur tintin, est bien mais un peu long.Calipso (discussion) 9 septembre 2014 à 08:19 (CEST)
What ?Pardon ?--Sami06 (dialogue) 9 septembre 2014 à 17:01 (CEST)

Nouveau portail

Bonjour, j'ai crée le Portail:Seconde Guerre Mondiale estimant que le sujet méritait un portail. Pour ceux que ça intéresse, vous êtes les bienvenus ! Pandaroux (discussion) 9 septembre 2014 à 19:43 (CEST)

Ton portail sera sûrement très bien Pandaroux!! Un conseil: ne met pas d'image de camps de concentrations!!! Des personnes (comme moi!) pourrit avoir un choc en les voyants Je suis tristeCalipso (discussion) 9 septembre 2014 à 19:55 (CEST)
Il n'y a donc personne ?DommageCalipso (discussion) 10 septembre 2014 à 08:29 (CEST)
Il faut savoir que cette image des camps de concentration auront leur place, ça a été quand même très marquant dans l'Histoire, donc on se doit d'en parler mais aussi d'en mettre des images selon moi. — Rome2 [Discuter], le 10 septembre 2014 à 10:24 (CEST)
Pour moi l'image qu'il faut mettre absolument en introduction est l'image des soldats hissant le drapeau américain à Iwo Jima. C'est peut-être, la photo la plus connue (et une des plus reproduites toutes catégories confondues !) de la Seconde Guerre Mondiale.--Lolo7433 (discussion) 10 septembre 2014 à 20:08 (CEST)
Les images devront tourner, car il y en a plein de connu :
  • Personnalités liées à la seconde guerre mondiale (nazis et alliés).
  • Certains lieux (champs de bataille, camps de concentration).
  • Débarquement
  • Libération (de plusieurs villes si possible, mais aussi de Paris).
  • D'autres pays.
Et j'en passe. — Rome2 [Discuter], le 10 septembre 2014 à 23:04 (CEST)

liste rouge

Savez-vous qu'on n'a pas de chaudron, de tonnerre de prairie, pas d'expérience de client de contrat ou de finance, ni fonte ni minerai, ni sabot ni plutonium. Pas d'accident (ouf!), pas de pensée (Je suis triste), pas non plus de roseau, esturgeon nénuphar. Nous n'avons ni souvenir, ni chef ni sultan, ni même de préfet. pas de quartier, pas de voyage donc pas de carte postale. Pas la moindre petite épave ou spirale. Il y en a encore d'autres ici.--Macassardiscuter 10 septembre 2014 à 09:22 (CEST)

Vu que c'est mon domaine, j'ai pris Préfet et contrat est en cours. — Rome2 [Discuter], le 12 septembre 2014 à 16:01 (CEST)

camp de concentration

Moi je soutiens l'idée que ce n'est pas le genre d'image a mettre dans un site que des enfants de sept ans peuvent consulter!!!!! Imagine qu'il cherche les dates de la seconde guerre mondiale et qu'il tombe devant cet images!!!! Je suis tristeJe suis tristeJe suis tristeJe suis triste Moi l'image dont je me souviens représente des cadavres de juifs nus avec des allemands qui les regardent en les considérant comme des crottes de chiens!!!! Ce n'est pas une image pour des enfants de sept ans !!!!!Je suis triste Prévenez moi si vous êtes de mon avis!!!!!Calipso (discussion) 11 septembre 2014 à 18:44 (CEST)

Complètement d'accord ! On devrait mettre des petites étoiles féerique dans un monde de bisounours à la place.--Sami06 (dialogue) 11 septembre 2014 à 18:58 (CEST)
Ce n'est pas de l'image que tu devrais être choqué, c'est de ce qui ont tués ces juifs que tu devrais être choqué. Devrait on censurer toutes les images parce qu'elles sont choquantes ? La réponse est non. Les gens doivent savoir et se représenter ce que d'autres avant nous ont subi, et mettre des images représentant la cruauté des nazis en est un bon exemple. Et devrait on censurer une image parce que une personne soit choqué et que beaucoup d'autres s'y intéressent ? Non. --Ilyes000 Besoin d'aide ? Smiley lol.gif 11 septembre 2014 à 19:13 (CEST)
Hélas, le massacre de 6 millions de juifs est une réalité et une atrocité terrible. Il est du devoir de tous de répandre le souvenir de cette abomination pour qu'elle ne se reproduise plus jamais. C'est en disant la vérité aux gosses qu'on peut leur faire mesurer toute l'étendue de cette catastrophe afin qu'eux-mêmes ne puissent pas contribuer à une nouvelle. Nosfer'Atu 11 septembre 2014 à 21:30 (CEST)
Si on suit ta logique Calipso (d · c · b), alors on ne doit parler de rien sur la Seconde Guerre Mondiale et ne rien illustrer. Comme toutes les guerres, c'est horrible, mais si dans une encyclopédie, on ne parle pas des camps de concentration, des personnalités nazis (idem pour les images), alors on n'est pas digne de ce faire passer pour encyclopédie. Les enfants, les adolescent, les étudiants et les adultes, ne doivent pas oublier ce qui s'est passé et pour ce faire, ce sont les images. Et surtout, on se doit d'être neutre et donc de parler de ce qui s'est passé du camps des alliés et de ce qui s'est passé dans le camps opposé. — Rome2 [Discuter], le 11 septembre 2014 à 21:35 (CEST)
Le génocide des juifs est un des moments les plus sombres de l'histoire de l'humanité, pas beau à voir certes mais il est de notre devoir de perpétuer la mémoire de cet évènement tragique pour les générations futures. Et puis si l'on appliquerais ton avis, on occulterais Staline et ses goulags, les bagnes à l'époque de Napoléon III, le génocide au Rwanda... Chose impensable car l'histoire est faite d'éléments heureux et d'autres malheureux, et c'est seulement cet ensemble qui forme l'histoire. La réécrire pour faire passer notre monde pour un monde merveilleux et sans-défauts est une grave faute à mon avis.--Lolo7433 (discussion) 12 septembre 2014 à 19:32 (CEST)

11 septembre 2001

Je sais que cela n'a rien d'encyclopédique mais c'est l'anniversaire d'une catastrophe majeur qui a marqué l'histoire de notre siècle. Alors une pensée aux victimes du 11 septembre 2001 pour ne jamais les oubliés.--Sami06 (dialogue) 11 septembre 2014 à 19:48 (CEST)

Qu'ils reposent en paix, le 11 septembre 2001 restera gravé dans l'histoire comme un des événements les plus importants du XXIème siècle. --Ilyes000 Besoin d'aide ? Smiley lol.gif 11 septembre 2014 à 19:59 (CEST)
Déjà treize ans et l'Amérique comme le monde sont encore traumatisés. Ne les oublions pas, et luttons contre les formes de terrorisme et de violence par tous les moyens. RIP aux victimes de cet attentat. Nosfer'Atu 11 septembre 2014 à 21:24 (CEST)
R.I.P au 2976 américains mort lors de cet attentats mais aussi, au 48 644 afghans, au 1690903 irakiens et aux 35 000 pakistanais pour un crime qu'il n'ont même pas effectué Foge2001 (discussion) 12 septembre 2014 à 04:45 (CEST)
Foge : quel rapport entre ces nombres d'afghans, de pakistanais et d'irakiens et le 11 septembre 2001 qui je te rappelle s'est passé aux Etats-Unis ? (désolée si vous me considérez comme inculte, mais je ne vois vraiment pas le rapport...)...− Ce message non signé a été ajouté par Pandaroux (d · c · b).
R.I.P. aux victimes de cette catastrophe et à leurs familles et proches, et luttons pour la paix dans le monde. Pandaroux (discussion) 12 septembre 2014 à 18:03 (CEST)
Un moment qui resteras gravé à tout jamais dans l'histoire de l'humanité. R.I.P aux victimes de l'attentat et de la répression infâme de Georges Bush sur les populations civiles du Moyen-Orient ensuite. Le terrorisme n'est pas encore éradiqué, il faut mettre les islamistes hors d'état de nuire.

@Pandaroux: Le rapport est que Georges Bush, sous couvert de l'accusation de terrorisme, est allé faire la guerre en Irak (pays qui était soupçonné d'abriter Ben Laden) et dans le Moyen-Orient, juste pour obtenir le pétrole dans cette région. Ca peut paraître choquant mais Bush a dû en quelque sorte se réjouir de cette attaque, car elle lui donnait un prétexte à ces guerres. Je te conseillerais d'aller voir sur WikiLeaks, les exactions commises par l'armée américaine.--Lolo7433 (discussion) 12 septembre 2014 à 19:32 (CEST)

Seconde guerre mondiale : débat sur le titre

Bonjour, sur la page Discussion:Opérations militaires pendant la Seconde Guerre mondiale il y a un débat sur le nom de la page. J'ai donc transféré la question ici. Voilà ce qui a déjà été dit :

J'ai du mal à comprendre pourquoi l'article ne s’appelle pas toute simplement "Seconde Guerre mondiale" (comme sur WP et la majorité des encyclopédies) de plus le nom Seconde Guerre mondiale est plus courant chez les enfants et évite une possible confusion. Non ?--→ Sami06 ← 6 août 2014 à 20:21 (CEST)
Je suppose que la solution est de dire que l'article actuel ne parle que des opérations militaires de la Seconde Guerre mondiale, et non des conséquences, de la fin de cette Guerre. Sur Wikipédia, on parle de tout ce qui touche la Seconde Guerre mondiale (conséquences, résistance, déportations...) et pas seulement des conflits militaires. — Rome2 [Discuter], le 18 août 2014 à 17:47 (CEST)
Moi même je ne comprends pas, je n'ai jamais osé soulever la question car j'avais peur qu'on me rie au nez, mais question très intelligente... je crois que Rome2 a raison mais c'est vrai que "seconde guerre mondiale" est plus courant chez les enfants (et les adultes aussi...)Pandaroux (discussion) 12 septembre 2014 à 18:05 (CEST)
Bon, puisque aucune opposition ni explication n'a été fourni depuis plus d'un mois. Le renommage en Seconde Guerre mondiale sera effectué d'ici la fin de la semaine si aucune opposition n'est formulé d'ici là.--Sami06 (dialogue) 12 septembre 2014 à 18:43 (CEST)
Bonsoir. Je suis absolument contre le renommage. Le titre décrit exactement le contenu de l'article. Les explications de Rome2 sont tout à fait pertinentes. De plus arrêtons de prendre exemple sur WP.--Alexandrin pour discuter avec moi 12 septembre 2014 à 18:49 (CEST)
Contre Contre le renommage. Car si on renomme en Seconde Guerre Mondiale, alors cette article sera faux, il ne parle en aucun cas de la Seconde Guerre Mondiale, mais il parle des opérations militaires de la Seconde Guerre Mondiale. — Rome2 [Discuter], le 12 septembre 2014 à 19:13 (CEST)
En accord avec Rome2 et Alexandrin, même si je ne trouve pas ça très catholique qu'un article soit bien plus consulté redirigé depuis une redirection plutôt que son vrai titre. La la lèreuh ! Nosfer'Atu 12 septembre 2014 à 19:26 (CEST)
L'article Seconde Guerre Mondiale est a créer, actuellement il est inexistant. Si quelqu'un veut le créer, il est le bienvenu, il devra parler des opérations militaires, du nazisme, de la résistance, de la situation politique... — Rome2 [Discuter], le 12 septembre 2014 à 19:44 (CEST)
Non il ne faut pas le créer, il serait beaucoup trop long, c'est d'ailleurs pour ça qu'il n'y a pas un seul article qui parle de tout mais plusieurs articles séparés...Pandaroux (discussion) 13 septembre 2014 à 12:36 (CEST)
Justement, il faut le créer mais dans les parties où des articles existent déjà, il faut développer brièvement et ajouté {{voir aussi}}. — Rome2 [Discuter], le 14 septembre 2014 à 01:29 (CEST)

Semaine 38 de 2014

Sous-page de la semaine 38 de 2014 : ajouter à ma liste de suivi •  voir l’historique •  afficher

Bonne semaine !

Geoff tu es une tête de linotte : je me retrouve donc une fois de plus à faire ma rubrique hebdomadaire La la lèreuh !

  • Vikidia compte 17 605 articles. Dites, on se rapproche doucement des 18 000 là... Rire
  • La prise de décision sur les contestations du statut d'administrateur a été lancée et va durer encore une semaine : voir ici
  • Suite à ceci, il a été décidé que l'article sur le conflit de 39-45 devait traiter de toute la Seconde Guerre mondiale (et pas seulement l'aspect militaire comme en ce moment). Il est donc en cours de réécriture (Seconde Guerre Mondiale) et c'est Lolo7433 (d · c · b), Rome2 (d · c · b) et moi qui sommes chargés de son écriture. N'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires, et toutes les aides sont les bienvenues ! Super méga cool !
  • Le VKCC continue, mais encore une fois, seul Furiko (d · c · b) semble avoir vraiment commencé (et est bien avancé). Je rappelle qu'il ne reste que deux semaines. Mouais
  • Depuis deux semaines maintenant, les vacances sont finies, et il semblerait que tout le monde ait survécu (oui bon je n'ai pas d'idées pour allonger un peu le paragrapheContent)

Bonne semaine à tous, amusez-vous bien et contribuez sagement, Nosfer'Atu 15 septembre 2014 à 18:45 (CEST)

Tu aurais pu écrire qu'on accueillait un nouveau vampire La la lèreuh !, si non tu nous explique le truc avec Geoff (moi j'ai pas bien suivi je crois)Foge2001 (discussion) 15 septembre 2014 à 18:52 (CEST)
Je préfère qu'elle fasse une arrivée discrète, je n'ai pas envie de la favoriser La la lèreuh ! Geoff est censé, depuis déjà plusieurs semaines, faire cette rubrique qui est, à force, devenue la mienne Rire Nosfer'Atu 15 septembre 2014 à 18:55 (CEST)
Oui bah c'est pas ta rubrique je pourrais la faire bien mieux que toi mais je veux que tu apprenne un peu comment bien faire Rire Foge2001 (discussion) 15 septembre 2014 à 19:00 (CEST)
Celle de la semaine prochaine sera centrée sur ta vie privée si tu continues Mort de rire Nosfer'Atu 15 septembre 2014 à 19:03 (CEST)
*Foge lui lance des gousses d'ail* bon stop on retourne au articles pour atteindre les 18 000 Foge2001 (discussion) 15 septembre 2014 à 19:07 (CEST)
Et c'est qui ce nouveau vanpire qu'on puisse lui jeter de l'ail ? —  Geoff777 Parler avec moi, ou blablater ! 20 septembre 2014 à 15:07 (CEST)
Bah il y en a deux de plus, mauvaise nouvelle: Grr… Vraiment très très méchant… Bouhhh! Je suis un vampire!.--Lolo7433 (discussion) 20 septembre 2014 à 15:30 (CEST)
Et c'est qui ?? —  Geoff777 Parler avec moi, ou blablater ! 20 septembre 2014 à 19:12 (CEST)

Description du Roi Arthur.

Bonsoir, pour mon exercice de français, je dois faire une carte d'identité pour le Roi Arthur. Ce que je dois dire : nom du chevalier / surnom s'il y en a un / famille connue / signes distinctifs et particularités / aspect physique. Et là je ne trouve pas grand chose... Surtout signes distinctifs et particularités / aspect physique. Merci.

Bonjour, on ne fait pas les devoirs. Si tu ne trouves pas ce que tu cherches sur l'article Roi Arthur, tu peux compléter en cherchant ailleurs aussi. La recherche documentaire passe par la comparaison de différentes sources.--Macassardiscuter 16 septembre 2014 à 16:31 (CEST)

Catégories ébauche et portail

Quel est le point commun entre Cuges-les-Pins, Cuisine américaine, cruauté, Culte impérial et Cylindre? Ils sont en ébauche. Il y a, je crois, plus de 200 articles en catégorie:ébauche alors que c'est plus pratique de préciser ébauche botanique, ébauche Maroc, ébauche société...Quand vous ouvrez un article merci de faire cette précision. J'ai aussi une question pour les portails. Les bandeaux, du type {{portail société}} posés sur les articles ne sont pas très homogènes, certains indiquent "tous les articles sur" et d'autres "Accédez au portail sur " et d'autres... bah...allez voir! J'ai voulu en modifier mais ne trouve pas le modèle.--Macassardiscuter 16 septembre 2014 à 16:47 (CEST)

Héra-Junon

Bonsoir. Vikidia se veut fiable dans les informations qu'elle communique à ses lecteurs. Or il y a un problème répétitif dans les articles consacrés à la mythologie romaine. Les Romains étaient moins imaginatifs que les Grecs. Aussi quand les contacts avec les Grecs se sont multipliés ils ont annexé la généalogie et les aventure des dieux Grecs et les ont plaquées sur leur propres dieux. De ce fait on se trouve avec des « articles jumeaux » avec Zeus-Jupiter, Junon-Héra, Athéna-Minerve, ou Héphaïstos-Vulcain ... Ne pensez-vous pas qu'il serait temps de mettre un peu d'ordre dans cette confusion ? Je propose que l'on supprime des articles sur les dieux romains tout ce qui relève de la copie de la mythologie grecque. Dans les articles « romains » il ne faudrait indiquer que ce qui est typiquement romain (voir ce qui a été fait sur Junon). Il faut bien entendu dans les articles romains faire un renvoi vers les articles « grecs » (et pas au moyen d'un redirect) en précisant dans les articles romains que la partie mythologie est d'introduction plus récente ( et n'est valable que pour une partie de l'histoire romaine) et est une copie pure et simple avec seulement romanisation des noms. Si le lecteur veut en prendre connaissance il peut consulter l'article grec. Solution radicale mais juste historiquement. Soucis de puriste ? La discussion est ouverte.--Alexandrin pour discuter avec moi 16 septembre 2014 à 19:16 (CEST)

Plutôt d'accord, si celui qui s'en occupe connait bien la question et respecte une certaine unité de présentation.--Macassardiscuter 17 septembre 2014 à 08:50 (CEST)
Je pense qu'Alexandrin a raison et qu'il est le mieux placé pour commencer le travail et nous montrer la voie à suivre (peut-être fusionner les paires d'articles sous le nom grec et montrer les différences entre les deux divinités, grecque et romaine ?). L'article Mythologie est actuellement une longue liste de noms parfois mal orthographiés et sans aucun renseignement : il est à repenser. Je n'aime pas beaucoup écrire sur la mythologie : j'ai des doutes à chaque pas (d'où vient cette info ? d'un petit bouquin illustré acheté à la supérette du coin ?...) Et puis je n'aime pas la mythologie quand elle se met à se contredire : "Selon d'autres sources, Thésée..." Ben, voyons ! À part cela, je sais qu'il y a de vrais passionnés de mythologie, et parmi eux, des enfants, qui y trouvent plaisir et inspiration. Je ne me sens pas bien placé pour émettre des opinions... Je sais juste qu'il faut lire Hésiode. Clin d'œil --Ptyx (discussion) 17 septembre 2014 à 09:27 (CEST)
Je suis assez d'accord avec la proposition d'Alexandrin, d'autant plus que je ne me suis moi-même jamais repéré en mythologie. Rire Nosfer'Atu 17 septembre 2014 à 14:28 (CEST)
Je suis d'accord avec Alexandrin. Pandaroux (discussion) 20 septembre 2014 à 19:33 (CEST)

bandeau (un peu) problématique

Bonjour, Le bandeau d'invitation à la participation s'affiche partout même sur les pages spéciales... mais on ne peut pas modifier les pages spéciales ! Est-ce normal ? 109.221.101.234 (discussion) 20 septembre 2014 à 19:21 (CEST)

C'est normal, les pages spéciales sont... spéciales. Pour se connecter par exemple, il faut une page spéciale. Si on la modifiait, ça serait le bazar dessus... —  Geoff777 Parler avec moi, ou blablater ! 20 septembre 2014 à 19:24 (CEST)
je sais qu'on ne peut pas modifier les pages spéciales ! c'est pour ça que je demande à ce qu'on retire ce bandeau des pages spéciales pour plus de compréhension ... Pandaroux (discussion) 20 septembre 2014 à 19:29 (CEST)

↑ Haut de la page ↑

Référence(s)