Vikidia:Bavardages/06 2007

<<Page principale

Cette page contient les archives des bavardages avant octobre 2007, date à laquelle le nouveau système de gestion des bavardages a été mis en place.

Archives
Novembre 2006
1-15 décembre 2006
15-22 décembre 2006
23-31 décembre 2006
1-19 janvier 2007
20 janvier- 15 mars 2007
16 mars - 2 avril 2007
avril 2007
mai 2007
juin 2007
juillet 2007
août 2007
septembre 2007
octobre 2007 (partiel)

À partir d'octobre 2007 (S41), les pages hebdomadaires sont automatiquement conservées :

Cet espace est destiné à toute discussion générale, aux questions à l'ensemble des contributeurs de Vikidia ...

  • Pour des questions générales (équivalent de l'oracle), voyez la page du Savant Cogitus
Poser une question

Sommaire

[modifier] séries d'ébauches

Bonjour, j'ai créé une séries de petites ébauches sans grande prétention pour des sujets capitaux pour une encyclopédie (iceberg, chèvre, avion, canard...). Je me demandais s'il y avait une politique ou si ça ne posait à personne que je fasse des ébauches (très moyennes en termes de qualité), ou si l'esprit est le même que sur Wikipédia, "vas-y tant que c'est mieux qu'avant"... ? Plyd 1 juin 2007 à 14:50 (CEST)

À mon avis les ébauches peuvent stimuler les contributions, surtout si de la part d'utilisateurs expérimentés, elles comportent déja disons une catégorie, une wikification, le bandeau d'ébauche et un ou 2 interwiki, d'ailleurs, tiens, je vais faire la page N'hésitez pas !, qui bien-sûr s'applique ici ! Astirmays 1 juin 2007 à 19:45 (CEST)
Tant que tu ne crée pas des avatars de La pomme est un fruit... Micadiscuter 2 juin 2007 à 00:04 (CEST)


[modifier] Sujets d'article

Bonjour a tous j'aimerai savoir si le sujet de notre article est libre ou pas ? C

Hello les sujet des article sont libre ou pas ? J'aimerai écrire un artcicle sur Fall Out Boy ! Pouvez vous me renseigner ? Merci d'avance ! :p

Oui, les sujets sont libres, tu peux y aller Moez m'écrire 1 juin 2007 à 18:44 (CEST)
Tant que l'article est sur un vrai sujet, oui, pas besoin d'autorisation !
Si tu veux des idées d'articles à créer, regarde cette page ; les articles en bleu ont déja été fait, ceux en rouge non. Par exemple ce lien : imprimerie est rouge pour l'instant. Quand quelqu'un aura créé l'article en cliquant dessus, (puis en rédigeant et en enregistrant), il deviendra bleu. Il y a aussi les portails qui regroupent les articles par thème, (articles qui existent ou à créer). Mais on peut aussi créer un article qui n'est pas dans ces listes. À bientôt, Astirmays 1 juin 2007 à 19:45 (CEST)

[modifier] page : Demander un article

Bonjour,

L'arrivée des nouveaux met un peu le "messe" comme disent certains ;-) mais on ne va pas s'en plaindre, ils vont apprendre petit à petit !

J'ai l'impression que la page Vikidia:Demander un article porte un peu à confusion, surtout qu'elle est en page d'accueil, elle fait peut-être penser qu'on doit demander l'autorisation pour créer un article, ou qu'une équipe interne dont les nouveaux ne feraient pas partie travaille sur commande, alors que chacun, même un nouveau, peut créer un article si le sujet convient et sans demander avant. Tenez, la page : Vikidia:Comment écrire un article ? est déja faite (je l'avais oubliée), je vais plutôt mettre ce lien sur la page d'accueil. Astirmays 2 juin 2007 à 12:14 (CEST)

Oui, excellente idée. J'ai eu à répondre hier à une question de la sorte. Moez m'écrire 2 juin 2007 à 17:17 (CEST) Pfff c'est juste au dessus... ;D Moez m'écrire 2 juin 2007 à 17:18 (CEST)

[modifier] Girafe

Est ce que je suis le seul à ne pas pouvoir accéder à Girafe ? Comment faire dans ce cas. Moez m'écrire 2 juin 2007 à 17:16 (CEST)

Pas trop compris, c'était une copie de la page de wikipédia. Comme la dernière fois, quand on a eu les soucis sur les caractères spéciaux, la page restait accessible en édition. Et à la suppression, ce que j'ai fait. --Micadiscuter 2 juin 2007 à 17:25 (CEST)
Mais comment as tu fait pour l'effacer ? je ne pouvais même pas y accéder. Tu as dû utiliser une astuce. Moez m'écrire 2 juin 2007 à 17:31 (CEST)
Quand tu édites, l'url contient un "&action=edit", tu prends la même url mais avec un "&action=delete" à la place. Dake 2 juin 2007 à 17:34 (CEST)
J'ai cliqué sur supprimer (ou modifier) sur un autre article, et au lieu de confirmer, j'ai remplacé dans l'URL par Girafe. (parce que le "&action=edit", je ne m'en souviens pas encore par coeur ;)) --Micadiscuter 2 juin 2007 à 17:38 (CEST)
Parfait, je note ;) Moez m'écrire 2 juin 2007 à 17:55 (CEST)

[modifier] connait pas bien le site

Bonjour je suis nouveau est je voudrai savoir comment en fait pour écrire un sujet ??

Salut Albin, je t'ai répondu sur ta page. Moez m'écrire 2 juin 2007 à 19:54 (CEST)

[modifier] SPA

Le service de parrainage actif de Wikipédia ([1]) me semble une chouette idée. Ne peut-on pas le mettre en place ici ? À vue de nez, ça demanderait trois modèles et un peu de pub sur l'accueil, genre : vous voulez participer ? Faites-vous aider d'un parrain ou d'une marraine. Qu'en pensez-vous ? Thomas 3 juin 2007 à 11:26 (CEST)

Oui, mais on est pas assez nombreux pour que cette forme soit utile. Une page d'aide supplémentaire devrait suffire "Comment se faire aider ?", indiquant la page de bavardages, et la liste des contributeurs disposés à répondre aux questions. --Micadiscuter 3 juin 2007 à 11:45 (CEST)
Pareil que Mica. Moez m'écrire 4 juin 2007 à 03:04 (CEST)
Idem. Super si on était plus nombreux.--Flodelaplage 4 juin 2007 à 13:02 (CEST)
Il faudrait remettre à jour la page Vikidia:Vikidiens, complètement obsolète (mais qui nous fournit la liste des wikipédiens à relancer pour un petir coup de main:)) Micadiscuter 7 juin 2007 à 07:56 (CEST)

Je reviens ici après y avoir été orientée par Thomas depuis Les 8-10 ans (au fait, Thomas, j'avais oublié mais je connaissais cette discussion puisque j'y avais participé, mais de façon beaucoup trop elliptique et pas assez impliquée vu mes idées ; je m'en rends compte Image:Face-wink.png).

Je serais en fait pour un message d'accueil de ce type tourné dans un premier temps vers les plus jeunes participant hors cadre scolaire (clairement définis comme étant des écoliers et pas des collégiens). Ils ont besoin d'être encore plus accompagnés que les collégiens, même s'ils ont déjà une bonne pratique de l'écriture tout court, voire de l'édition en ligne (ce qui est loin d'être toujours le cas), car le wiki et le cadre encyclopédique ont quand même leurs grandes particularités. Après, pourquoi pas les collégiens (ou en même temps, si d'autres sont prêts à s'investir un peu auprès d'eux). Je suis prête à intégrer dans mes tâches de m'occuper de l'encadrement de tels enfants (surtout que j'aurai du temps pendant les vacances), avec une interruption à prévoir de mi-décembre à mi-mars (à moins qu'en Inde, là où je serai, je puisse aisément me connecter). S'il y en avait trop, on verrait bien. On s'adapterait et, en tout cas, cela témoignerait d'une demande, donc de quelque chose à traiter par Vikidia.

Notez que sur ce principe, après avoir déjà fait la démarche importante de s'inscrire en individuel, l'enfant doit tout de même faire un autre démarche personnelle importante : solliciter un parrainage. Cela en revient, je trouve, à beaucoup demander à des enfants. Si on pouvait intervenir directement auprès d'eux, dès l'accueil, parce qu'identifiables comme écoliers au moment de l'inscription, le parrainage se ferait à mon avis tout en douceur et peut-être beaucoup mieux, selon le volontariat de chacun, administrateur ou autre + 13 ans contributeur (tout comme cela aiderait à intervenir de façon plus adaptée aux interventions écrites). Et si l'on identifiait beaucoup d'inscriptions d'enfants, on pourrait faire un appel pour que se présentent des parrains et marraines volontaires ! Telle serait réellement ma préférence. --Flodelaplage 20 juin 2007 à 12:11 (CEST)

Tout à fait d'accord. Cela pourrait se faire simplement en proposant son parrainage lors de l'arrivée d'un "nouveau". Bonjour, je te souhaite la bienvenue sur Vikidia. N'hésite pas à modifier les articles et à en créer de nouveaux. En temps que parrain de Vikidia, je propose de t'accompagner dans la découverte de notre site et de te soutenir si tu le souhaites. N'hésite pas à faire appel à moi si tu as envie que je relise un de tes articles, si ta as besoin d'une correction d'orthographe, d'un conseil, etc. Pour cela, il suffit de laisser un petit message sur ma page de discussion. Bonne continuation ! Thomas 20 juin 2007 à 14:03 (CEST) (en plus, un filleul sur internet ça coûte moins cher qu'un vrai ;-)

[modifier] Marrant et ébauches

J'ai regardé à quoi ressemblait l'article Pays-Bas au début de Wikipédia. C'est pas jojo : [2] Moez m'écrire 4 juin 2007 à 03:04 (CEST)

En effet :-) Cest plutôt encourageant pour les débuts de Vikidia. Je crois beaucoup aux ébauches d'une ou de quelques phrases pour lancer un article (sujet déjà évoqué par d'autres), surtout si, rapidement, les modifs contribuent à mieux définir le sujet avant de passer à d'autres infos (avec aussi, par exemple, direct un plan, etc.). Cela pourrait relever, notamment, des points de vigilance à exercer de la part des ou de certains administrateurs ;-)--Flodelaplage 4 juin 2007 à 15:14 (CEST)

[modifier] Dénomination d'article : principe général ?

Il me semble que le principe général de dénomination d'un personnage, etc. (en titre d'article), devrait reposer sur le choix du nom le plus usité (encore une mini habitude prise sur Wikipédia). Dans le cas de l'article sur Jésus de Nazareth, par exemple, le titre devrait alors être Jésus et repris dans l'intro ; et la redirection non pas faite depuis Jésus vers Jésus de Nazareth, mais le contraire. Qu'en pensez-vous ?--Flodelaplage 4 juin 2007 à 13:05 (CEST)

Sana problèmes pour moi. 129.98.60.199 4 juin 2007 à 16:03 (CEST) <- hum, faut que je pense à me loguer le lundi matin :) Moez m'écrire 4 juin 2007 à 16:04 (CEST)
Oui, tant que le nom usité est neutre. Micadiscuter 6 juin 2007 à 09:47 (CEST)


Cf. Conventions sur les titres de Wikipédia], article qui recommande entre autres :
  • le nom le plus court qui définit précisément le sujet ;
  • que, pour une personne, on donne les prénoms et noms, ou le pseudonyme, sous lesquels elle est le plus connue.
C'est bien sûr un détail d'édition, mais un accord sur la question (qui pourrait être intégré dans une future partie Conseils rédactionnels) pourrait donner un repère, pour choisir un titre, mais aussi pour créer des liens internes.--Flodelaplage 6 juin 2007 à 14:29 (CEST)

[modifier] Candidature admin

Flo semble avoir déposé sa candidature : Vikidia:Candidature au poste d'administrateur/Flodelaplage. ;) Moez m'écrire 4 juin 2007 à 16:12 (CEST)

[modifier] Modèle typo

Bonjour, de plus en plus de nouveaux inscrits arrivent, souvent jeunes, et c'est tant mieux ! Cependant, les règles de typographie sont souvent inconnues et demandent un long et laborieux travail pour être corrigées (voir rugby, je n'ai pas encore eu le courage de m'y atteler). Je propose donc ce modèle : Modèle:Typo à mettre en haut des articles de ce style, dans le but de rappeler ou d'apprendre à nos contributeurs ces règles. C'est une ébauche de modèle, j'aimerais juste discuter sur l'idée. Qu'en pensez-vous ? Thomas 4 juin 2007 à 19:00 (CEST)

Des échanges sur la question sont ici.--Flodelaplage 5 juin 2007 à 12:08 (CEST)

[modifier] Portail enseignement

En corrigeant Vikidia:Projets pédagogiques je me souvenais que Wikikids.nl a tout un portail pour les enseignants. Tenez, j'ai trouvé un moyen de l'avoir en Français : [3] Je pense qu'il y a des trucs à prendre, par contre en page d'accueil, il n'y a pas de portails thématiques (qui d'ailleurs n'existent pas je crois). Astirmays 5 juin 2007 à 13:35 (CEST)

[modifier] Age

J'aimerais faire un article sur quelque chose qui conviendrait plus aux + de 12 ans. N'y a-t-il pas un risque qu'un enfant de huit ans le lise ? Peut-on donner une catégorie d'age ?

À quel article penses-tu ? Moez m'écrire 5 juin 2007 à 18:30 (CEST)
Moi je dirais "pas de souci!". L'article devrait être progressif. Le début de l'article est très simple et compréhensible par les plus jeunes, et plus on avance, plus ça se complique. Comme ça, on répond bien à tout le monde :D Plyd 5 juin 2007 à 20:05 (CEST)
Si c'est une question de complexité d'un sujet je suis d'accord avec Plyd. Mais de quel "risque" parles tu ? L'ensemble du site doit être accessible au 8/13 ans, donc du contenu choquant pour un enfant de 8 ans n'a pas sa place ici. --Micadiscuter 6 juin 2007 à 00:27 (CEST)
J'ai supprimé il y a quelques jours un article appelé "relations sexuelles", dont le préambule précisait qu'il pouvait heurter les moins de 12 ans (en effet). Dans ce style de sujet, il convient de faire attention. Si c'est de ce genre d'articles dont tu parles, mieux vaut éviter, en effet. Si c'est la complexité, alors je suis d'accord avec Plyd (zut, Mica m'a piqué ma réplique, vilaine).Thomas 6 juin 2007 à 00:46 (CEST)
Lorsque j'ai lu la question, j'ai pensé comme Thomas .... Il faut effectivement faire attention lors de la rédaction de ce genre d'articles .... --Christophe94 6 juin 2007 à 16:56 (CEST)

[modifier] Ébauche

Suite à une remarque de Flo. En haut, ou en bas le bandeau ? J'avoue que ça me gêne les ébauches en haut des pages. Je ne sais pas trop pourquoi, mais je n'ai pas envie de lire la suite, ça fait pas sérieux, ou encore article inutile. Difficile de m'expliquer mieux, j'imagine que c'est lié à un traumastisme de ma petite enfance (bref, j'en sais rien). Thomas 6 juin 2007 à 12:40 (CEST)

En ce qui me concerne, je préfère également les bandeaux en bas de l'article. Peut-être pourrait-on faire un icône ou un message plus discret en haut de la page pour signaler les ébauches? Immunoman 6 juin 2007 à 13:20 (CEST)
J'ai vu aussi une remarque de Plyd en ce sens. Je suis d'accord pour les mettre en bas la plupart du temps, sauf dans quelques cas où un avertissement dès le début sur la pauvreté du contenu peut être nécessaire.
D'autre part il faudrait essayer d'employer plus les bandeaux spécialisés correspondant aux portails, par ex {{ébauche littérature}} : ça les classe dans une Catégorie:ébauche littérature qui permet d'y accéder - en connaissance de cause - à partir du portail concerné. Micadiscuter 6 juin 2007 à 13:42 (CEST)
Pourquoi pas un simple catégorisation sans aucun bandeau ... ou une simple icône de titre 82.246.178.45 7 juin 2007 à 01:40 (CEST)
En fait, moi aussi, je préfère en bas ;-). Sur Wikipédia, j'avais fait comme Plyd et on m'a fait clairement comprendre par un, voire des changements de positionnement de balises Ebauche que je n'avais pas à le faire. Oui, on peut se dire, mieux vaut clairement annoncer la couleur. Mais non... Pas forcément. C'est là que je rejoins... Plyd, Thomas, Mica, etc. En (re)posant la question (oui ou non ?) dans mes résumés de modif ou autre, je voulais juste qu'un accord émerge en la matière. En attendant, je me fixais comme repère Wikipédia. Mais comme j'ai eu envie de l'insérer dans l'article de Vikidia sur Wikipédia (enfin, je crois bien que c'est moi ou alors je fatigue) :
"Les principes de fonctionnement de Vikidia sont similaires à ceux de Wikipédia. Ses contributeurs (administrateurs ou utilisateurs), réfléchissent et œuvrent cependant pour s'en distinguer quand nécessaire et progressivement, notamment par rapport au public visé." Bonne nuit. --Flodelaplage 7 juin 2007 à 02:15 (CEST)
« Pourquoi pas un simple catégorisation sans aucun bandeau ... ou une simple icône de titre » : il faut aussi avertir le lecteur que ce qu'il trouve dans l'article n'est qu'une ébauche comparée aux autres articles, sans que ça fasse trop épouvantail. Moez m'écrire 7 juin 2007 à 04:44 (CEST)
Ce que j'aime bien dans le bandeau ébauche, en dehors du fait que ça fait épouvantail, c'est la phrase vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant. C'est tout viki ça, non ? Il suffirait de le rendre plus sobre. Thomas 7 juin 2007 à 07:01 (CEST)

[modifier] Candidature

Immunoman se présente au statut d'administrateur. Ça se passe là Vikidia:Candidature au poste d'administrateur/Immunoman
Moez m'écrire 7 juin 2007 à 04:47 (CEST)

[modifier] Vikidia dans la presse

Dans le numéro de juin de Télé Z Jeux (n°193), un article (page 72) intitulé : "Le nouveau Web : une révolution tranquille". "Actuellement, la version francophone de Wikipédia comporte près de 500 000 articles. Des projets similaires, utilisant le même logiciel, sont en phase de démarrage. Vikidia est destinée aux enfants francophones de 8 à 13 ans. ..." --82.239.222.69 8 juin 2007 à 18:46 (CEST)

Waah super, merci (Seymour sûrement ?)
Micadiscuter 8 juin 2007 à 18:52 (CEST)
Excellent. Est ce que l'adresse du site est donnée ? Moez m'écrire 8 juin 2007 à 18:54 (CEST)
Oui, l'adresse du site est donnée en encadré. --Seymour 8 juin 2007 à 18:57 (CEST)
Il faudrait le scanner et l'envoyer sur la liste de diffusion, pour bâtir la revue de presse. Moez m'écrire 8 juin 2007 à 19:45 (CEST)
Super, et bon signe pour la suite ! Je viens de voir aussi que Laure Endrizzi, de l'INRP (institut national de recherche pédagogique) cite Vikidia là. Elle a écrit auparavant des bons articles sur Wikipédia, cités ici. Astirmays 8 juin 2007 à 20:12 (CEST)
Ah oui ! je m'étonnais de la limpidité des explications jusqu'à ce que je vérifie la signature. Bravo ! (je m'occupe du scan tout à l'heure) Micadiscuter 8 juin 2007 à 20:26 (CEST)
  • Dans ' Okapi, n° 827, 01 juin 2007, p. 28, une page entière sur "Vikidia : l'encyclopédie des ados". Okapi est très lu par les collégiens et très présent dans les CDI des collèges.
Merci, en fait le journaliste a prévenu les personnes qu'il avait interwievé, on en a parlé ici. Et on a bien constaté que c'était très lu ! Dans les jours qui ont suivi la publication, il y a eu un afflux de nouveaux contributeurs sur le site tel que l'on avait du mal à suivre. --Micadiscuter 13 juin 2007 à 23:57 (CEST)

[modifier] Débat sur Wikipédia

Un débat intéressant sur le bistro de Wikipédia [4] concernant Vikidia. Moez m'écrire 8 juin 2007 à 19:44 (CEST)

C'est fort intéressant. J'ai lancé la conversation sur le Bistro ;) --Christophe94 8 juin 2007 à 20:54 (CEST)
Je suis content d'être ici. Je pense que mes futurs contribs sur Wikipédia se limiteront aux quelques articles dont je suis le créateur. J'ai quand même reçu le soutien de "le Korrigan" [5], ça fait plaisir. C'est un avis très perso mais l'atmosphère de Wikipédia se dégrade de mois en mois. Thomas 8 juin 2007 à 21:01 (CEST)
(ps, suite à mon intervention sur le bistro) Thomas 8 juin 2007 à 21:02 (CEST)
Bah, c'est le bistro ... je ne l'ai jamais vu autrement; ne vas sutout pas voir les PàS !
Mais quand on voit des personnes comme Alvaro partir, ou Schiste et Boréal qui ont l'air complètement démoralisés, je trouve çà aussi inquiétant. --Micadiscuter 9 juin 2007 à 00:01 (CEST)

[modifier] Sources

Suite aux récentes modifications faites par flodelaplage sur le modèle source, je me pose deux questions :

  • Comment inciter des jeunes contibuteurs à citer les sources dont ils se sont inspirés pour participer ou créer un article ?
  • Comment citer un cours reçu à l'école, au collège, voire... à la fac?

Ca peut paraitre crétin, mais pour la plupart des articles auquels je participe, je me base sur des souvenirs de cours. Que dois-je citer comme source ? (Mon professeur de biologie à la faculté ??) Immunoman 8 juin 2007 à 23:55 (CEST)

Mon opinion : je crois que pour l'essentiel, il n'y a pas besoin de sources, sauf cas très particuliers. Ce que font Flo et Mica, c'est pour se conformer à la GFDL, en gros. Nous ne sommes pas Wikipédia, et le contenu des articles devraient être très largement consensuels. Les notions de vérification n'interviennent que bien plus tard chez les enfants. Après le bac en fait. Avant cet âge, tout est "vrai", et la critique du savoir ne peut intervenir qu'après avoir assimilé un certain nombre de savoir : c'est là que, perso, je situe Vikidia. Les sources doivent donc être demandées en page de discussion par les rédacteurs. Ce n'est pas la peine de les mettre ensuite dans le corps de l'article. En ce qui me concerne, je me fie à mes souvenirs, et je vérifie toujours sur Wikipédia pour les points et sujets dont je ne me souviens pas ou bien pour les données chiffrées. Si on ressent l'obligation de sourcer quelque chose au moment de l'écriture, alros c'est que ce point ne devrait probablement pas se trouver dans l'article. Moez m'écrire 9 juin 2007 à 00:07 (CEST)
Non, il y a les deux, la GFDL mais aussi le sourçage : dans les articles sur les religions, je ressens le besoin de sourcer, pas tellement dans les détails sur tel ou tel personnage, mais en attaquant maintenant les questions générales.
Je ne suis pas d'accord avec toi sur la "vérité du savoir" qui serait incontournable; au contraire, je trouve que la participation à un wiki est une magnifique formation à l'esprit critique. "N'importe qui peut écrire n'importe quoi" (quelle horreur), y compris soi-même; comment savoir si c'est vrai ? Que ce soit écrit ne suffit plus. J'ai vu un instit dire sur une liste de diffusion que depuis que Wikipédia existait il ne considérait plus les encyclopédies papier non plus de la même façon (et il ne contribuait pourtant pas).
En effet cet apprentissage est d'habitude abordé bien plus tard; après le bac. Pourtant tout le monde ne va pas jusque là. Micadiscuter 9 juin 2007 à 01:21 (CEST)
Mais on n'est pas foncièrement en désaccord, on est même d'accord sur l'essentiel. Ce que je dis, c'est que les rédacteurs de l'article peuvent demander des refs en page de discussion. Je ne suis pas sûr que le lecteur de moins de 13 ans ira, lui, vérifier à la source l'information. Et que donc il n'est pas nécessaire de sourcer à tout bout de champs comme sur Wikipédia. Ça ne veut pas dire écrire n'importe quoi ;) Si une information vient à être montrée comme non sourcée car posant un problème, je pense que alors l'article va au delà de ce qu'il devrait être. Ça va rejoindre un débat qu'on a déjà eu sur la quantité et la profondeur d'info à mettre dans les articles, Donner une bibliographie pour inciter à aller approfondir ce dont traite l'article est encore autre chose. Moez m'écrire 9 juin 2007 à 02:48 (CEST)
Il est tard (mais quand même 2 h de moins chez moi que l'heure qui s'affiche avec ma signature... GRRR...). Je dirai cependant, Moez, que la question de base n'est pas que le lecteur aille forcément vérifier la source de l'informateur, selon moi, mais plutôt d'inciter, par l'exemple mais pas seulement, les contributeurs à présenter leurs sources, comme dans tout travail documentaire sérieux (la perfection n'étant pas attendue, évidemment, surtout avec les plus jeunes ; plutôt la démarche). Ce point rentre d'ailleurs dans les actuels programmes français dès le cycle 3 du primaire (8-10 ans !), que ce soit pour la recherche documentaire en BCD, via Internet... Et vérifier ses sources et aiguiser son esprit critique fait même partie des compétences officielles du B2i - Internet et informatique - 1er niveau (le 2e étant celui du collège). Note au passage, Immunoman, que si une personne estime avoir matière à s'exprimer sans sources, grâce à ses connaissances personnelles et son expérience, comme certains adultes experts, elle pourrait indiquer p. ex. un truc du genre "Connaissances personnelles". Immunoman (pharmacien et étudiant-chercheur en immunologie du cancer;-)". En plus, je crois qu'en aidant les plus jeunes à présenter leur(s) source(s), on les incitera également naturellement à être moins tentés par le copier-coller. Mais comme j'en ai déjà parlé avec Mica, je ne pense pas qu'un modèle du type Références déjà développé soit la solution (par contre, il aura permis que le débat s'ouvre - ou se réouvre, car je ne suis là que depuis avril - et, aussi, que je m'entraîne derrière Mica avec ce genre de "bidules" que sont les modèles :-).--Flodelaplage 9 juin 2007 à 03:34 (CEST)
Le plus important est en effet de donner un esprit critique aux enfants, notamment face aux rumeurs et aux sites fantaisistes. L'article Shakira est révélateur. Un contributeur anonyme y a affirmé que Shakira s'était fait enlevé une côte (!) pour avoir un meilleur déhanchement. Il semble que cette rumeur vienne d'un forum de discussion. En ce qui concerne les manuels scolaires ou les encyclopédies papier, il convient malheureusement aussi de garder les yeux ouverts, notamment dans le domaine des sciences. Info dépassées, voire carrément fausses. J'ai sous les yeux un manuel "Tavernier" de Sciences et techno qui donne un diamètre de la galaxie de 300 millions d'années-lumière (C'est 150 000 environ). L'important est donc surtout de croiser les sources, inciter les enfants à ne pas se contenter de Vikidia mais de confirmer les infos qui semblent curieuses en allant voir ailleurs. En faisant le bilan de ce que j'ai moi-même écrit, il est souvent difficile de sourcer. Thomas 9 juin 2007 à 06:41 (CEST)
Hum, c'est un point de vue très intéressant Flo. Je n'y avais pas pensé : demander le sourçage des informations comme formation à la rigueur des jeunes. Je comprends mieux à présent. Il faut donc donner l'exemple. (conflit modif)Moez m'écrire 9 juin 2007 à 06:52 (CEST)
Ce qui me gène un peu dans le coté adulte expert, c'est que l'argument d'autorité n'empêche pas de faire des erreurs... (un exemple? en ce qui me concerne: discuter:Graine pourtant je suis pharmacien, etc... sans parler de l'orthographe !). D'autre part, des connaissances personnelles peuvent facilement être contestée, même si une source en ligne n'a pas forcément plus de valeur (est-ce mieux de se baser sur de lointains souvenirs ou sur le contenu d'un blog ou d'un forum de discussion ?). Par ailleurs, je me souviens très bien avoir dévoré des kilomètres de bouquins quand j'étais enfant, et avoir considéré la chose imprimée comme vraie. Quand j'ai abordé internet (un grand enfant de 18 ans), je me suis fait piéger un moment avant de prendre de grosses précausions sur ce que je trouve en ligne, et je connais quelques adultes qui ont beaucoup de mal à ne pas croire spontanément à ce qu'ils lisent sur internet. Je ne sais pas quel est le réflexe des enfants d'aujourd'hui...
Cela dit, l'évolution des connaissances est une limite à l'utilisation des souvenirs personels, comme l'a dit Thomas: quand j'étais petit, le big bang datait de 15 miliards d'années, mais plus que 13,8 maintenant, le génome humain contenait 100000 gènes contre 30000 aujourd'hui, on pourrait multiplier les exemples. Pour l'apprentissage de la rigueur, j'avoue être plutôt "main à la pâte" et débats en classe, car il me semble que c'est alors plus facile de se rendre compte de la diversité des raisonnements, et de mettre en évidence des erreurs logiques. Je ne sais donc pas le rôle que peut avoir vikidia pour cela. Par ailleurs, en tant que scientifique, je me dois dans mon travail de citer toutes mes sources, mais certains notions sont si anciennes et admises par tous que personne ne cite leur auteurs, car elles jouissent d'un très large consensus.
Bon, tout ça pour dire que en pratique, je ne vois toujours pas comment faire. Le boulet, Immunoman 9 juin 2007 à 10:42 (CEST)
On peut penser savoir quelque chose, le vérifier (pas n'importe où) et du coup, référencer. Particulièrement utile pour l'intro, notamment, de sujets complexes, me semble-t-il (mais pas seulement : je pense par exemple à TGV, défini au départ comme train à grande vitesse - origine de son nom - alors que c'est devenu une marque et que "train à grande vitesse" désigne désormais plus généralement une catégorie de trains). Pour le côté expert, je souriais plus qu'autre chose. Insufler la démarche, voilà ce qui m'apparaît le plus important. Mica me parlait de lister sur une page à part des sources et références générales valables. Je trouve que c'est une bonne idée : cette page pourrait être pratique, notamment pour les plus jeunes. De mon côté, je lui disais à propos d'un modèle : "La priorité me semble être de trouver un système qui convienne à des jeunes et qui pourrait les inciter à référencer, sourcer (conformément aux demandes explicites des programmes et des usages généraux) ; le moins tard possible [dans l'évolution de Vikidia], peut-être en présentant un modèle tout simple (où le jeune peut plus facilement s'insérer qu'à l'intérieur du modèle évoqué au départ)". En tout cas, on voit que c'est une question qui nous préoccupe tous et c'est plutôt bon signe :-), mais qu'en pratique, comme dit Ummunoman... Tâtonnons, tâtonnons... --Flodelaplage 9 juin 2007 à 12:54 (CEST)
Débat intéressant. Perso je n'ai pas d'avis tranché sur la question, sourcer serait bien, mais il ne faut pas non plus alourdir la participation... Techniquement, il me semble que les participants même jeunes peuvent apprendre (petit à petit) le code et les modèles à utiliser pour citer les sources et faire des notes de bas de page. Astirmays 9 juin 2007 à 14:02 (CEST)
Je crois bien que personne n'a d'avis tranché sur la question et c'est heureux :-) Alourdir la participation ? Bien d'accord avec Astirmays, mais inciter n'est pas alourdir. Voici une page Sources que j'ai démarrée pour l'Aide (si tout le monde est d'accord sur le principe), vite fait et sur laquelle tout le monde peut bien sûr intervenir.--Flodelaplage 9 juin 2007 à 14:23 (CEST)
Suite à cette invitation, j'ai tenté une ébauche sur les sous-chapitres qualité et pertinence. Immunoman 9 juin 2007 à 15:23 (CEST)
Et si, certains citent spontanément leurs sources. Micadiscuter 11 juin 2007 à 01:08 (CEST)

[modifier] schizophrène

C'est ce qui me guette si je continue de contribuer et à Wikipédia et à Vikidia xD À demainMoez m'écrire 9 juin 2007 à 10:02 (CEST)

Eh eh eh, moi j'ai lâchement arrété de travailler sur wikipédia depuis que j'ai trouvé vikidia... je me suis découragé, car je n'arrivait pas à... sourcer mes articles... Immunoman 9 juin 2007 à 10:45 (CEST)
Je n'ai pas ce problème. Thomas 9 juin 2007 à 12:27 (CEST)
Moi non plus. Thomas 9 juin 2007 à 12:27 (CEST)
Pareil. Thomas 9 juin 2007 à 12:27 (CEST)
^^ Moez m'écrire 9 juin 2007 à 18:12 (CEST)

[modifier] Botanique

Pas de problème ! NB : La question a été déplacée vers la page de discussion de l'article. Micadiscuter 9 juin 2007 à 17:56 (CEST)

[modifier] Question sur certaines séries télévisées

Hello,

J'ai vu qu'il est demandé de créer des articles comme Prison Break ou Desperate Housewives mais comme Vikidia est adressé aux 8-13 ans, je me demande si il est judicieux de créer de tels articles parce que je doute que DH attire beaucoup de télespectateurs de cet âge. Entre les deux séries, je pense même que Prison Break attire plus de télespectateurs jeunes étant donné qu'en dépit des avertissements, la violence attire (malheuresement) certains jeunes, tandis que DH, même si beaucoup moins violent, n'est pas vraiment le type de série (Pour DH) que j'aurais regardé à cet âge. J'espère m'être bien fait comprendre, c'est clair pour moi mais c'est difficile à expliquer. Je vous pose cette question car j'étais sur le point de créer l'article sur DH mais j'appréhendais des reproches face à ça. Merci. Fabusnow 9 juin 2007 à 22:13 (CEST)

En ce qui me concerne, je ne vois pas d'objection à faire un article sur un sujet qui ne passionnera que quelques-uns des lecteurs de vikidia. Après tous, il y a bien des articles qui portent sur des sujets qui ne passionnent pas forcément les foules, non ;) ? Je me posait le même genre de question sur la violence dans les jeux vidéo : y a-t-il lieux de faire un article sur un produit culturel quelconque déconseillé à la tranche d'âge cible pour vikidia ? Immunoman 9 juin 2007 à 22:30 (CEST)
DH attire peut être plus les filles; quand la série passait l'année dernière, elles étaient nombreuses à le regarder (vers 12 ans). Je ne crois pas qu'il y ait un problème à créer l'article, on ne peut pas éviter les séries télévisées. Tout dépend la façon dont c'est traité; et on peut justement prévenir pour certaines de leur violence. Micadiscuter 10 juin 2007 à 00:11 (CEST)
Très bien, merci des réponses. Je me lance dans la création de DH alors. ;) Fabusnow 10 juin 2007 à 15:17 (CEST)

[modifier] Cet article est en cours de rédaction.

Il a-t-il une raison de limiter le nombre d'"articles en cours de rédaction" par le même auteur ? Je me pose la question suite à ceci et cela. Puisque le bandeau "en travaux" vise à limiter les contributions, est-ce bien sain de marquer ainsi tant d'articles sur des sujets proches (et potentiellement sensibles) ? Immunoman 11 juin 2007 à 12:06 (CEST)

Ce n'est pas un même utilisateur, c'est un travail scolaire. Voir cette discussion , j'ai prévenu pour la question de neutralité. A suivre. Micadiscuter 11 juin 2007 à 12:13 (CEST)
Ok, c'est noté ! Mais n'y a-t-il pas un bandeau "travail scolaire" ou quelque chose comme ça ? Immunoman 11 juin 2007 à 13:02 (CEST)
Non, pas pour l'instant ;) Moez m'écrire 11 juin 2007 à 16:41 (CEST)
Bon, j'ai fait une ébauche de Modèle:Travaux projet pédagogique... Je ne sais pas s'il servira beaucoup, mais au moins, maintenant il existe ! Na !Immunoman 12 juin 2007 à 13:19 (CEST)
J'ai renommé en {{Travail scolaire}} comme tu avais dit au début; c'est plus facile à retenir. Micadiscuter 14 juin 2007 à 08:13 (CEST)

[modifier] Images commons

Bonjour,

j'ai voulu mettre une image de commons et cela ne marche pas. faut il uploader l'image sur vikidia ? est-ce temporaire ou un choix de ne pas permettre les images de commons "en direct" ?

Merci pour vos réponses --Leridant 11 juin 2007 à 13:56 (CEST)

Oui, il faut recharger l'image sur Vikidia.
On ne peut pas utiliser directement les images de Commons parce qu'on est pas un projet de la fondation Wikimedia; on est pas hébergés sur leurs serveurs.
Quant à savoir si celà est temporaire ... celà dépendra de l'évolution des relations avec la fondation; je ne sais pas du tout. Micadiscuter 11 juin 2007 à 14:24 (CEST)

[modifier] Demande de relecture

Bonjour à tous,

Suite à une création anonyme, j'ai pris en main l'article racisme. C'est le style même d'article sensible et je vous demande de bien vouloir me relire, afin de neutraliser éventuellement ce que j'ai pu écrire de non-neutre. Pour cet article, j'ai tenté un résumé des articles de WP concernant les xénophobies diverses. Merci ! Thomas 11 juin 2007 à 20:59 (CEST)

AMHA, très bon. Manque éventuellement des références pour des lectures complémentaires (déclarations des droits de l'homme, préambules de constitutions). Une mention sur l'Afrique du Sud serait bienvenue. --Seymour 11 juin 2007 à 21:53 (CEST)

[modifier] Licence des images

Nous avons actuellement 164 images non catégorisées, donc qui ont été chargées sans leur appliquer un des modèles de licence prévus !

La plupart ont une licence indiquée dans le texte, mais il y en a quelques unes qui sont passées à travers nos contrôles et le problème est qu'il n'y a pas de moyen simple de savoir lesquelles.

Il faudrait donc utiliser systématiquement les modèles listés ici, et indiquer également le lien vers l'image d'origine - avec le modèle {{Commons}} ou autrement -. Il arrive que les images de commons soient en fait incorrectes; il faut pouvoir faciliter au maximum les vérifications.

NB : une partie de ces images viennent de chargement de Probot, Dake va rectifier le tir, mais il en a pas mal d'autres ! Micadiscuter 12 juin 2007 à 18:33 (CEST)

oops, j'avoue que moi-même... je n'ai pensé à mettre un lien vers commons. Pour les modèles licences, ça devrait pouvoir se corriger sans trop de problèmes (avec un peu de temps toutefois...), par contre pour les images sources... ça sera ptet plus ardu ! Immunoman 12 juin 2007 à 19:10 (CEST)
Ok, Mica, je met ça sur ma to do list. Il faut donc penser à vérifier les infos des nouvelles images en particulier pour éviter que ce chiffre n'augmente, les ancienne se résorberons petit à petit. Moez m'écrire 12 juin 2007 à 19:26 (CEST)
Pour se prémunir, on peut dans un premier utiliser ce modèle sur les images en question {{Source image}}. Il faudrai aussi créer un équivalent à mettre dans la page de l'utilisateur qui a chargé l'image, pour le prévenir de ce qu'il faut faire. Moez m'écrire 12 juin 2007 à 19:46 (CEST)
J'avais déjà fait {{Licence inconnue}}, qui inclut dans la catégorie du même nom :)
Ce que j'aurais voulu, c'est le mettre un modèle en préload quand on charge une image. C'est possible, çà existe sur Commons depuis peu mais je n'ai pas trouvé comment on fait. Micadiscuter 12 juin 2007 à 20:36 (CEST)
Sur wikipedia, il y a un robot (Escalabot) qui signale aux utilisateurs s'ils créent une page sans catégorie. Je ne sais pas du tout comment fonctionnent les robots, mais peut-on faire la même chose ici, pour signaler leur(s) oubli(s) aux contributeurs ? Immunoman 12 juin 2007 à 22:33 (CEST)
Plus que 50. Merci à Immunoman !
Micadiscuter 16 juin 2007 à 13:47 (CEST)

[modifier] Aurore australe

Je sèche : on met ça dans quelle cat ? Sur Wikipédia c'est : Atmosphère/Phénomène optique/Vent solaire (bof). Si vous aviez une idée lumineuse... Thomas 12 juin 2007 à 20:56 (CEST)

Je mettrai cet article dans la même catégorie que étoile filante... (ah, mince, le lien est rouge!) Plus sérieusement, si l'article vent solaire est dans la Catégorie:Astronomie, pourquoi bouder ? Immunoman 12 juin 2007 à 21:11 (CEST)
Bonne idée Thomas 12 juin 2007 à 21:27 (CEST)
Il y avait d'autres articles que j'avais du mal à classer : avalanche, tremblement de terre, cetrtains de ceux de la catégorie:météorologie. C'est en rapport, non ? Mais je ne trouve pas non plus de dénomination générique. --Micadiscuter 13 juin 2007 à 19:21 (CEST)
J'ai proposé Phénomène naturel, mais rattaché à quelle cat ? Thomas 13 juin 2007 à 19:26 (CEST)
Catégorie:Physique et Catégorie:Géographie ? (puisque Catégorie:Astronomie est dans la Catégorie:Physique) --Micadiscuter 13 juin 2007 à 19:31 (CEST)
Ou directement Catégorie:Sciences de la Terre --Micadiscuter 13 juin 2007 à 19:34 (CEST)
Sciences de la Terre, vendu, ça me plait ! :-) Thomas 13 juin 2007 à 19:36 (CEST)

[modifier] Père Noël

Pas vraiment de saison :-) L'article père Noël est, j'en ai l'impression, à recycler. Si on en croit Wikipédia, les couleurs du Père No et Coca sont une simple rumeur. Le dernier ajout d'un contributeur me semble peu crédible (confusion avec Saint-Nicolas ?). C'est vrai que ce n'est pas très motivant au mois de juin. Thomas 13 juin 2007 à 18:33 (CEST)

Article redondant avec Noël (dernier paragraphe sur les cadeaux) . Un redirect ? --Micadiscuter 13 juin 2007 à 19:11 (CEST)
Pas grand-chose sur le Père Noël dans l'article Noël. Pourquoi pas un redirect (on ne perd pas grand-chose), mais en attente d'un article un peu plus soigné. On s'y mettra en décembre 2007 ;-) Thomas 13 juin 2007 à 19:23 (CEST)

[modifier] Photos/illustrations - concours

Bonjour,

Je viens de trouver une bonne idée sur Wikikids.nl, qu'on pourrait bien piquer à mon avis : étant donné que l'activité sur Vikidia va certainement baisser pendant l'été, et d'autre part que les articles manquent d'illustrations, l'idée est de proposer à chacun de prendre des photos de ce qu'ils verront/visiteront cet été et d'organiser un concours photo suite à cela. Leur date limite est le 15 septembre, j'ai essayé de comprendre la page concours : nl:Zomerfotowedstrijd 2007, (avec traduction automatique) le nombre de photos à soumettre au concours doit être limité à 5 par participant, il y a des explication sur les licences (faut-il proposer créative commons comme ils le font ?), et 15 appareils photo numériques. comme prix.

Vous en pensez quoi ? À bientôt ! Astirmays 16 juin 2007 à 09:07 (CEST)

Je trouve l'idée d'un concours sympa, mais pas un concours photo. On ne manque pas d'images : Commons en propose un stock d'un million sous une licence correcte. C'est simplement du boulot de les choisir, les charger, contrôler les licences, et les placer dans les articles. Je n'ai pas envie de faire çà à marche forcée.
Ce qui nous manque en images, ce sont surtout des illustrations pour les livres (Harry Potter par ex), et un jeu d'icônes moins dépareillées pour l'accueil.
Par contre, des articles sur les villes et régions seraient les bienvenus, que ce soient celles d'origine ou celle de vacances pour ceux qui partent. Micadiscuter 16 juin 2007 à 09:45 (CEST)
PS: je ne comprends pas la logique (assez courante) qui conduit à proposer en prix un appareil photo à quelqu'un qui en possède déjà un d'une qualité suffisante pour gagner un concours !Micadiscuter 16 juin 2007 à 09:54 (CEST)
Une application de l'adage on ne prête qu'aux riches, peut-être ? En tout cas, l'idée de ramener ses photos de vacances sur vikidia, pourquoi pas? Le paradis, c'est un endroit où tous les morts vont se raconter leur vie pendant l'éternité. L'enfer, c'est pareil, sauf qu'en plus ils ont leurs photos. (P. Geluck) eh eh eh Immunoman [discuter] 16 juin 2007 à 10:14 (CEST)
Oui, c'est vrai qu'on a un stock de photos disponibles assez important avec Commons, mais ça pourrait être tout de même un axe de participation... Est-ce qu'il y aurait une formule qui consiste à intégrer le fait que la photo doive être utile et intégrée à un ou plusieurs articles ? Ou alors en effet proposer comme sujet du concours : l'écriture d'un "article de vacance" ? Pour l'appareil photo comme prix, bien vu, qu'est-ce que ça pourrait être d'autre le cas échéant ? Astirmays 16 juin 2007 à 10:16 (CEST)

Un concours me parait être une bonne idée. Celui-ci pourrait porter sur des créations d'articles : les gens font généralement des visites pendant leurs vacances. Ainsi, le portail Histoire ( notamment ) pourrait augmenter de volume. En ce qui concerne le prix, vous le trouverez où ? --Christophe94 16 juin 2007 à 12:13 (CEST)

Proposition : le temps manque cette année pour un projet ambitieux, mais voilà ma proposition, que je propose de le tester à Wattrelos, si ça vous tente. Donner un devoir de vacances (pour le plaisir bien entendu, je déteste les devoirs de vacances) aux enfants des écoles (8-13), notamment à mes futurs élèves mais on peut étendre à d'autres écoles via les "listes écoles" et l'Inspection de Wattrelos (on a quelques personnes bien dynamiques). Rédiger un article ilustré sur leur lieu de vacances, ayant pour thème un monument, une ville, un événement particulier qui a une relation avec ce lieu. L'article sera rendu à la rentrée, sous forme numérique, ou papier, accompagné de photos prises par l'auteur. L'article sera mis en ligne par mes soins ou celui de l'auteur. Le gagnant recevra un lot (lecteur mp3 ou appareil numérique, par exemple). Le jury serait composé des contributeurs non-anonymes de Viki, inscrits avant le 1er juillet. Je suis prêt à lancer (à titre d'expérimentation) le concours 2007. Après, on peut toujours contacter la presse pour donner un élan national ou inter-planétaire à ce projet. J'attends vos commentaires. Il faudrait, en cas d'accord, aller très vite ! Je suis prêt à prendre cela en main dès lundi (les fins d'années sont très "speed" dans l'enseignement). Thomas 16 juin 2007 à 14:34 (CEST)
Ça me parait intéressant, j'appelerais pas ça "devoir de vacances" mais plutôt concours d'été, ou concours "l'article des vacances" ou quelque chose comme ça. Resterait à trouver comment on formule le thème du concours, (et si on le restreint) par exemple sur des lieux ou monuments, en précisant probablement les critères de jugement du concours (qualité des illustrations, niveau adapté, complet, agréable à lire...). Autre-chose, un article peut être préparé puis mis en ligne, mais je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'il soit travaillé en ligne en plusieurs fois, éventuellement avec le bandeau de travail, ou un autre spécifique. Pour le (ou les) prix, je pense que c'est à nous de les proposer individuellement, à moins de trouver un sponsor ! Et si on a rapidement quelque chose de finalisé, on le met en page d'accueil pour l'été... Autres avis ? Astirmays 16 juin 2007 à 17:30 (CEST)
J'aime beaucoup la proposition de Thomas : elle devrait plaire aux enfants et aux parents/éducateurs/instits. Je pense qu'un prix raisonnable serait un lien en page d'accueil vers l'article primée. cet article pourrait inclure une petite entorse : qu'on mette la photo du vainqueur dans un encadré en page principale de l'article, avec une courte présentation de l'auteur, avec l'autorisation des parents, bien entendu. Moez m'écrire 16 juin 2007 à 18:38 (CEST)
Alors, tout cela est bel et bon, mais sans trouver de sponsort il n'y aura de récompense que sur la toile. Je partage donc l'idée de Moez sur le prix. Par ailleurs, cette discussion me donne les idées suivantes: Pour "aider" les enfants à participer à Vikidia dans le cadre de leur programme scolaire, je propose:
  • encourager les comptes-rendus de classes nature/campagne/mer/linguistique/séjour culturels. Ceci donnerait une dimension au traditionnel récit de voyage, souvent demandé en classe. Lorsqu'une classe visite telle ou telle région, elle pourra ramener ses photos et commentaires sur tout ce qui aura marqué les élèves.
  • l'idée en prémisse ici me parait idéale pour proposer aux enseignants de mettre en ligne les idées de leurs élèves sur tel ou tel sujet, pour les comparer aux idées d'autres classes francophones, sur une base mensuelle. Il serait en effet possible de demander aux enfants de donner leur définition et leurs avis d'un mot ou d'un concept pour enrichir considérablement les articles sur des thèmes variés. Cela aurait le double avantage de favoriser la réflexion des enfants qui donneraient leur avis, mais également de montrer la diversité des avis.
  • "réserver" des articles pour les travaux pédagogiques. Il s'agirait d'article laissés volontairement sous forme d'ébauche, contenant une définition correcte, les catégories idoines et les interwiki ad hoc, mais réservés à un développement scolaire. De cette manière, avec un catalogue de concepts à étudier en classe, les enseignants pourraient ne pas partir de rien, sans être cantonnés à écrire des articles très généraux (nécéssairement en voie de disparition) ou très spécialisés (donc facilement rebutants pour les élèves).

Voici donc mes trois propositions, j'attend avec impatience vos commentaires ! Immunoman [discuter] 16 juin 2007 à 19:10 (CEST)

Sur la 2e proposition : il va surtout falloir leur apprendre à utiliser une page de discussion !
Sur la 3e : on a de la marge avant que tous les articles soient faits :) Je ne crois pas que des articles "spécialisés" soient rebutants, au contraire; c'est plus facile de travailler sur un petit sujet, que l'on peut mieux cerner. Jusqu'à présent il y a eu pas mal d'articles créés sur des personnages de mythologie ou des livres, des chanteurs, des villes ... Tiens aussi le haka : si c'est pas un sujet pointu, çà ! Micadiscuter 16 juin 2007 à 19:46 (CEST)
Rep à Immunoman, à mon avis, des écrits pour exprimer ses idées et conceptions, puis éventuellements les échanger avec d'autres élèves peuvent avoir leur intérêt, mais c'est une autre forme d'écrit que des article encyclopédiques. En gros on ne prétend pas être le lieu idéal pour tout travail d'écriture, même d'écriture collaborative ou écriture à valeur pédagogique. Donc suite à une classe verte par exemple, il peut y avoir matière à un (plusieurs) articles, mais pas le compte-rendu proprement dit il me semble.
D'accord avec Mica sur les sujets qui restent disponibles. A titre d'exemple, sur WP où il y a plus de 500 000 articles, le projet Wikipédia 1.0 (évaluation) classe encore plus de 6000 articles comme importants et peu avancés. (voir ici), donc il y a de quoi faire ! Astirmays 16 juin 2007 à 20:22 (CEST)

Pour en revenir au thème du concours, on peut aussi proposer deux orientations :

  • plus axé sur le rédactionnel, sur un lieu, monument etc. éventuellement avec des photos (sans que ce soit obligatoire, on en manque pas)
  • plus axé sur l'illustration : créer une image représentant un personnage imaginaire, de Harry Potter,Matilda, le seigneur des anneaux aux personnages de conte de fée, avec au moins une ébauche associée. C'est peut être trop diffcile, mais je suis toujours épatée de la maitrise des gamins sur les logiciels de dessin. Il faudrait bien les sensibiliser au problème de plagiat, et les personnages de BD seraient donc exclus d'office.

--Micadiscuter 17 juin 2007 à 14:49 (CEST)

La première proposition me parait bien, on peut mettre l'illustration dans les critères sans imposer des photos prises par les participants (dont les licences peuvent être douteuses) ; pour les images créées par logiciels, c'est intéressant mais il me semble qu'une petite partie des enfants sont à même de se mettre à ce genre de logiciel, on retreindrait pas mal le public. On a encore le temps de lancer ça pour l'été ? Astirmays 18 juin 2007 à 19:57 (CEST)
J'avais aussi zappé sur ce sujet (une gastro de deux jours et ça vous faire prendre le train en retard). Je suis très favorable à ce projet, surtout que je serai sûrement disponible en juillet-août, voire quasi-disponible tout le temps (par contre, je devrais être absente complètement de Vikidia et du Maroc des vacances de Noël 2007 à celles du printemps 2008 incluses, car pas conectée ou rarement). Mais je serais favorable à quelque chose de très simple vu le temps, pour cette année, qui en même temps ne pénalise pas ou le moins possible des jeunes ayant des contextes et possibilités différentes.
Par exemple : 2 articles gagnants de type rédactionnel, un dans une catégorie Article sans images (pour ceux qui n'ont pas d'appareil photo, pas de scanner, pas d'aide adulte pendant les vacances, etc.), l'autre dans une catégorie Article illustré. Le principe de dissocier 2 tranches d'âge pour chaque prix par catégorie. Là, je me base sur une expérience de concours photo ouvert aux écoles française au Maroc depuis la rentrée 2003, auquel j'ai participé une fois en tant qu'enseignante mais 3 fois pour le préparer au sein de stages annuels "webmaîtres d'école" : le problème posé la première année était que le concours était ouvert, pour chaque catégorie, à tous niveaux confondus (évidemment les prix ont été surtout raflés par des CM, le jury, objectivement...). Du coup, il a été ensuite scindé par catégorie en cycle 1, cycle 2 et cycle 3 et l'expérience a montré qu'ils avaient raison. Le thème général change chaque année : l'an dernier, c'était les couleurs, cette année, ils ont fait Lignes et formes dans l'espace. Je verrais donc bien les niveaux Cycle 3 du primaire (CE2-CM1-CM2) et Cycle 1 du secondaire (complet jusqu'à la 3e ou 14 ans - âge "normal" ; OU tronqué de la 3e, soit jusqu'à 13 ans - âge "normal", pour respecter la tranche d'âge 8-13 ans choisie par Vikidia) / sujet libre ou pas / donc 4 articles sélectionnés à la finale.
Je verrai bien aussi, si possible... une petite aide, modeste mais efficace, genre de grands repères courts, adaptés aussi au 8-10 ans, sur ce qu'est un article encyclopédique. ET/OU des listes d'outils bien choisis, comme par exemple ce logiciel d'arts visuels québécois (avec des effets et des rendus très faciles à faire et "proches" de ceux des arts plastiques), gratuit en ligne avec une édition limitée, dans un environnement pas du tout agressif pour des jeunes, voire communautique. Il y a même un musée virtuel Lopart qui permet d'y héberger ses images. Je l'ai pratiqué en salle d'info avec des CE2, en tant qu'intervenante extérieure (décloisonnement ; moi, j'avais un CE1). Pour vous illustrer, voici la galerie que ça a donné dans le musée Lopart, aussi l'article lié que j'avais édité sur le site de l'école à propos du travail mené et de repères à fournir sur le logiciel. On peu aussi, avec le même logiciel, enregistrer les images sur son disque dur. Je ne fais pas de promo pur ce logiciel. Je sais juste que même ceux qui sont coincés avec la création graphique y rentre à 100 à l'heure, y compris aussi souvent les grands ! Content--Flodelaplage 19 juin 2007 à 13:58 (CEST)(PS : Sur un tout autre sujet, j'ai l'impression d'avoir fait une autre bourde, j'ai compris le message... Comprenne qui pourra.)
Va pour Concours de l'été 2007 ! Astirmays 24 juin 2007 à 19:17 (CEST)

[modifier] Article de la semaine

L'article sur le racisme n'est pas prêt pour être sur l'accueil, ce sera pour une autre fois. Qu'est ce que vous pensez de celui sur le conflit israélo-arabe, pour faire - pour une fois - dans l'actualité ? --Micadiscuter 17 juin 2007 à 20:38 (CEST)

En effet, avec un bandeau vérifier, pas terrible comme article de la semaine. Ce n'est que partie remise. Va pour le conflit israélo-arabe, intéressant bien qu'incomplet. Thomas 17 juin 2007 à 20:54 (CEST)
Désolée :-( J'avais zappé sur l'article de la semaine. C'est le métier qui rentre... J'ai réverté à mon édition du 13 juin avant 15h (en prenant pour repère l'intervention favorable de Thomas sur la page de discussion liée, juste après cette édition, je crois ; donc avant les dernières de Mica ou Astirmays). Si elle vous allait, l'article est alors près pour la semaine prochaine ;-)--Flodelaplage 19 juin 2007 à 12:13 (CEST)
Et... pour la semaine prochaine... on met quoi, comme article en lumière ?? Immunoman [discuter] 23 juin 2007 à 08:36 (CEST)
Électricité ? Micadiscuter 23 juin 2007 à 09:46 (CEST)
Moi, ça me va. J'ai créé l'accroche, il manquerait une jolie image. Thomas 24 juin 2007 à 20:13 (CEST)

[modifier] Doubles versions d'articles : - 14 ans/+ 13 ans

Pour info, débat déjà lancé (ou relancé...) ici et continué là.--Flodelaplage 19 juin 2007 à 11:57 (CEST)

Je crois qu'il faudrait abandonner l'obsession récurrente du niveau scolaire, ou alors travailler pour des manuels scolaires conformes aux programmes fluctuants.
A mon avis, Vikidia correspond à un besoin: permettre à des enfants de trouver dans un éventail encyclopédique une réponse à leurs questions. Le problème est d'abord de trouver le moyen de formuler le questionnement (parfois difficile, du genre: "pourquoi la Lune nous suit-elle quand on marche?"), ensuite de permettre un accès à la compréhension, en dépassant les représentations mentales spontanées, parfois les idées reçues, et de susciter l'envie d'approfondir.
Pour cela, il faudrait que l'introduction serve de marchepied aux débutants, pour aller plus loin s'ils en ont envie. Elle est parfois trop sèche, employant un jargon inutile (par exemple, pourquoi utiliser le mot "dioxygène", alors que le commun des mortels connaît "oxygène" et qu'il sera toujours temps d'apprendre que la molécule O2 s'appelle dioxygène). Je crois que c'est le rôle de marchepied pour les débutants qu'il faudrait expérimenter en veillant à la possibilité d'aller progressivement plus loin si on en a envie. Contributeur: M.B. 20 juin 2007 à 15:25
À noter : l'idée de double version ne semble séduire personne, pas même ceux qui en ont déjà parlé, mais témoigne plutôt de solutions cherchées par rapport à des difficultés tout naturellement rencontrées.
Concernant la première phrase, je ne sais pas ce qui l'a fait naître ou si je l'ai bien comprise, mais je n'ai, de mon côté, pas l'impression d'avoir rencontré de contributeurs animés par cette obsession. Pour le reste, tout à fait d'accord. J'ajouterai juste au fait que, si Vikidia correspond au besoin de permettre à des enfants de trouver dans un éventail encyclopédique une réponse à leurs questions, vu qu'elle permet comme tout wiki d'écrire en collaboration, elle peut être aussi un formidable lieu aidant à l'élaboration de compétences utiles aux 8-13 ans, et pas seulement de savoirs. Elle peut permettre à l'enfant ou au pré-adolescent de ne pas seulement être consommateur, mais acteur (en étant complémentaire, voire partenaire de l'école, du collège ou des familles francophones). Bref, un vrai bijou en devenir Content. --Flodelaplage 20 juin 2007 à 17:08 (CEST)
obsession du niveau scolaire Je pense que M.B (au fait tu as perdu ton compte ?) voulait dire le reflexe de diviser par niveau correspondant aux classes, ce n'est pas ce dont on parlait exactement, mais en effet ça tend à revenir souvent.
Pour info et comparaison d'idée, je vous signale cette idée, assez différente, d'un wiki pour enfant : The disposable encyclopedia (en anglais). L'auteur propose de réunir les meilleurs travaux scolaire d'une région ou pays pour construire une encyclopédie. Il suppose que le problème sera qu'après la première année, l'encyclopédie sera "finie" (sic), qu'il faudrait donc l'effacer pour recommencer ! Ensuite il dit que l'alternative pourrait être qu'elle soit améliorée en suivant l'âge des élèves qui l'auront écrite (discussion ici). En gros un wiki correspondrait aux apprentissages d'une "cohorte" (c'est le terme je crois) et lui serait dédié. Tandis que les enfants d'un an de moins auraient le leur séparé. Ça a un coté séduisant comme idée, mais c'est vraiment différent, et ça met précisément le niveau scolaire au centre de l'organisation.
En tout cas d'accord avec M.B. sur l'importance de l'aspect ressource en lecture d'une telle encyclopédie. Astirmays 21 juin 2007 à 00:21 (CEST)

[modifier] Les 8-10 ans et Vikidia

Je signale un débat né sur ce thème afin qu'éventuellement, chacun puisse y participer ici.
NB : Est entendu par 8-10 ans les 8 ans et + faisant partie du primaire.--Flodelaplage 20 juin 2007 à 13:48 (CEST)

[modifier] icones page d'accueil

Bonjour à tous,

J'ai importé le modèle lien sur image de wikipédia francophone. Si vous ètes d'accord, je l'appliquerai à la page d'accueil pour les trois gros icones (portail/pages/catégories). Cela donnerait ceci. Donnez-moi votre avis ! Immunoman [discuter] 21 juin 2007 à 11:12 (CEST)

OK pour moi. En principe la licence doit être accessible, mais sur WP aussi on a fait une exception pour la page d'accueil. L'idéal serait d'avoir des icônes de la même série, ce serait plus harmonieux et on mentionnerait une seule fois la licence en bas de page par exemple. Micadiscuter 22 juin 2007 à 08:32 (CEST)
Ce n'est pas seulement pour la page d'accueil de WP que des icônes servent de lien. En général il faut en effet que le lien de l'image mène vers cette image, mais dans le cas contraire (limité aux icônes), on peut toujours accéder quand même à la licence. Ça demande juste une manip en plus. OK pour la modif en page d'accueil pour moi aussi. Astirmays 22 juin 2007 à 22:58 (CEST)

[modifier] Hommage au premier contributeur d'un article

L'article Racisme me parait poser un problème intéressant et général : il semble que la première version a été créée par une jeune contributrice. Puis que les poids lourds de Vikidia ont transformé l'ébauche en un bon article, qui a le gros inconvénient de ne pratiquement rien laisser du texte original. La discussion est ouverte dans la page discussion de l'article. --Seymour 22 juin 2007 à 19:22 (CEST)

Poids-lourds ? Si c'est Flo que tu traites de 36 tonnes, c'est charmant, elle appréciera sûrement. Ce n'est qu'un article, sensible de plus. Flo a fait un gros travail, dans l'esprit de l'original, qui n'était qu'une ébauche. Je retiens surtout que l'idée de Romane a été developpée et approfondie. Je ne suis pas sûr qu'elle de sente frustrée, à elle de le dire. En revanche, les vagues autour de cet article me dérangent. J'ai l'impression que Flo en prend plein la figure. Si le but est d'écoeurer les gens qui veillent à la tenue du site, c'est assez réussi. Les "poids-lourds" sont avant tout des gens qui corrigent l'ortho, catégorisent, etc. L'hommage peut être rendu aussi à tous les conributeurs qui veillent en permanence sur la crédibilité de Vikidia. Thomas 22 juin 2007 à 23:34 (CEST)
C'est gentil, Thomas, mais je ne me sens pas un poids lourd. Image:Face-wink.png Et si je l'ai été en ce qui concerne cet article, c'est pour d'autres raisons que le contenu actuellement en ligne (soit ma dernière version du 15 juin avant 15h, qui a été révertée par mes soins il y a quelques jours). Je suis triste
Ma participation à la version actuellement en ligne a été essentiellement d'ajouter :
  • une image (théories scientifiques racistes du XIXe) ;
  • des liens externes qui me semblent plutôt sympathiques (vers des articles liés au sujet d'un journal en ligne sérieux pour les enfants + des sites officiels d'organisations de lutte contre...) ;
  • quelques annotations s'affichant en bas d'article.
Et j'ai en effet fait évoluer l'intro de Romane, mais un peu, et en respectant, j'ai l'impression, le point de départ sympathique.
De 
Qu'est-ce que le racisme?
Le racisme désigne les attitudes que certaines personnes peuvent avoir contre une personne d'une autre religion, d'une autre couleur de peau, d'autres coutumes, ect. C'est dévaloriser ces gens-là par rapport à soi-même.
Depuis toujours, la notion de racisme existe : ce n'est pas une idée nouvelle. Cependant le mot racisme est entré dans le Petit Larousse en 1930.
Pour lutter contre le racisme, avant tout, dîtes non au racisme. Vous avez le droit et la responsabilité de dire non au racisme.
L'intro est devenue 
Le racisme désigne à la fois une doctrine selon laquelle il existe une hiérarchie des races et des ethnies humaines, le comportement influencé par cette doctrine, de même que l'hostilité ou l'intolérance à l'égard d'un groupe humain d'une autre religion, d'une autre couleur de peau, ayant d'autres coutumes, etc.
La notion de racisme repose souvent sur des croyances infondées (celles de l'existence de races humaines et de personnes inférieures à soi) et remonte à l'Antiquité. Ce n'est donc pas une idée nouvelle ; cependant, le mot racisme n'es