Discussion Utilisateur:Acer11

Adrienne ^{clique ici pour me parler} 13 février 2008 à 13:44 (UTC)

je pense qu'on pourrait garder cette infobox (avec comme "titre" le titre de l'article : PAGENAME) ça peut être utile pour d'autres choses (et pas seulement religieuses) et je vais te faire un MODELE avec ce que tu demandais. ok ? Adrienne ^{clique ici pour me parler} 13 février 2008 à 14:29 (UTC)

et comme ça, comment tu trouves ?

Adrienne ^{clique ici pour me parler} 13 février 2008 à 16:11 (UTC)

Je n'ai plus qu'une critique de couleur à faire (pourtant je ne suis pas raciste !)

Je préfère le fond faune pale pour bien ressortir sur l'article.

Mais je sais que c'est un détail minime, facile à paramétrer différemment.

Il me reste donc à te remercier pour ta patience envers les moines,

même quand ils font des caprices !

Tu as vraiment un cœur de grand-mère (ce qui est pour moi un des plus beaux compliments que je puisse faire) --Acer11 ♫ Χαίρε 13 février 2008 à 17:22 (UTC)

oh la la ! je dormais ! je viens de me réveiller, y'a 10 minutes... Adrienne ^{clique ici pour me parler} 13 février 2008 à 20:53 (UTC)

Et moi, cela me fait vraiment très plaisir de voir Adrienne reprendre du « poil de la bête » sur Vikidia. Merci Acer, même si c'est d'abord à elle qu'Adrienne le doit. Flodelaplage 13 février 2008 à 21:08 (UTC)

<blague>Quand on parle du christianisme, la "bête" peut avoir une tout autre signification...</blague> Octozor 13 février 2008 à 21:31 (UTC)

T'as vu l'heure ? je ne dormais pas, alors j'ai fini l'article sur Job, enfin, ce que j'en savait. Tu pourras compléter/modifier ? gros bisous mon moine préféré ! Adrienne ^{clique ici pour me parler} 14 février 2008 à 03:52 (UTC)

[modifier] Wikisource

Oups, je n'ai pas répondu à ce message sur bavardage.

Je ne sais pas comment marche wikisource. On a un interwiki qui fonctionne ou tu as une page d'exemple à me montrer ? Ça ne devrait pas être compliqué à ajouter, si c'est un wiki. Je pensais aussi au wikictionnaire, bêtement. Thomas 13 février 2008 à 16:54 (UTC)

[modifier] Jobi Joba

Mon Acer j'ai essayé d'esssssspliquer le terme "conte théologique éponyme" et j'ai bleui les articles "théologie" et "éponymie". Peux tu vérifier le tout ? et aussi... esssssspliquer "corpus biblique" pour les pitits z'enfants ? merci mon moine préféré que j'aime.(bonne Saint Valentin mon Acer ! j'ai le droit ?) Adrienne ^{clique ici pour me parler} 14 février 2008 à 11:10 (UTC)

Mon Acer, je pense que l'article est parfait, complet et tout. Tu as vu mes esssplications de "conte théologique éponyme" ? (en bas de l'article)

Je vais essayer de faire Jonas Adrienne ^{clique ici pour me parler} 18 février 2008 à 10:19 (UTC)

Jonas passssque j'adorais cette histoire quand j'étais gamine. J'imaginais une cuisine, une salle à manger, etc dans l'estomac de la baleine. l'imagination des pitchounettes... Je suis contente que mes essssplications soient bonnes. Bisous mon moine adoré ! Adrienne ^{clique ici pour me parler} 18 février 2008 à 17:22 (UTC)

[modifier] Lecture tarsiote

De rien, Acer. En plus, j'avais promis de le faire. Sinon, je me posais une question de détail (car c'est comme ça, j'adore les méandres des langues) en lisant :

"Il se dit « hébreu, fils d'Hébreux », c'est-à-dire juif de souche palestinienne et de la tribu de Benjamin. Il est également citoyen romain par droit de naissance, mais c'est surtout un Pharisien très attaché à ses traditions juives."

Un lien arrive plus tard dans l'article vers judaïsme. Je me dis qu'il aurait pu arriver dès ce passage de l'intro, mais sur quel mot "juif" ? Le premier ou le deuxième ? Spontanément, je me dis sur le deuxième (qui implique une notion de traditions). Quant au premier, si un lien devait être fait, je me dis que cela devrait alors être vers Juifs (en tant que peuple). Verrais-tu aussi les choses ainsi ? Ton éclairage m'intéresse, sachant que je suis loin d'être un as en matière de religion. --Flodelaplage 18 février 2008 à 10:13 (UTC)

Ma chère Flo, ça pourrait arriver dès la première occurrence du mot "hébreu", car c'est bien le sens que lui donne Paul (même si c'est un peu restrictif dit comme ça) ! et la deuxième occurrence du même mot pourrait bien renvoyer vers Juifs (en tant que peuple), car l'expression "fils de " (là aussi c'est un peu restrictif) signifie bien l'inscription dans une généalogie, dans une famille, un clan, une tribu, un peuple... <aparté>Ce qui permet de comprendre que "Fils de l'homme" peut avoir un sens corrosif pour un juif de l'époque</aparté>. --Acer11 ♫ Χαίρε 18 février 2008 à 16:49 (UTC)

Merci ! Je viens seulement de découvrir ta réponse, aussi ne t'ai-je pas remercié plus tôt. --Flodelaplage 17 mars 2008 à 09:30 (UTC)

[modifier] Article de la semaine

Arg ! tu m'as devancé de trois bonnes minutes ! total respect !! Immunoman ^[Papoter?] 17 mars 2008 à 07:14 (UTC)

Aaargh !!! <sanglots> Félicitations ... </sanglots> Immunoman ^[Papoter?] 17 mars 2008 à 07:42 (UTC)

PS: et pis moi je m'occupe des cellules spécialisées du système immunitaire : les lymphocytes T, NK, les cellules dendritiques ... Pour moi, le organe d'intérêt, c'est le ganglion lymphatique. Les barrières physiques comme la peau, les muqueuses, etc ... sont assez loin de mes préoccupations habituelles.

[modifier] Lazare

J'ai enlevé le bandeau à vérifier sur l'article Lazare après quelques modifications. Difficile d'être sobre et neutre avec un miracle. Qu'en penses-tu, Veine-érable?--Macassar^discuter 20 mars 2008 à 10:03 (UTC)

C'est juste ce qu'il fallait, l'article était trop dans l'action (il fait ci il va là...). Bonnes fêtes de Pâques!--Macassar^discuter 21 mars 2008 à 07:16 (UTC)

[modifier] Livre de la Genèse

Bonsoir. Tu a supprimé les compléments d'information que j'avais fait sur la datation de Moïse et de la période exilique dans l'article [[Livre de la genèse). Cela me semblait nécessaire, car sans datation qu'est ce que cela peut bien vouloir dire pour un enfant de 8 à 13 ans (enfant qui n'est pas obligatoirement au courant de la date ou des dates présumées de l' "existence" de Moïse et de la période exilique). Les divergences qu'il peut y avoir entre les fondamentalistes sur la date d'"existence " de Moïse ne doivent pas être le prétexte pour éviter de donner une fourchette d' "existence" de Moïse. Quant aux différents exils, à ma connaissance, mais elle peut être incomplète, le premier exil est celui à Ninive après la destruction du royaume d'Israël par les Assyriens. Le second exil est celui de Babylone ,après la destruction du royaume de Juda par les Babyloniens° environ un siècle plus tard. Ces faits sont des réalités historiques donc datables. On peut très bien donner comme info "à partir du VIII° siècle avant Jésus" pour la datation de la Genèse par certains exégètes. Ou alors il faut effacer tout ce passage, qui dans sa version actuelle, n'est compréhensible que par des spécialistes. Amicalement.--Alexandrin 28 mars 2008 à 19:42 (UTC)

Merci de ta réaction, Alexandrin, j'aurai dû te mettre un mot, mais quand j'y ai pensé, internet ne m'était plus accessible.

Pour ce qui est de la datation de Moïse, il me semble que cette discussion trouverait davantage sa place dans l'article Moïse, je vois mal cette précision pour chacun des livres du Pentateuque par ex. Grâce aux Wikiliens, l'info sera facilement accessible. Ça te va ?

Pour ce qui est des différents exils, oui ils sont datables, mais la situation est réellement plus complexe et mérite elle aussi un article (à faire) auquel renvoie le lien que tu as mis. On pourrait mettre ici : "au plus tôt au VIII^e siècle av. JC" car tu as raison, l'époque exilique, ça ne dit pas grand-chose à un enfant. J'attends ta réaction pour le faire, si tu es d'accord. Bien à toi. --Acer11 ♫ Χαίρε 29 mars 2008 à 05:51 (UTC)

Bonjour. D'accord pour les modifs que tu te proposes de faire sur la précision concernant l'exil.Amicalement.--Alexandrin 29 mars 2008 à 11:11 (UTC)

[modifier] Biblique

Bonjour Acer. J'ai vu et c'est une bonne idée, surtout que, me semble-t-il, les citations sont du type Genèse, etc. (+ références chiffrées) . En plus, ce que tu as commencé à faire va vers l'harmonisation des divers titres. Merci de te soucier des problèmes d'interwiki et de penser aux dresseurs de robots qui galèrent parfois derrière leur passage. Non, a priori, cela ne pose aucun problème. Le robot est déjà passé. C'est facile de le vérifier, de toute façon. En bas de l'article, il y a des [[wp:...]], voire [[en:...]] (WP simple english) ou [[nl:...]] . S'ils n'y sont pas, c'est que le robot n'a pas pu interwikifier et qu'il y a une raison liée à des différences trop grandes avec WP, que le nommage donné ici ne donne même pas un redirect là-bas... (car si le redirect est prévu sur WP, ça marche ici). Je vais quand même demander confirmation de mes propos à Thomas. Bon renommage ! --Flodelaplage 2 avril 2008 à 06:39 (UTC)

[modifier] Typo

Qu'en penses-tu, Acer ? Je verrais bien une majuscule systématiquement à "Livre de...", "Livres historiques", etc., si on peut considérer qu'il s'agit de dénominations pouvant être acceptées officiellement (autrement dit par les instances religieuses elles-mêmes), aux côtés des dénominations n'utilisant que les prénoms des prophètes, etc. Si je pense à cela, c'est qu'en typo, l'usage général est que la dénomination de tout livre sacré (dans n'importe quelle religion) commence par une majuscule (sauf si on parle de la bible ou du coran, par exemple, en faisant référence à l'objet-livre et non au recueil de textes sacrés proprement dit). NB : Parallèlement, j'ai appris récemment que les livres sacrés étaient les seuls titres d'œuvres écrites à ne pas mettre en italique (je faisais l'erreur, comme dans Paul de Tarse...). Tout cela est prévu pour permettre d'identifier rapidement, visuellement, quand on parcourt un texte, la référence à des livres sacrés ; de nos jours, rien à voir en fait avec un respect exagéré (au yeux de certains) pour la religion. --Flodelaplage 2 avril 2008 à 08:49 (UTC)

Ces dénominations sont en tout cas d'usage courant en milieu ecclésiastique. Elles nous viennent de la Bible juive en grec (dite la/les septante) qui a été adoptée ensuite par les chrétiens. Beau sujet d'article, mais pas urgent pour Vikidia.... En cours de texte, ça ne me pose pas de pb. Si tu veux en faire des titres d'article, là, en première approximation, je ne suis pas d'accord...

les livres sacrés étaient les seuls titres d'œuvres écrites à ne pas mettre en italique Ça, je trouve curieux ! Comment cela peut permettre d'identifier rapidement la référence à des livres sacrés ? Mais si tu le dis, ça ne me pose pas de pb non plus ! --Acer11 ♫ Χαίρε 2 avril 2008 à 09:02 (UTC)

Oui, Le Septante ou 1re traduction grecque de la Bible hébraïque, c'est ça ?

C'est ça !

Sinon, sans doute que les livres sacrés ne sont pas, en soi, considérés comme des œuvres littéraires (ou tout au moins qu'il est utile qu'elles ne soient pas traitées comme des œuvres artistiques) ; donc qu'ainsi, ceux qui réfléchissent à la construction de la langue écrite (pour en fait à terme, avec conjointement l'éducation croissante, une communication écrite plus aisée entre les hommes) pensent faire ainsi la distinction (emploi des maj. comme pr les œuvres littéraires ou autres, mais pas de mise en italique). J'ai cherché un peu, mais n'ai pas encore retrouvé la réf. sérieuse découverte il y a peu sur la question (j'ai oublié de la ranger dans mes favoris), mais te la communiquerai dès que retrouvée.

Concernant juste l'italique, voici celle qui m'a mis la puce à l'oreille sur mes pratiques précédentes défectueuses : http://expositions.bnf.fr/parole/reperes/01.htm (dans l'intro ; doc fort intéressant par ailleurs...). Du coup, j'ai cherché confirmation sur le Web et suis tombée sur le doc que je n'ai pas encore retrouvé et qui en dit plus. Note que le site de l'expo de la BNF est de toute beauté et que je trouve qu'il mériterait d'être rajouté en lien externe sur Vikidia : http://expositions.bnf.fr/parole/expo/livres/index.htm --Flodelaplage 2 avril 2008 à 10:03 (UTC)

--Acer11 ♫ Χαίρε 2 avril 2008 à 14:27 (UTC)

Bien sûr que les textes sacrés sont une forme de littérature . J'ai barré un passage et voici ce que j'aurais préféré écrire à la place si j'avais écrit moins vite ce matin et n'avais pas eu aussi envie de te taquiner un peu  : Sans doute s'agit-il de faire avant tout une distinction entre littératures sacrée et profane ; et de traduire cette distinction au niveau de la forme des titres : même usage des majuscules propre aux œuvres pour le sacré et le profane, mais italique seulement pour le profane. Ainsi :

• on devrait écrire la Bible, la Genèse, le Cantique des cantiques, Autres Écrits, etc., pour les texte sacrés ;
• et on écrirait la Bible, la Genèse, le Cantique des cantiques, Autres Écrits, etc., s'il s'agissait de romans éponymes.

Enfin, c'est ce que j'ai pour le moment compris.

À part ça, j'ai retrouvé l'autre source : http://www.tlfq.ulaval.ca/AXL/monde/regles-2TITRES.htm (voir en bas). En plus de l'absence d'italique clairement soulignée, on « peut » en comprendre que les réels et uniques titres sont bien la Genèse, la Bible, etc. (et que, dans le fil d'un texte ou d'un discours, on peut évidemment dire "le livre de la Genèse"... [mais sans maj. à "livre" puisque ce mot ne fait pas partie du titre], comme quand on dit "le livre de la Guerre des étoiles"). C'est ce que je croyais avant les articles titrés "Livre de...", qui m'ont troublée ; et crois à nouveau. --Flodelaplage 2 avril 2008 à 16:21 (UTC)

Tu sais, je comprends vite ... si on m'explique longtemps  !

J'ai tendance à comprendre comme toi. C'est grave ? Non, rien de grave, surtout pas ça, mais amha, pas inutile qu'on se pose la question dans le cadre d'une encyclo. Flodelaplage 2 avril 2008 à 17:31 (UTC)

Maintenant pour les catég. c'est quand même pas très simple, si tu veux bien regarder, en te souvenant toutefois que je n'ai pas fini. Si tu as des remarques, j'en suis friand ! Merci d'avance --Acer11 ♫ Χαίρε 2 avril 2008 à 17:18 (UTC)</small>Je te répondrai plus bas, dans une section Catégories. Flodelaplage 2 avril 2008 à 17:31 (UTC)</small>

[modifier] Renommage en cours

Note quand même qu'ajouter "(livre biblique)" ou "(livres bibliques)" ne me paraît utile que là où il y a un risque d'« homonymie », comme pour Job, Job (personnage biblique) et Job (livre biblique) ; mais pour, par exemple, Actes des Apôtres (livre biblique), le risque d'« homonymie » existe-t-il, donc est-ce bien nécessaire ? Flodelaplage 2 avril 2008 à 17:24 (UTC)

J'ai fait cela d'une part par souci de cohérence (= motif général, dans la vision acérienne tous les livres bibliques bénéficient de cette parenthèse) d'autre part parce qu'il existe des Actes apocryphes (les plus connus sont les Actes de Pierre) qui eux ne bénéficieront pas de la dite parenthèse. Ce n'est pas vraiment une homonymie, mais dans une liste de titres, ce peut être éclairant pour faire le partage. Je reconnais que c'est discutable ... Je m'attends à ce que d'autres raisons se dévoilent au fur et à mesure du travail (il me semble que j'avais une autre piste, mais ... oubli, fatigue). --Acer11 ♫ Χαίρε 2 avril 2008 à 17:37 (UTC)

Je comprends (même si je ne viens de découvrir qu'il y a très peu les écrits apocryphes et crû voir, qu'en plus, il y a des différences sur l'utilisation du mot "apocryphe" entre protestants et catholiques ; pas la seule...). C'est incroyablement compliqué, la religion. Je comprends surtout ta vision acérienne et monastique, donc ton envie de vouloir traiter chaque texte non apocryphe de la même façon. Et je respecte, surtout que tu prends du temps pour bosser dessus, que cela ne devrait pas gêner le titrage d'un article homonyme et que des redirects, utiles à d'autres pour la rédaction d'articles, existent [comme "Actes des Apôtres" vers "Actes des Apôtres (livre biblique)"] C'est très bien comme ça. On verra bien si autre chose s'impose un jour ! --Flodelaplage 2 avril 2008 à 18:17 (UTC)

[modifier] Catégories

Recopié ici : Maintenant pour les catég. c'est quand même pas très simple, si tu veux bien regarder, en te souvenant toutefois que je n'ai pas fini. Si tu as des remarques, j'en suis friand ! Merci d'avance --Acer11 ♫ Χαίρε 2 avril 2008 à 17:18 (UTC)

Pour les cats, je suis et t'en reparlerai tranquillement plus tard, à tête moi aussi plus reposée et en ayant davantage alimenté mes connaissances et ma réflexion en matière de livres juifs, catholiques, protestants... selon leurs différences ou nommages respectifs (mais j'ai bien avancé en quelques jours !) En attendant, sache :

• qu'il existe la catégorie:Livre de l'Ancien Testament ;

• Hihi je sais, j'ai même créé la cat catégorie:Livre du Nouveau Testament

• que selon moi, mieux vaut ne pas trier trop vite à l'intérieur de cette cat (où, en haut, sont déjà présentés quelques articles principaux genre Livres poétiques, etc.). Pour quoi faire ? Pour le moment, je me dis que, par exemple, le classement dans catégorie:Livres poétiques (sous-catégorie de catégorie:Livre de l'Ancien Testament) fait doublon avec les listes de livres déjà incluses dans l'article Livres poétiques, etc. ; et qu'en plus, la catégorie:Livres poétiques n'est pas conforme à l'usage vikidien (nommage de cat au singulier).

• J'ai pas les idées bien claires là-dessus, mais il s'agit de regroupements tradi communs aux juifs et aux chrétiens (ex. : Pentateuque) dont il est bon d'avoir un écho dans les cat. De plus ça préexistait à mon action, j'en suis pas à effacer tout ce qui ne vient pas de moi...

• que le robot peut recatégoriser à la vitesse de l'éclair une série d'articles déjà rangés au sein d'une même catégorie, aussi n'hésite pas à me le demander si tu as besoin plutôt que de le faire à la main. Flodelaplage 2 avril 2008 à 19:16 (UTC)

Sinon, vu qu'en découvrir plus m'intéresse vraiment, je pense que je vais finir par me catégoriser comme utilisatrice du portail Religion. Flodelaplage 2 avril 2008 à 19:16 (UTC)

Bienvenue au club ! --Acer11 ♫ Χαίρε 3 avril 2008 à 04:45 (UTC)

[modifier] Isaïe

Pas de problème, je l'avais effacé suite à ton blanchiment, je pensais que c'était une erreur. Le voilà restauré mais... il est toujours vide Thomas 3 avril 2008 à 10:07 (UTC)

[modifier] nouvelle page

je te donne du boulot encore! j'ai créé Mormonisme au passage en faisant Utah. c'est une ébauche plus que creuse! A bientôt.--Macassar^discuter 3 avril 2008 à 10:16 (UTC)

Salut Macassar ! Ah tu parles d'un cadeau ! Chui nul moi, sur ce sujet ! Enfin j'vais voir si ch'trouve des info... --Acer11 ♫ Χαίρε 4 avril 2008 à 09:25 (UTC)

Il y a un grand texte sur Abbaye du Mont-Saint-Michel concernant la Règle de saint Benoît (ortho du titre de wp). A ton avis, cela ne mérite-t-il pas un article général et spécifique.--Macassar^discuter 8 avril 2008 à 13:11 (UTC)

[modifier] re anniv

meri Vivi-1 (Discuter | Contributions) Posté le 15 avril 2008 à 09:53 (UTC)

[modifier] Bug Gigi

J'y ai mis le temps mais j'ai trouvé le bug. Un fichu espace après les == ignoré par la boîte de sélection. Merci. Thomas 17 avril 2008 à 07:25 (UTC)

[modifier] e dans l'o

Ben non, moi je ne peux pas, enfin pas que je sache, car je bosse avec un portable sans pavé numérique. Par contre, depuis que j'utilise le plus souvent Mozilla grâce à Thomas, j'essaye de penser à utiliser le correcteur en ligne qu'il propose (contrairement à IE) pour corriger d'un clic les mots soulignés en pointillés rouges. Au bout du compte, je me dis que l'on devrait vraiment conseiller Mozilla aux Vikidiens : cela éviterait beaucoup de fautes d'orthographe ou de typo fort compréhensibles, mais qui prennent beaucoup de temps à corriger. En plus, la charte graphique est beaucoup plus agréable avec Mozilla. --Flodelaplage 17 avril 2008 à 09:04 (UTC)

Si tu travailles avec mozilla, il est possible d'aller dans le fichier qui contient tous les mots du dico, d'y introduire les mots avec œ (coeur, boeuf, soeur, oeil et leur composés, de mémoire sûrement incomplète...) et d'en virer les mêmes mots dans l'orthographe avec oe et... ça marche ! Je ne sais plus de quel fichier il s'agit, mais Thomas se fera un plaisir de le retrouver ! --Acer11 ♫ Χαίρε 17 avril 2008 à 17:27 (UTC)

Je ne sais pas comment ça fonctionne sur windows, mais sur linux on clique sur bouton droit, ajouter au dictionnaire. Ceci dit, moi je n'utilise pas Mozilla mais Iceweasel, la version 100% libre de Mozilla Thomas 18 avril 2008 à 09:12 (UTC)

Chouette, chui tombé sur un intégriste du libre ! Ça fait des années que je travaille à le promouvoir sur notre réseau interne. Le serveur de "ma" bibliothèque, je l'ai fait mettre par un copain sous Debian, mais ce n'est pas de là que je travaille sur internet. Sur mon ordi perso, je vais installer un double-boot (j'ai envie d'essayer Ubuntu), mais je dois garder Windows pour certains logiciels qui n'ont pas d'équivalent libre (BibleWorks surtout, mais nous avons des pb aussi pour les logiciels de compta).

Bon, pour revenir à notre question, introduire le nouveau mot ne suffit pas, il faut retirer l'orthographe fautive (boeuf par ex.). --Acer11 ♫ Χαίρε 18 avril 2008 à 14:34 (UTC)

Hihi, non, pas intégriste, mais utilisateur de debian, tellement fiable ! Plus ça va et moins j'aime bidouiller pour avoir un truc qui fonctionne sans bugger, planter, etc. En plus, myspell ne connaît pas boeuf (mais pour être honnête, il ne me propose pas bœuf pour autant, même s'il le connaît) Thomas 18 avril 2008 à 14:58 (UTC)

Après conflit d'édition avec ThomasLe problème, Thomas, dans une école par exemple, c'est quand le spécialiste du libre qui a tout installé sur le réseau file voir ailleurs et que le remplacement, par rapport à ses compétences, n'est pas assuré ou prévu par l'administration. Cela doit être la panique, à mon avis ! De mon côté, j'ai connu vers 2000... un instit français recruté sur profil pour travailler dans une école française au Maroc, qui avait eu la bonne idée de virer, sous Windows, Word partout sur le réseau pour OpenOffice. Super dans l'idée. Sauf que les enseignants qui ne savaient pas ! (pas formés...) se servir d'autre chose que Word, dont ils disposaient chez eux pour travailler, une fois qu'ils s'envoyaient le soir leur doc par mail pour le récupérer à l'école, ils se retrouvaient juste plantés car la mise en forme n'était pas conservée quand ils l'ouvraient avec Open... (quand il y avait un tableau, n'en parlons pas, à l'époque) : Open... devenu l'unique outil disponible dans l'école... Ce fut source de grosses tensions avec certains qui comptaient sur leur doc pour le photocopier et s'en servir dans la matinée. Ah, les problèmes de compatibilité... Ils se sont vraiment réduits de nos jours. Pourvu que ça continue, pour qu'on puisse passer aisément d'un univers à l'autre ! --Flodelaplage 18 avril 2008 à 15:05 (UTC) S'cuses, Acer, j'ai l'impression qu'on squatte peut-être un peu trop dans ton salon.

Le problème c'est surtout que Word ne rend pas public son format . Thomas 18 avril 2008 à 15:09 (UTC)

Ben écoute pour une fois que je peux faire salon...

Sinon c'est curieux, mais Windows n'est pas reconnu par mon correcteur orthographique (et j'vais pas lui apprendre !) Mais là faut qu'j'vous quitte, j'ai un téléphone ! --Acer11 ♫ Χαίρε 18 avril 2008 à 15:13 (UTC)

[modifier] Merci pour l'accueil !

Ben oui, bizarre comme certains se retrouvent... . J'aurai malheureusement peu de temps pour Vikidia mais te propose de me contacter si tu as besoin d'un article spécifique (écriture, poste, gastronomie). N'hésite donc pas à me contacter sur WP. Je promets de réagir ! Bien à toi, --Égoïté 18 avril 2008 à 08:40 (UTC)

[modifier] Saint-Benoit

Une partie de cet article Abbaye du Mont-Saint-Michel serait mieux placée sur un article Règle de Saint Benoit, non? Qu'en penses-tu? De mon côté je ne sais pas faire le transfert d'historique nécessaire mais on demanderai à un admin?--Macassar^discuter 30 avril 2008 à 14:52 (UTC)

j'ai quand même signalé l'idée à Beaufeuillage (c'est un collège avec projet pédagogique), j'attend huit jours avant de lancer le transfert. A plus!--Macassar^discuter 1 mai 2008 à 17:25 (UTC)

[modifier] PTDR

"La repentance de Marie-Madeleine ne suffit pas à couvrir tous ses avantages"... Mdr ! Oh ! Vianney ! t'as pas honte ? Non ? t'as raison !!! je t'adore ! Il ne te reste plus qu'à créer le dessin d'une coupe "mamiekid" et je serai aux anges de le mettre dans ma page ! plein de bisous mon moine préféré ! Adrienne ^{clique ici pour me parler} 15 mai 2008 à 06:46 (UTC)

[modifier] Pour info

J'ai répondu dans le salon de notre belle Adrienne. --Flodelaplage 15 mai 2008 à 10:09 (UTC)

[modifier] Tentative désespérée aussi

T'es vers Toulouse ? C'est ça ? J'arrive à 12 h 30, serai motorisée dès l'aéroport et ne suis plus à un détour près, même et surtout en famille. Cela me ferait très, très plaisir de te rencontrer, et je viens de demander autour de moi, ma petite famille suivrait volontiers. Le tout, c'est qu'on arrive près de Bordeaux avant le soir, avant de repartir le lendemain vers Narbonne... Sinon, dimanche, mon avion décolle à Toulouse à 20 h. Bon, j'ai pas fait les "valises" et je dois sortir dîner avec un pote qui arrive de Nantes. Vive le monde ! --Flodelaplage 15 mai 2008 à 19:58 (UTC)

[modifier] Barthélémy

Bonjour,

je suis d'accord pour chercher des sources sur cet article. J'ai essayé de synthétiser l'article de wikipédia, mais sans le recopier. Le modèle {{créditWP}} ne me paraissait pas adapté, du coup. Mais à part ça, je n'avais que mes souvenirs scolaires et littéraires (j'ai ajouté des liens vers wikisources, mais c'est soit incomplet là-bas soit en englais). Sur le fond de l'article, n'hésite pas à en ajouter. Immunoman ^[Papoter?] 16 mai 2008 à 11:30 (UTC)

[modifier] Abbaye

Coucou, je t'ai lancé un SOS ici. Pour la France, ce n'est que partie remise. --Flodelaplage 24 mai 2008 à 17:24 (UTC)

Euh... J'ai remis ça là-bas, sur une question toute "bête". --Flodelaplage 24 mai 2008 à 18:35 (UTC)

[modifier] Règle de saint Benoît

suite à mon message du 30 avril, j'ai créé Règle de saint Benoît. Il y a surement à ajouter et à enlever quelques naïvetés qui viennent de l'article source. Tu y jettes un oeil? Cordialement.--Macassar^discuter 14 juin 2008 à 09:27 (UTC)

Peut-être en fin d'apr-m auj... --Acer11 ♫ Χαίρε 15 juin 2008 à 10:58 (UTC)

[modifier] Coucou

Si tu peux, y a du boulot pour toi, ici. J'espère que tu vas bien. --Flodelaplage 5 juillet 2008 à 17:06 (UTC)

Je comprends. Désolée si je t'ai embêté avec ça. Et ravie de voir qu'un moine peut aussi être de mauvaise humeur ! En tout cas, tu as fait une bien jolie réponse de savant, et de mon côté, j'ai appris plein de choses. Merci. --Flodelaplage 7 juillet 2008 à 08:17 (UTC)

[modifier] Chez le Savant

J'ai appris par hasard (sur la PdD de Flodelaplage, quand je m'apprêtais à lui laisser un message - désolé pour l'indiscrétion, mais ça m'a paru important) que ma question sur le Savant t'avait parue moqueuse, alors je viens m'en excuser ici ; c'est vrai que je ne suis pas un croyant convaincu, mais mon intention n'était pas de discréditer les textes religieux en demandant s'ils contenaient des fautes ... Mais je comprends que j'aie pu, sans y prêter plus d'attention que d'habitude, me montrer narquois, même si cela ne m'a pas semblé flagrant (et en aucun cas, volontaire !). Je m'en veux encore plus, car ta réponse était tout ce qu'il y a de plus courtois et complet : si je n'étais pas tombé sur ton message à Flo, je ne me serais jamais douté que tu l'avais mal pris. Je voudrais, enfin, que tu saches que même si je ne les comprends pas, je ne prends pas les croyants pour des idiots ...

Avec mes excuses donc,
Thilp ! ^{Une question ?} 7 juillet 2008 à 17:50 (UTC)

[modifier] Happy Birthday

Happy beurzday to you... happy beurzday to you...... Quel âge as-tu ... youpi et Vive Acer11.

Non sérieusement, bonne fête et bonne chance dans la vie.

Quelque jour avant moi.... bravo !!

--Tamadejardin 8 août 2008 à 01:06 (UTC)

bon anniversaire!!! Ce commentaire non signé^? a été ajouté par Utilisateur:Petitmat [1].

Très bon anniversaire, Acer. On ne te voit plus depuis un moment, mais imagine que tu as d'excellentes raisons et espère bien qu'on aura le plaisir de te revoir bientôt. --Flodelaplage 8 août 2008 à 09:15 (UTC)

bon anniversaire en ce 8.8.8;Macassar^discuter 8 août 2008 à 12:22 (UTC)

super, un grand merci à tous, j'espère bien revenir, mais probablement pas avant octobre... Macassar tu es le seul à avoir vu cette que j'attends depuis ma (lointaine) enfance. --Acer11 ♫ Χαίρε 8 août 2008 à 13:33 (UTC)

Avec un léger retard, bon anniversaire. :) --Fabusnow 9 août 2008 à 13:33 (UTC)

Merci à toi, Fabusnow ! bon travail ou plutôt bonne vacances ! --Acer11 ♫ Χαίρε 9 août 2008 à 16:00 (UTC)

[modifier] Oh mon Wikimoine

Je n'ai pas pu te souhaiter ta fête mon Wikimoine parce que je n'avais ton numéro de tel ! c'est aussi ton anniversaire ? GROS BISOUS MON MOINE PRÉFÉRÉ QUE J'ADORE ! Adrienne ^{clique ici pour me parler} 10 août 2008 à 12:07 (UTC)

Un grand merci, incomparable Adrienne, tu es merveilleuse ! Tellement heureux de te retrouver dans les parages.

Le retour du Portugal s'est bien passé ? Tu me feras voir des photo ? N'empêche, que tu aies pu faire ce voyage, c'était inespéré ! J'en suis tellement content. A bientôt. --Acer11 ♫ Χαίρε 11 août 2008 à 14:31 (UTC)

Mon moinamoi, je viens de t'écrire sur ta messagerie.... parce que je suis heureuse et pleine d'espoir... bisous BISOUS BISOUSAdrienne ^{clique ici pour me parler} 25 août 2008 à 08:46 (UTC)